Hội nghị giáo viên phụ huynh SFUSD tuần lễ 2023

Ngày 19 tháng 3 năm 2022 - Vào năm 2017, Phòng Sẵn sàng cho Đại học và Nghề nghiệp của SFUSD đã ra mắt GOAT [Greatest of All Time] 23, một chương trình Lộ trình Nghề nghiệp đột phá dành cho sinh viên, nhiều người trong số họ là người mới đến và Người học tiếng Anh, để khám phá sâu về tinh thần kinh doanh. Thông qua chương trình đào tạo kinh doanh chuyên sâu sau giờ học, hội thảo xây dựng kỹ năng, cố vấn chuyên nghiệp và thực tập mùa hè, sinh viên rời chương trình với các kỹ năng để bắt đầu công việc kinh doanh của riêng mình. Chương trình này thường là một trải nghiệm thay đổi cuộc sống nhờ đó sinh viên có thể tiếp cận nhiều hơn với các cơ hội. “Nếu bạn muốn hiện thực hóa ước mơ và thử thách bản thân, đừng ngần ngại tham gia cùng chúng tôi,” người tham gia Dina Wu cho biết

Ngày tựu trường của SFUSD là 17/8/2022. Do COVID-19, các trường học đã đóng cửa từ tháng 3 năm 2020. Học khu vẫn chưa thông báo cách thức giảng dạy sẽ được tiến hành vào mùa thu, nhưng chỉ ra rằng “việc học vào mùa thu có thể tiếp tục từ xa, có thể trở lại hướng dẫn trực tiếp hoặc có thể là sự kết hợp của cả hai. ”

Các gia đình ở San Francisco có thể tìm thấy các trại hè trực tiếp đã được điều chỉnh để tuân theo Lệnh Y tế SF. Các lớp học và trại hè trực tuyến hoặc ảo cũng có sẵn với nhiều chủ đề học thuật, bồi dưỡng và vui nhộn.  

Học sinh SFUSD nghỉ học trong các ngày lễ tiếp theo

Ngày Lao động 5/9/2022
Ngày của người bản địa 10/10/2022
Ngày Cựu chiến binh 11/11/2022 [xem Trại ngày Cựu chiến binh
Thanksgiving 11/21/2022 – 11/25/2022 [see Thanksgiving Break Camps]
Winter Break 12/19/2022 – 1/2/2023 [see Winter Break Camps]
Martin Luther King Day 1/16/2023 [see MLK Jr Day Camps]
Lunar New Year 1/23/2024
President’s Day 2/20/2023 [see President’s Day Camps]
Spring Break 3/27/2023 – 3/31/2023 [see Spring Break Camps]
Memorial Day 5/29/2023
Last Day of School 6/2/2023 [see Summer Camps]

Lịch học năm học 2022-2023 của SFUSD bao gồm năm tuần nghỉ học. Trong khi trường học đóng cửa, bạn có thể tìm thấy các trại một ngày và hàng tuần trên ActivityHero. Tìm kiếm theo ngày, tuổi và sở thích của trẻ. Chăm sóc mở rộng cũng có sẵn để cung cấp dịch vụ chăm sóc trẻ cả ngày

>> Tìm trại nghỉ học ở San Francisco

Nghỉ hè là 10. 5 tuần dài. Các gia đình có thể tìm thấy trại hè ở San Francisco cho mọi lứa tuổi và sở thích. Hỗ trợ tài chính có sẵn cho các trại hè bằng cách đăng ký Học bổng ActivityHero Camp

Xem các Ngày lễ của Trường SFUSD năm học 2022-2023 trên lịch Google. Bạn có thể thêm lịch vào Lịch Google của mình bằng cách nhấp vào nút “+Lịch Google” ở dưới cùng bên phải

NĂM HỌC 2023-24

THÁNG 8 NĂM 2023

ngày 28 tháng 8. Định hướng tân sinh viên

ngày 29 tháng 8. Ngày đầu tiên đến trường

THÁNG 9 NĂM 2023

ngày 4 tháng 9. Nghỉ Học [Ngày Lao Động]

THÁNG 10 năm 2023

ngày 9 tháng 10. Trường học không [Ngày của người bản địa]

ngày 26 tháng 10. Diễu hành Halloween [Nửa ngày]

ngày 27 tháng 10. Nghỉ Học [Họp Phụ Huynh Giáo Viên]

ngày 30 tháng 10. Nghỉ Học [Họp Phụ Huynh Giáo Viên]

THÁNG 11 NĂM 2023

ngày 17 tháng 11. Nửa ngày giảng dạy

20-24 tháng 11. Nghỉ Học [Nghỉ Lễ Tạ Ơn]

THÁNG 12 năm 2023

ngày 15 tháng 12. Nửa ngày giảng dạy

18-29 tháng 12. Nghỉ Học [Nghỉ Lễ]

THÁNG 1 NĂM 2024

ngày 1 tháng 1. Nghỉ Học [Nghỉ Lễ]

ngày 2 tháng một. Không có trường học [Phát triển chuyên môn của khoa]

Ngày 15 tháng 1. Không Trường Học [Martin Luther King Jr. Ngày lễ]

THÁNG 2 NĂM 2024

ngày 16 tháng 2. Nửa ngày giảng dạy

19-23 tháng 2. Nghỉ học [Nghỉ giữa mùa đông]

ngày 26 tháng 2. Không có trường học [Phát triển chuyên môn của khoa]

THÁNG 3 NĂM 2024

22 tháng 3. Nghỉ Học [Họp Phụ Huynh Giáo Viên]

25 tháng Ba. Nghỉ Học [Họp Phụ Huynh Giáo Viên]

THÁNG 4 NĂM 2024

8-12 tháng 4. Nghỉ Học [Nghỉ Xuân]

15 tháng Tư. Không có trường học [Phát triển chuyên môn của khoa]

tháng 5 năm 2024

ngày 27 tháng 5. Nghỉ học [Ngày tưởng niệm]

THÁNG 6 NĂM 2024

ngày 4 tháng 6. Ngày học cuối cùng

ngày 7 tháng 6. tốt nghiệp

Lịch học ngày 22-23 của SFUSD đã được thông qua tại cuộc họp hội đồng thường kỳ ngày 12 tháng 4. Mỗi mùa đông, nhân viên SFUSD, đại diện công đoàn và đại diện phụ huynh gặp nhau để thảo luận về lịch học cho năm học sắp tới

Bên dưới tiêu đề của mỗi bản tóm tắt trường hợp bên dưới là các liên kết kết nối với danh sách các trường hợp tương tự được sắp xếp theo lĩnh vực chủ đề liên quan đến từng trường hợp theo lớp được bảo vệ. Các liên kết trong mỗi bản tóm tắt trường hợp kết nối với các tài liệu quan trọng của trường hợp bao gồm khiếu nại, tóm tắt, thỏa thuận giải quyết, nghị định chấp thuận, lệnh và thông cáo báo chí

A. B. v. Học Khu Trung Tâm Rhinebeck & Thomas Mawhinney

giới tính

Vào ngày 18 tháng 3 năm 2004, Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ cho Quận phía Nam của New York và Bộ phận đã chuyển sang can thiệp vào A. B. v. Học khu Trung tâm Rhinebeck và Thomas Mawhinney, một vụ quấy rối tình dục chống lại Học khu Trung tâm Rhinebeck và cựu hiệu trưởng trường trung học Thomas Mawhinney. Vụ việc đã được đệ trình lên Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Nam của New York vào ngày 9 tháng 5 năm 2003, bởi bốn học sinh trung học hiện tại và cựu học sinh và một nhân viên của trường. Các nguyên đơn cáo buộc rằng khu học chánh và Mawhinney đã vi phạm luật tiểu bang và liên bang, bao gồm Tiêu đề IX. Hoa Kỳ đã đệ trình một bản tóm tắt can thiệp và khiếu nại can thiệp cáo buộc rằng Mawhinney đã quấy rối tình dục bốn học sinh nguyên đơn cũng như các nữ sinh trung học khác trong nhiệm kỳ mười năm của ông ta với tư cách là hiệu trưởng và khu học chánh đã vi phạm Tiêu đề IX bằng cách hành động có chủ ý. . Huyện phản đối sự can thiệp của Hoa Kỳ và Hoa Kỳ đã đệ đơn trả lời. Vào ngày 25 tháng 8 năm 2004, tòa án đã chấp thuận yêu cầu can thiệp của Hoa Kỳ

Vào ngày 22 tháng 3 năm 2006, tòa án đã phê chuẩn một sắc lệnh chấp thuận yêu cầu học khu xây dựng và thực hiện một kế hoạch toàn diện nhằm đảm bảo một môi trường giáo dục không phân biệt đối xử cho tất cả học sinh. Học khu phải thuê một chuyên gia về đào tạo và phòng chống quấy rối tình dục để hỗ trợ phát triển kế hoạch toàn diện, đánh giá các chính sách quấy rối tình dục của học khu, tiến hành đánh giá môi trường học đường và phát triển chương trình đào tạo bắt buộc. Nghị định đồng ý cũng yêu cầu học khu giáo dục các thành viên hội đồng trường và nhân viên về cách trả lời các khiếu nại quấy rối tình dục. Cuối cùng, khu học chánh phải trả 152.500 đô la để bồi thường cho các nạn nhân là học sinh và trả phí luật sư cho họ. Vào ngày 9 tháng 12 năm 2009, các bên đã thông báo với tòa án rằng vụ việc có thể được khép lại dựa trên việc học khu thực hiện lệnh chấp thuận

Học Khu Năm Sao Adams 12

nguồn gốc quốc gia

Vào ngày 3 tháng 10 năm 2018, Khu vực và Quận Colorado U. S. Văn phòng Luật sư [gọi chung là “Hoa Kỳ”] đã ký một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án với 12 Trường Adams Năm Sao [“Học khu”] ở Colorado để đưa chương trình Người học Tiếng Anh [EL] của Học khu tuân thủ Mục 1703 . Đây là thỏa thuận dàn xếp thứ hai của Hoa Kỳ với Quận. Thỏa thuận dàn xếp đầu tiên đã đạt được vào năm 2010 và nhằm giải quyết nhiều vi phạm EEOA mà Bộ phận đã xác định trong quá trình đánh giá tuân thủ tất cả các chương trình và thông lệ dành cho Người học tiếng Anh [“EL”] của Học khu. Thỏa thuận năm 2010 này đề cập đến, trong số những điều khác, nghĩa vụ của học khu đối với. đảm bảo các dịch vụ NCT kịp thời, đầy đủ và phù hợp; . Bộ phận đã kết thúc giám sát thỏa thuận năm 2010 vào năm 2015

Vào năm 2016, Hoa Kỳ đã bắt đầu tiến hành điều tra khiếu nại để xác định xem Học khu có phục vụ phù hợp cho khoảng 5.600 học sinh EL của mình theo yêu cầu của Mục 1703[f] của EEOA hay không. Thỏa thuận giải quyết thứ hai giải quyết các điều kiện hẹp hơn mà Hoa Kỳ đã xác định là không tuân thủ EEOA vào năm 2018. Thỏa thuận năm 2018 yêu cầu Học khu phải. cung cấp đầy đủ các dịch vụ ngôn ngữ cho tất cả học sinh EL; . Các bên dự đoán rằng thỏa thuận năm 2018 sẽ có hiệu lực trong ba năm

Adams & Hoa Kỳ v. Matthews [Khu học chánh độc lập Longview]

Cuộc đua

Trường hợp xóa bỏ phân biệt đối xử này liên quan đến Học khu Độc lập Longview ["LISD"] ở Longview, Texas, đã được Tòa án Quận cho Quận phía Đông của Texas ra lệnh xóa bỏ phân biệt đối xử vào ngày 27 tháng 8 năm 1970. Vào ngày 24 tháng Giêng, 2011, như một phần của kế hoạch hợp nhất toàn học khu, tòa án đã phê chuẩn lệnh chấp thuận áp dụng các khu vực tham dự đã được sửa đổi của LISD. Vào ngày 28 tháng 2 năm 2014, tòa án đã tuyên bố rằng LISD là một phần đơn nhất và đã loại bỏ tất cả các dấu tích của sự phân biệt đối xử trong quá khứ theo luật ở mức độ có thể thực hiện được đối với cơ sở vật chất, phương tiện đi lại, hoạt động ngoại khóa và phân công nhân viên. Sau khi xem xét toàn diện các chính sách và thực tiễn của khu học chánh, và các cuộc đàm phán sau đó, vào ngày 22 tháng 12 năm 2014, tòa án đã phê chuẩn lệnh chấp thuận được đề xuất của các bên. Bộ phận đang theo dõi sự tuân thủ của học khu đối với lệnh chấp thuận này, yêu cầu LISD công bố và phổ biến rộng rãi các thủ tục đăng ký và đánh giá mà họ sử dụng để nhận học sinh vào chương trình magnet của Trường Tiểu học Hudson PEP;

Alabama Chấn Thương/Chăm Sóc Nuôi Dưỡng

Khuyết tật

Vào ngày 12 tháng 10 năm 2022, Hoa Kỳ đã ban hành Thư kết luận cáo buộc Bang Alabama đang vi phạm Tiêu đề II của Đạo luật Người Mỹ khuyết tật. Dựa trên cuộc điều tra của chúng tôi, chúng tôi đã kết luận rằng Bang Alabama phân biệt đối xử với những học sinh khuyết tật về cảm xúc và hành vi trong hệ thống chăm sóc nuôi dưỡng đã được ghi danh tại các trường học tại chỗ trong khuôn viên của các cơ sở điều trị nội trú tâm thần của Alabama. Bằng cách ghi danh học sinh vào các trường học tại chỗ mà không quan tâm đến khả năng học tập của mỗi học sinh tại các trường công lập địa phương, các thông lệ của Tiểu bang đã đưa các em vào các lớp học tách biệt không cần thiết và cơ hội giáo dục không bình đẳng. Trong quá trình điều tra của chúng tôi, chúng tôi nhận thấy các trường học tại chỗ này khác với các trường giáo dục phổ thông theo nhiều cách và đáng kể, bao gồm cả về đặc điểm vật chất, thành phần nhiều lớp của các lớp học, sự phụ thuộc nhiều vào các chương trình trực tuyến trong lớp học mà không có nhân viên được chứng nhận, và . Các trường tại chỗ cũng thiếu chương trình giảng dạy phù hợp với cấp lớp; . Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí.    

Giáo dục thay thế cho thanh niên quậy phá [AEDY], Pennsylvania

Khuyết tật   Nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến hệ thống các chương trình giáo dục thay thế của Bộ Giáo dục Pennsylvania [PDE], được gọi là Giáo dục Thay thế cho Thanh niên Quấy rối [AEDY], Bộ phận đã tiến hành điều tra các khiếu nại rằng hệ thống giáo dục thay thế trên toàn tiểu bang của Pennsylvania đã vi phạm phân biệt đối xử đối với học sinh khuyết tật . Vào ngày 25 tháng 3 năm 2019, Bộ phận cùng với Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ cho các Quận phía Tây, Trung và Đông của Pennsylvania đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp với PDE. Thỏa thuận dàn xếp yêu cầu PDE giám sát hệ thống AEDY để đảm bảo rằng học sinh khuyết tật không bị đưa vào AEDY theo cách phân biệt đối xử dựa trên tình trạng khuyết tật; . Ngoài ra, thỏa thuận sẽ yêu cầu tất cả các cơ quan giáo dục địa phương giới thiệu học sinh EL đến AEDY để thiết lập một kế hoạch dịch vụ EL nhằm đảm bảo học sinh EL được cung cấp các dịch vụ phù hợp. Hơn nữa, PDE sẽ đảm bảo rằng các chương trình AEDY cung cấp dịch vụ EL bằng cách sử dụng các giáo viên có chứng chỉ giảng dạy ESL và bằng cách sử dụng các tài liệu phù hợp. Hoa Kỳ sẽ giám sát việc tuân thủ các điều khoản của thỏa thuận. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Anderson & Hoa Kỳ v. Học Khu Quận Madison

Cuộc đua

Trong trường hợp bãi bỏ phân biệt đối xử trường học lâu đời này, Mục và một nhóm nguyên đơn da đen đã phản đối đề xuất của khu học chánh, trong số những thứ khác, để xây dựng năm trường học mới. Bộ phận cho rằng đề xuất của học khu sẽ không tiếp tục xóa bỏ sự phân biệt đối xử của các trường học trong học khu, sẽ không mang lại cơ hội giáo dục bình đẳng cho học sinh da đen và sẽ áp đặt gánh nặng giao thông không tương xứng lên học sinh da đen. Ví dụ, hồ sơ vận chuyển của khu học chánh cho thấy một số học sinh trung học da đen phải đi xe buýt gần hai tiếng rưỡi mỗi chiều đến và về, trong khi học sinh da trắng được đưa đón không quá bốn mươi lăm giờ. . Mục này cũng cáo buộc rằng khu học chánh đã không tuân thủ các lệnh xóa bỏ sự phân biệt đối xử hiện có trong các lĩnh vực tuyển dụng, phân công và bồi thường cho giảng viên và nhân viên;

Sau bảy ngày xét xử bằng chứng vào tháng 5 năm 1999, tòa án quận đã ban hành lệnh phê chuẩn kế hoạch xây dựng của khu học chánh, nhưng yêu cầu khu học chánh giải quyết một số vấn đề mà chúng tôi đã khiếu nại. Trong số những điều khác, tòa án quận đã ra lệnh cho khu học chánh thực hiện các bước để giảm thời gian vận chuyển đến trường cho học sinh da đen. Phần và lớp nguyên đơn đã kháng cáo lệnh của tòa án quận liên quan đến xây dựng mới. Theo yêu cầu của Phần và nhóm nguyên đơn, tòa án quận đã ban hành lệnh "ở lại" hoặc tạm dừng, công trình xây dựng mới được đề xuất của khu học chánh, trong khi chờ quyết định của Tòa phúc thẩm lưu động thứ năm

Trong khi kháng cáo đang chờ xử lý, các bên đã tham gia vào các cuộc thảo luận giải quyết. Vào tháng 4 năm 2000, các bên đã ký và tòa án quận đã phê chuẩn một lệnh chấp thuận yêu cầu khu học chánh giải quyết các lĩnh vực bị cáo buộc là không tuân thủ luật liên bang và giải quyết tất cả trừ một trong các vấn đề kháng cáo. Vấn đề còn lại trong kháng cáo là liệu địa điểm đề xuất của khu học chánh cho một trường trung học mới có phù hợp với nghĩa vụ xóa bỏ phân biệt chủng tộc của khu học chánh hay không. Vào ngày 6 tháng 11 năm 2000, Tòa phúc thẩm vòng 5 khẳng định phán quyết của tòa cấp dưới cho phép tiến hành xây dựng trường trung học mới tại địa điểm tranh chấp. Vào tháng 12 năm 2000, tòa án quận đã ra lệnh thành lập một ủy ban cố vấn hai chủng tộc

Andrews và Hoa Kỳ v. Hội đồng trường thành phố Monroe

Cuộc đua

Vào ngày 5 tháng 8 năm 1965, các nguyên đơn tư nhân đã đưa ra trường hợp bãi bỏ phân biệt chủng tộc này để ra lệnh cho Khu học chánh Thành phố Monroe tiếp tục điều hành các trường phân biệt chủng tộc. Hoa Kỳ tham gia vụ kiện với tư cách amicus curiae vào năm 1970 và can thiệp vào vụ kiện vào năm 1978. Vào ngày 6 tháng 7 năm 1992, Tòa án tuyên bố Học khu thống nhất về cơ sở vật chất, các hoạt động ngoại khóa, và “việc tuyển dụng và giữ chân các giáo viên và quản lý người da đen. ”  Tuy nhiên, Tòa án đã từ chối tuyên bố Học khu nhất trí về “các nhiệm vụ của giáo viên và hiệu trưởng, các nhiệm vụ của học sinh và phương tiện đi lại. ”   Vào ngày 30 tháng 3 năm 2010, Tòa án đã ra lệnh cho Học khu “cung cấp các khóa học giống nhau tại mọi trường trung học trong Học khu;” . Vào ngày 25 tháng 9 năm 2015, Tòa án đã tuyên bố Học khu thống nhất về phân công và vận chuyển học sinh, nhưng từ chối tuyên bố Học khu thống nhất về phân công giáo viên và hiệu trưởng. Ngoài ra, Tòa án thấy rằng Học khu đã không tuân thủ Nghị định Chấp thuận ngày 30 tháng 3 năm 2010. Vào ngày 11 tháng 12 năm 2015, Tòa án đã ban hành Nghị định Chấp thuận được thiết kế để khắc phục sự phân công của giáo viên và hiệu trưởng cũng như các dịch vụ cung cấp khóa học. Trong số các hành động khác, hội đồng quản trị phải thực hiện các bước để cân bằng các dịch vụ khóa học và đảm bảo rằng thành phần chủng tộc và thông tin xác thực của giáo viên và quản trị viên tại bất kỳ trường học cụ thể nào không chỉ ra rằng trường dành cho học sinh da đen hoặc học sinh da trắng. Vào ngày 23 tháng 3 năm 2016, vì lợi ích của việc đảm bảo tuân thủ đầy đủ nội dung và tinh thần của Nghị định Chấp thuận tháng 12 năm 2015, Hoa Kỳ và Học khu đã cùng đệ trình kiến ​​nghị gia hạn một số thời hạn nhất định trong đó. Tòa án đã chấp thuận kiến ​​nghị và đưa ra Nghị định đồng ý sửa đổi vào ngày 24 tháng 3 năm 2016. Vào ngày 14 tháng 4 năm 2016, Tòa án đã ban hành Nghị định chấp thuận sửa đổi lần thứ hai

Học Khu Thống Nhất Arcadia

giới tính

Vào ngày 24 tháng 7 năm 2013, Bộ phận và Văn phòng Dân quyền của Bộ Giáo dục đã ký một thỏa thuận giải quyết với Học khu Thống nhất Arcadia ở Arcadia, Calif. , để giải quyết một cuộc điều tra về cáo buộc phân biệt đối xử đối với học sinh chuyển giới dựa trên giới tính của học sinh. Theo thỏa thuận, khu học chánh sẽ thực hiện một số bước để đảm bảo rằng học sinh, có bản dạng giới tính là nam và đã thể hiện một cách nhất quán và thống nhất như một cậu bé ở trường và trong tất cả các khía cạnh khác của cuộc sống trong vài năm, sẽ được . Thỏa thuận giải quyết đơn khiếu nại được nộp vào tháng 10 năm 2011. Như chi tiết trong thư kết thúc gửi cho học khu, khiếu nại cáo buộc rằng học khu đã cấm học sinh tiếp cận các cơ sở phù hợp với bản dạng giới nam của mình ở trường và trong một chuyến đi qua đêm do trường tài trợ vì anh ta là người chuyển giới. Hoa Kỳ đã điều tra khiếu nại này theo Tiêu đề IX của Sửa đổi Giáo dục năm 1972 và Tiêu đề IV của Đạo luật Dân quyền năm 1964. Cả Tiêu đề IX và Tiêu đề IV đều cấm phân biệt đối xử đối với học sinh dựa trên giới tính. Theo thỏa thuận, học khu sẽ làm việc với chuyên gia tư vấn để hỗ trợ, giúp đỡ học khu tạo môi trường học tập an toàn, không phân biệt đối xử cho học sinh chuyển giới hoặc không theo định kiến ​​giới; . Ngoài ra, học khu sẽ thực hiện một số bước để đối xử với học sinh như tất cả các nam sinh khác trong các chương trình và hoạt động giáo dục do học khu cung cấp. Các điều khoản của thỏa thuận trên toàn học khu sẽ có hiệu lực cho đến cuối năm học 2015-2016. Các điều khoản dành riêng cho học sinh của thỏa thuận sẽ được áp dụng miễn là học sinh được ghi danh trong học khu. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Bộ Giáo Dục Arizona Các Vấn Đề Kiểm Tra Trình Độ Anh Ngữ

nguồn gốc quốc gia

Vào ngày 2 tháng 5, Bộ Tư pháp và Giáo dục đã ký một thỏa thuận dàn xếp với Bộ Giáo dục Arizona [ADE] theo EEOA và Tiêu đề VI. Thỏa thuận yêu cầu ADE nâng cao tiêu chí trình độ tiếng Anh của mình để xác định chính xác học sinh học tiếng Anh [ELL] từ lớp ba đến lớp 12 và để xác định chính xác thời điểm những học sinh đó không còn cần các dịch vụ ngôn ngữ. Thỏa thuận cũng yêu cầu ADE đảm bảo rằng các trường công lập Arizona cung cấp dịch vụ hỗ trợ ngôn ngữ cho hàng nghìn học sinh bị chuyển ra khỏi dịch vụ ngôn ngữ sớm hoặc được xác định không chính xác là thông thạo tiếng Anh ban đầu từ năm học 2012-2013 đến nay. Thỏa thuận tuân theo một thỏa thuận dàn xếp riêng với Hoa Kỳ vào ngày 22 tháng 4 năm 2016, yêu cầu ADE nâng cao tiêu chí trình độ để xác định học sinh ELL ở trường mẫu giáo và cung cấp dịch vụ ngôn ngữ cho học sinh ELL được xác định không chính xác là thông thạo tiếng Anh ở trường mẫu giáo. Thỏa thuận đó cũng yêu cầu ADE đảm bảo rằng học sinh ELL chọn không tham gia dịch vụ ELL sẽ được đánh giá trình độ tiếng Anh hàng năm cho đến khi thành thạo tiếng Anh. Các thỏa thuận phát sinh từ việc Hoa Kỳ giám sát thỏa thuận dàn xếp năm 2012 với ADE nhằm giải quyết các phát hiện của mình [như được tóm tắt trong thỏa thuận đó và trong thư giải quyết ngày 31 tháng 8 năm 2012 của Hoa Kỳ] mà ADE đã xác định sai và sớm loại bỏ thỏa thuận . Thỏa thuận dàn xếp năm 2012 yêu cầu ADE và các trường công lập Arizona cung cấp các dịch vụ can thiệp đọc và viết có mục tiêu cho hàng chục nghìn học sinh ELL không được xác định đúng mức và sớm rời khỏi các dịch vụ ELL theo phương pháp tính điểm bài kiểm tra của ADE từ năm 2006 đến 2012. Thỏa thuận dàn xếp còn yêu cầu ADE ngừng sử dụng các phương pháp tính điểm không yêu cầu trình độ đọc và viết tiếng Anh thành thạo cũng như cung cấp đầy đủ bằng chứng xác thực các bài kiểm tra trình độ tiếng Anh [ELP] mới và cắt giảm điểm số. Thông qua việc giám sát thỏa thuận năm 2012, Hoa Kỳ đã phát hiện ra rằng bằng chứng của ADE không xác thực được điểm cắt giảm ELP “thành thạo” của họ cho các lớp ba đến lớp 12 và rằng ADE đã xác định sai hàng nghìn học sinh ELL mẫu giáo từ năm 2012 đến 2016 bằng cách sử dụng mức độ thành thạo quá thấp. . Bằng chứng này cho thấy mức độ thành tích thấp không thể chấp nhận được trong các bài kiểm tra mà ADE đã sử dụng từ năm 2006 đến năm 2015 để đánh giá mức độ thành thạo của học sinh trên toàn tiểu bang về đọc, viết và toán của những học sinh mà ADE coi là “thông thạo” trên AZ-3 và khoảng cách lớn không thể chấp nhận được giữa những điều này . Hoa Kỳ cũng xác định rằng ADE đã không tuân thủ các điều khoản của thỏa thuận năm 2012 về cách thiết lập điểm cắt giảm ELP lớp 3-12 mới. Vào ngày 4 tháng 5 năm 2016, Hoa Kỳ đã gửi cho ADE một bức thư giải quyết tóm tắt những phát hiện của Hoa Kỳ về việc không tuân thủ của ADE và biện pháp cứu trợ trong các thỏa thuận ngày 22 tháng 4 năm 2016 và ngày 2 tháng 5 năm 2016. Vào ngày 30 tháng 6 năm 2016, các bên đã hoàn tất việc sửa đổi thỏa thuận ngày 2 tháng 5 năm 2016 về một số điểm nhất định cho lớp 5 và quy trình tính điểm

 

Trường Công lập Arlington

Nguồn gốc quốc gia   Khuyết tật

Trong vấn đề này liên quan đến Trường Công lập Arlington [“Học khu”], Phần và U. S. Văn phòng Luật sư của Quận phía Đông Virginia đã kiểm tra xem Học khu có xác định chính xác và sắp xếp học sinh Học tiếng Anh [“EL”] vào các chương trình ngôn ngữ và phục vụ đầy đủ cho học sinh EL trung học hay không, theo yêu cầu của Mục 1703[f] về Cơ hội Giáo dục Bình đẳng . Vào ngày 31 tháng 5 năm 2019, Học khu và Hoa Kỳ đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án để giải quyết các vấn đề được Hoa Kỳ xác định và đảm bảo Học khu tuân thủ Mục 1703[f] của EEOA. Thỏa thuận sẽ mang lại lợi ích cho khoảng 5.000 học sinh EL của Học khu. Trong số những điều khác, thỏa thuận yêu cầu Học khu phải. xác định và sắp xếp đúng cách các học sinh EL khi các em đăng ký vào 34 trường của Học khu; . Các bên dự đoán rằng thỏa thuận sẽ được duy trì trong ba năm học. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này. Vào ngày 14 tháng 10 năm 2022, các bên đã thực hiện một thỏa thuận bằng thư, sửa đổi và gia hạn thỏa thuận giải quyết EL năm 2019 cho đến năm học 2022-2023

Arnold v. Khu học chánh độc lập Barbers Hill

Chủng tộc  Giới tính

Vào ngày 23 tháng 7 năm 2021, Mục và U. S. Bộ Giáo dục đã đệ trình một tuyên bố quan tâm đến Hoa Kỳ. S. Tòa án quận cho Quận Nam Texas ở Arnold v. Khu học chánh độc lập Barbers Hill. Trong trường hợp này, Học khu đã kỷ luật hai cậu bé da đen khi các em từ chối cắt tóc để phù hợp với chính sách về độ dài tóc của Học khu. Bởi vì các cô gái có hoàn cảnh tương tự sẽ không vi phạm chính sách của Học khu, các nam sinh và cha mẹ của họ đã khởi kiện, cáo buộc rằng chính sách về độ dài của tóc phân biệt đối xử bất hợp pháp trên cơ sở giới tính [trong số các cơ sở khác] vi phạm Điều khoản và Tiêu đề Bảo vệ Bình đẳng . Các nguyên đơn cáo buộc thêm rằng Học khu đã trả đũa một trong những phụ huynh vi phạm Tiêu đề IX. Vào ngày 21 tháng 6 năm 2021, Học khu đã đệ trình Kiến nghị bác bỏ một phần, lập luận chủ yếu rằng tiền lệ Vòng quanh thứ năm thiết lập một quy tắc tự nó cấm xem xét tư pháp đối với tất cả các quy định về độ dài tóc của trường và rằng phụ huynh không đủ tư cách để đưa ra yêu cầu trả đũa theo Tiêu đề IX. Trong tuyên bố về quyền lợi của mình, Hoa Kỳ khuyên tòa án rằng không có tiền lệ nào có tính ràng buộc của Vòng tuần hoàn thứ năm ngăn cản việc xem xét các thách thức dựa trên giới tính của nguyên đơn đối với chính sách về độ dài tóc của Học khu. Hoa Kỳ khuyến cáo thêm rằng Tiêu đề IX áp dụng cho tất cả các khía cạnh của các chương trình và hoạt động giáo dục của người nhận tài trợ liên bang, bao gồm quy định về trang phục và chải chuốt, và rằng phụ huynh của học sinh vị thành niên có tư cách đưa ra các yêu cầu trả đũa theo Tiêu đề IX. Áp dụng các tiêu chuẩn Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng và Tiêu đề IX phù hợp, Hoa Kỳ kết luận rằng các nguyên đơn cáo buộc một cách thỏa đáng rằng chính sách về độ dài tóc của Học khu phân biệt đối xử bất hợp pháp trên cơ sở giới tính vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng và Tiêu đề IX, và rằng Học khu đã trả đũa một cách bất hợp pháp chống lại . Vì lý do này, Hoa Kỳ khẳng định rằng kiến ​​nghị của Học khu bác bỏ các khiếu nại phân biệt giới tính của nguyên đơn nên bị từ chối.  

Ayers & Hoa Kỳ v. Fordice

Cuộc đua

Vào ngày 28 tháng 1 năm 1975, Mississippi bị kiện vì duy trì một hệ thống giáo dục đại học kép vi hiến. Các nguyên đơn lập luận rằng Mississippi đã từ chối các cơ hội bình đẳng cho sinh viên và giảng viên da đen bằng cách ủng hộ các trường đại học và cao đẳng da trắng lịch sử của Bang với chi phí là các trường cao đẳng và đại học da đen lịch sử của nó, và bằng cách không loại bỏ các dấu tích của sự phân biệt chủng tộc trong hệ thống kép de jure trước đây. Vào ngày 21 tháng 4 năm 1975, Bộ phận đã can thiệp và tham gia cùng các nguyên đơn trong việc tìm kiếm biện pháp khẩn cấp có thể đưa hệ thống giáo dục đại học của Mississippi tuân thủ các quy định của hiến pháp và luật định

Sau khi xét xử, tòa án quận và tòa phúc thẩm đã tìm ra các bị cáo, nhưng vào năm 1992, Tòa án Tối cao đã hủy bỏ các quyết định của tòa án cấp dưới và trả lại vụ việc cho tòa án quận để xác định xem Mississippi đã thực hiện các bước cần thiết để đảm bảo rằng một . Vụ việc đánh dấu lần đầu tiên Tòa án Tối cao xác định các tiêu chuẩn pháp lý áp dụng cho việc tách biệt giáo dục đại học

Vào ngày 15 tháng 2 năm 2002, tòa án đã đưa ra phán quyết cuối cùng thông qua khoản dàn xếp trị giá 503 triệu đô la. Được cơ quan lập pháp Mississippi tán thành, thỏa thuận dàn xếp sẽ tài trợ cho một kế hoạch toàn diện trong khoảng thời gian mười bảy năm nhằm cải thiện các chương trình học thuật, cải thiện vốn và mở rộng các chương trình mùa hè tại các trường cao đẳng và đại học lâu đời dành cho người da đen của Bang. Bang cũng sẽ công nhận Đại học bang Jackson đen lịch sử là một trường đại học toàn diện. Tòa án quận đã bác bỏ vụ kiện, nhưng vẫn giữ quyền tài phán để thi hành thỏa thuận hòa giải

Ngân hàng & Hoa Kỳ v. đường phố. Hội đồng trường giáo xứ James

Cuộc đua

Vào ngày 30 tháng 1 năm 2017, Tòa án Quận cho Quận phía Đông của Louisiana đã phê chuẩn lệnh chấp thuận giải quyết các vấn đề còn lại trong vụ kiện xóa bỏ sự phân biệt đối xử và khi được thực hiện đầy đủ sẽ dẫn đến việc kết thúc vụ kiện. Lệnh chấp thuận, được thương lượng với khu học chánh ["Khu học chánh"] và các nguyên đơn tư nhân, được đại diện bởi Quỹ Giáo dục và Bảo vệ Pháp lý NAACP, đưa Khu học chánh đến trạng thái thống nhất hoàn toàn trong vòng ba năm với điều kiện là nó

• Thực hiện một kế hoạch phân bổ học sinh mới nhằm tách biệt ba trường tiểu học gần như toàn người da đen của mình đến mức có thể thực hiện được, bằng cách sửa đổi các mô hình chuyển tuyến và tạo ra các chương trình học tập chuyên biệt sẽ thu hút một nhóm học sinh đa dạng;
• Sửa đổi quy tắc ứng xử của Học khu để đảm bảo tính công bằng và nhất quán trong việc xử lý các vi phạm kỷ luật chủ quan không đe dọa đến sự an toàn và cung cấp cho nhân viên Học khu các công cụ bổ sung để giải quyết hành vi sai trái của học sinh theo những cách không phân biệt đối xử;
• Thực hiện các bước hợp lý để tuyển dụng một nhóm ứng viên đa dạng cho các vị trí tuyển dụng của giảng viên và nhân viên phát sinh trong quá trình thực hiện kế hoạch phân công sinh viên mới;
• Đưa vào sổ tay học sinh của mình một tuyên bố cấm phân biệt đối xử trong các hoạt động ngoại khóa và khuyến khích học sinh thuộc mọi chủng tộc tham gia

Lệnh chấp thuận tuyên bố rằng Học khu đã đáp ứng các nghĩa vụ xóa bỏ sự phân biệt đối xử trong lĩnh vực vận chuyển. Tòa án sẽ giữ quyền tài phán đối với lệnh chấp thuận trong quá trình thực hiện và Bộ Tư pháp sẽ giám sát việc tuân thủ của học khu. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Barnhardt & U. S. v. Học khu thành phố Meridian

Cuộc đua

Vụ kiện tách biệt lâu đời này đã được đệ trình vào năm 1965 bởi các nguyên đơn tư nhân, với Quỹ Giáo dục và Bảo vệ Pháp lý NAACP và các luật sư hợp tác địa phương làm cố vấn. Hoa Kỳ đã can thiệp vào cuối năm đó. Vào năm 1969, Vòng đua thứ năm đã ban hành lệnh xóa bỏ sự phân biệt chủng tộc cấm vĩnh viễn Học khu phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc hoặc màu da trong hoạt động của các trường Meridian. Vào năm 2010, như một phần trong nỗ lực thực thi lệnh xóa bỏ phân biệt đối xử, bộ bắt đầu điều tra các khiếu nại rằng Học khu đã thực hiện chính sách kỷ luật học sinh khắc nghiệt và trừng phạt dẫn đến việc đình chỉ học tập, đuổi học và bắt giữ học sinh da đen ở Meridian một cách không cân xứng. . Bộ phát hiện ra rằng những loại chênh lệch này vẫn tồn tại ngay cả khi các học sinh học cùng trường, ở cùng độ tuổi và có lịch sử kỷ luật tương tự

Khi kết thúc cuộc điều tra, Hoa Kỳ và Quận đã tham gia vào các cuộc đàm phán rộng rãi, dẫn đến một sắc lệnh chấp thuận được đề xuất được đệ trình lên Tòa án Quận của Hoa Kỳ cho Quận phía Nam Mississippi vào ngày 22 tháng 3 năm 2013. Cùng với nghị định chấp thuận được đề xuất, các bên đã cùng đệ trình một kiến ​​nghị phê chuẩn nghị định và Hoa Kỳ đã đệ trình riêng một biên bản ghi nhớ pháp luật. Theo nghị định chấp thuận, học khu sẽ thực hiện các bước để tạo môi trường học tập an toàn và hòa nhập trong tất cả các trường Meridian, bao gồm cung cấp cho học sinh các hỗ trợ và can thiệp trước khi đuổi học; . Vào ngày 30 tháng 5 năm 2013, Tòa án đã thông qua lệnh chấp thuận

Để biết thêm thông tin về nghị định chấp thuận được đề xuất, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Biediger, và cộng sự. v. Đại học Quinnipiac

giới tính

Vào ngày 21 tháng 6 năm 2010, Bộ phận đã đệ trình Đơn xin nghỉ việc để nộp bản tóm tắt về amicus ở Biediger, et al. v. Đại học Quinnipiac. Các nguyên đơn cáo buộc rằng Quinnipiac đã không cung cấp cho các sinh viên nữ cơ hội bình đẳng để tham gia các môn điền kinh liên trường và thất bại này cấu thành hành vi cố ý phân biệt giới tính vi phạm Tiêu đề IX và 34 C. F. R. § 106. 41[c][1]. Các nguyên đơn cáo buộc rằng Quinnipiac đã trình bày sai số lượng tham gia thể thao của mình bằng cách yêu cầu các đội nữ tăng số lượng người tham gia một cách giả tạo, dẫn đến việc một số thành viên thiếu cơ hội tham gia thể thao thực sự; . Bản tóm tắt amicus của Hoa Kỳ đã cung cấp hướng dẫn về những gì tạo nên cơ hội tham gia thực sự, cũng như hướng dẫn về những gì tạo nên một môn thể thao tuân thủ Tiêu đề IX

Trường Công Lập Boston

nguồn gốc quốc gia

Vào ngày 1 tháng 10 năm 2010, Bộ phận, Văn phòng Quyền Công dân của Hoa Kỳ. S. Bộ Giáo dục [OCR] và Hệ thống Trường Công lập Boston [BPS] đã ký kết Thỏa thuận Dàn xếp để giải quyết các hành vi vi phạm quyền của Học sinh Học Tiếng Anh [ELL] theo Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng [EEOA], 20 U. S. C. § 1703[f] và Tiêu đề VI của Đạo luật Dân quyền năm 1964 [Tiêu đề VI], 20 U. S. C. § 2000d và tiếp theo. Thỏa thuận năm 2010, phát triển từ quá trình đánh giá tuân thủ chung của Bộ phận và OCR đối với các chương trình ELL của BPS, là cần thiết để giải quyết càng sớm càng tốt việc không kiểm tra khoảng 7.000 học sinh về đọc và viết để xác định xem các em có phải là học sinh ELL hay không và hơn 4.000 học sinh . Thỏa thuận năm 2010 đảm bảo ELL và các dịch vụ bồi thường cho hơn 4.000 học sinh “không tham gia” bị xác định sai và 4.300 trong số 7.000 học sinh được xác định không chính xác là học sinh không phải ELL. Thỏa thuận năm 2010 còn yêu cầu BPS cung cấp cho tất cả học sinh ELL chương trình giảng dạy tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai [ESL] do các giáo viên có chứng chỉ ESL giảng dạy và các lớp học nội dung Hòa nhập tiếng Anh có kiểm soát [SEI] do các giáo viên được đào tạo để cung cấp chương trình giảng dạy SEI. Trong khi BPS đang thực hiện Thỏa thuận 2010, OCR và DOJ đã hoàn thành phần còn lại của quá trình đánh giá tuân thủ của họ và thương lượng một Thỏa thuận kế nhiệm với BPS để giải quyết các lĩnh vực không tuân thủ bổ sung được xác định trong quá trình đánh giá. Thỏa thuận kế nhiệm ngày 19 tháng 4 năm 2012 đã thay thế Thỏa thuận dàn xếp năm 2010 và cung cấp biện pháp cứu trợ toàn diện, có hệ thống trong các chương trình, thủ tục và thông lệ ELL của BPS. Thỏa thuận kế nhiệm yêu cầu, ngoài những điều khác. xác định chính xác và kịp thời các học sinh ELL; . Để đảm bảo những thay đổi theo chương trình này có hiệu quả, thỏa thuận còn yêu cầu BPS đánh giá tác động của những thay đổi này đối với thành tích của học sinh theo thời gian thông qua các phân tích dữ liệu chi tiết, mạnh mẽ. Để biết thêm thông tin về cả hai thỏa thuận, vui lòng xem thông cáo báo chí năm 2010 và thông cáo báo chí năm 2012

Hội đồng Giáo dục Bound Brook

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Học khu Bound Brook New Jersey, Bộ phận đã xem xét liệu học khu có cung cấp hướng dẫn và dịch vụ phù hợp cho Người học tiếng Anh [ELL] theo yêu cầu của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [EEOA] hay không. Dựa trên đánh giá của học khu, Bộ phận nêu lên mối quan ngại về, trong số những điều khác. thủ tục sàng lọc học sinh mới của khu học chánh để xác định xem họ có phải là ELL hay không; . Khu học chánh và Bộ phận tham gia vào các cuộc đàm phán thiện chí về những vấn đề này và các vấn đề khác và vào ngày 16 tháng 10 năm 2003, đã ký kết một thỏa thuận giải quyết phác thảo các biện pháp mà khu học chánh phải thực hiện để đảm bảo tuân thủ EEOA. Thỏa thuận yêu cầu học khu cung cấp, trong số những thứ khác. đánh giá kịp thời tất cả học sinh có nguồn gốc không nói tiếng Anh; . Sau khi khu học chánh biên soạn một cách thiện chí với thỏa thuận giải quyết, thỏa thuận đã kết thúc vào ngày 12 tháng 1 năm 2007

B. P. J. v. Hội đồng Giáo dục Bang Tây Virginia, et al

giới tính

Vào ngày 17 tháng 6 năm 2021, Mục và U. S. Bộ Giáo dục đã đệ trình một tuyên bố quan tâm để hỗ trợ Hoa Kỳ. S. Tòa án Quận cho Quận phía Nam của Tây Virginia trong việc đánh giá các yêu cầu Tiêu đề IX và Bảo vệ Bình đẳng trong B. P. J. v. Hội đồng Giáo dục Bang Tây Virginia, et al. , Trường hợp Không. 2. 21-cv-00316. Trong vụ án này, nguyên đơn là một bé gái 11 tuổi là người chuyển giới đã thách thức H. B. 3293, luật của tiểu bang cấm các cô gái chuyển giới tham gia vào các đội thể thao liên trường, liên trường, nội bộ hoặc câu lạc bộ nữ hoặc các môn thể thao được tài trợ bởi bất kỳ trường trung học công lập hoặc tổ chức giáo dục đại học nào của tiểu bang. Cô yêu cầu tòa án ra lệnh cấm West Virginia thực thi H. B. 3293 và cho phép cô ấy tham gia vào các đội thể thao nữ phù hợp với bản dạng giới của cô ấy. Nguyên đơn cho rằng H. B. 3293 yêu cầu trường học của cô ấy, người nhận hỗ trợ tài chính của liên bang, loại trừ cô ấy khỏi các hoạt động thể thao của trường trên cơ sở giới tính, khiến cô ấy bị tổn hại, vi phạm Tiêu đề IX của Tu chính án Giáo dục năm 1972. Nguyên đơn cũng cho rằng H. B. 3293 vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng vì luật tiểu bang phân biệt đối xử với cô ấy vì giới tính và bản dạng giới và không liên quan đáng kể đến sự biện minh cực kỳ thuyết phục. Trong tuyên bố quan tâm của mình, Hoa Kỳ khuyên tòa án rằng Tiêu đề IX và Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng cấm phân biệt đối xử đối với học sinh vì giới tính của họ, kể cả vì học sinh là người chuyển giới. Hoa Kỳ kết luận rằng nguyên đơn có khả năng thành công đối với những yêu cầu này để ủng hộ kiến ​​nghị của cô ấy về một lệnh cấm sơ bộ.  

Bản ghi nhớ và Lệnh - B. P. J. v. Hội đồng giáo dục bang Tây Virginia

Học khu Burlington

giới tính

Vào ngày 13 tháng 11 năm 2019, Phần và U. S. Văn phòng Luật sư của Quận Vermont đã ký kết Thỏa thuận Dàn xếp với Học khu Burlington ở Burlington, Vermont, để giải quyết cuộc điều tra về các cáo buộc phân biệt giới tính. Bộ phận đã bắt đầu điều tra theo đơn khiếu nại của một nhóm phụ huynh cáo buộc rằng con cái họ đã bị quấy rối tình dục nghiêm trọng và phổ biến, bao gồm cả hành hung, mà Học khu không giải quyết được. Kết quả là con cái của họ lo sợ cho sự an toàn của chúng và một số đã bỏ học. Theo Thỏa thuận, Học khu sẽ thực hiện một số bước để cải thiện khả năng ngăn chặn và phản ứng thích hợp với hành vi quấy rối giữa các bạn học dựa trên tình dục. Các bước đó bao gồm duy trì hỗ trợ kỹ thuật của Trung tâm Công bằng Mid Atlantic để hỗ trợ đánh giá các chính sách, thực hành và thủ tục quấy rối dựa trên tình dục của Học khu cũng như đào tạo của Học khu và các giao thức thực hiện các chính sách đó. Thỏa thuận còn yêu cầu Học khu làm việc với Trung tâm Công bằng để đánh giá các nguồn lực và xây dựng năng lực tại từng trường và ở cấp Học khu để đảm bảo rằng tất cả các trường đều có khả năng thực hiện đầy đủ các chính sách và thủ tục của Học khu. Theo Thỏa thuận, Học khu sẽ cung cấp đào tạo cụ thể cho học sinh và giáo viên tại trường tiểu học có liên quan đến khiếu nại và sẽ tiến hành các cuộc khảo sát về môi trường tại trường đó để đánh giá sự hiện diện và tác động của quấy rối và bắt nạt, tính toàn diện và an toàn của môi trường giáo dục . Thỏa thuận sẽ có hiệu lực trong suốt năm học 2021-22.    

Bộ Giáo dục California và Hội đồng Giáo dục Tiểu bang

nguồn gốc quốc gia

Vào ngày 14 tháng 7 năm 2014, Bộ phận đã đệ trình Tuyên bố quan tâm đến D. J. v.v. Tiểu bang California, một vụ kiện cấp tiểu bang do phụ huynh và người giám hộ của các học sinh Học tiếng Anh [ELL] đưa ra chống lại Tiểu bang California và Bộ Giáo dục California [CDE] cùng các cơ quan khác, cáo buộc rằng Tiểu bang đã vi phạm Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng [“ . Tuyên bố về Quyền lợi của Phòng nêu rõ những gì Hoa Kỳ duy trì là các tiêu chuẩn pháp lý chính xác chi phối các nghĩa vụ của Tiểu bang theo EEOA, bao gồm giám sát việc cung cấp các dịch vụ giảng dạy EL của các cơ quan giáo dục địa phương [LEA]. Trong một quyết định ngày 12 tháng 8 năm 2014, tòa án tiểu bang đã phán quyết rằng Tiểu bang đã vi phạm EEOA và ra lệnh cho tiểu bang thực hiện hành động khắc phục hậu quả, nhắc lại nhiều tiêu chuẩn pháp lý được thảo luận trong bản tóm tắt của Hoa Kỳ. Vào tháng 11 năm 2014, Bang đã kháng cáo phán quyết và sau đó giải quyết kháng cáo và tất cả D. J. khiếu nại của nguyên đơn trong một vụ dàn xếp riêng được tòa án tiểu bang phê chuẩn

Áp dụng các tiêu chuẩn trong Tuyên bố quan tâm trong đánh giá tuân thủ EEOA của riêng mình đối với các hoạt động giám sát của Tiểu bang, Ban đã thông báo cho CDE và Hội đồng Giáo dục Tiểu bang California trong một lá thư ngày 22 tháng 5 năm 2015, rằng Tiểu bang đã không đáp ứng các nghĩa vụ của mình theo . Vào ngày 8 tháng 9 năm 2016, Bộ phận và Tiểu bang đã giải quyết vấn đề trong một thỏa thuận dàn xếp hai năm yêu cầu Tiểu bang phản hồi một cách kịp thời và hiệu quả đối với bằng chứng đáng tin cậy rằng các LEA không phục vụ ELL của họ, bao gồm cả việc thông báo cho họ về các vi phạm . Thỏa thuận cũng yêu cầu CDE phải. xem xét các báo cáo của LEA về EL không được giám sát khi chọn trường để theo dõi đánh giá; . Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí

Campbell v. đường phố. Hội đồng trường giáo xứ Tammany

Tôn giáo

Trong trường hợp phân biệt đối xử tôn giáo này, các nguyên đơn cáo buộc rằng các quyền của họ theo Tu chính án thứ nhất và thứ mười bốn đã bị vi phạm khi hội đồng nhà trường ngăn họ sử dụng các cơ sở của trường cho một "buổi cầu nguyện" tại đó các vấn đề dân sự và xã hội sẽ được thảo luận. Hội đồng nhà trường cho phép các nhóm cộng đồng và những người không phải là học sinh sử dụng cơ sở vật chất của trường cho nhiều mục đích công dân và giải trí như tiệc trưa, các cuộc họp của hiệp hội chủ nhà, hội thảo và các hoạt động thể thao. Chính sách cho phép các nhóm sử dụng cơ sở vật chất của trường học để tham gia vào các cuộc thảo luận có "quan điểm tôn giáo", nhưng không tham gia vào "các dịch vụ hoặc hướng dẫn tôn giáo". " Dựa vào sự khác biệt này, hội đồng đã từ chối quyền tiếp cận cơ sở vật chất đối với các nguyên đơn với lý do buổi cầu nguyện được đề xuất là một nghi lễ tôn giáo chứ không phải là một buổi họp được trình bày theo quan điểm tôn giáo. Vào ngày 25 tháng 4 năm 2003, Bộ phận đã đệ trình một bản tóm tắt amicus ủng hộ kiến ​​nghị của nguyên đơn về phán quyết tóm tắt, lập luận rằng [1] cuộc họp do nguyên đơn đề xuất phù hợp với diễn đàn được tạo ra theo chính sách sử dụng cơ sở của hội đồng nhà trường, và [2] có . " Vào ngày 3 tháng 6 năm 2003, Bộ phận đã đệ trình một bản tóm tắt amicus phản đối đề nghị của các bị cáo về bản án tóm tắt

Ngày 10 tháng 7 năm 2003, tòa án tổ chức xét xử về kiến ​​nghị của các bên có sự tham gia của Bộ phận. Ngày 29 tháng 7 năm 2003, tòa ra lệnh tuyên án tóm tắt cho nguyên đơn. Tòa án kết luận rằng mặc dù cuộc họp do nguyên đơn đề xuất chủ yếu là một nghi lễ tôn giáo, nhưng nó cũng bao gồm một cuộc thảo luận về các vấn đề gia đình và chính trị từ quan điểm tôn giáo được pháp luật bảo vệ. Do đó, tòa án cho rằng cuộc họp được đề xuất không phải là "sự thờ phượng tôn giáo đơn thuần", mà bao gồm bài phát biểu mà khu học chánh cho phép thông qua chính sách sử dụng cơ sở của mình. Do đó, khu học chánh đã từ chối không đúng cách các nguyên đơn tiếp cận các cơ sở của trường cho cuộc họp buổi tối của họ. Ngày 19 tháng 2 năm 2004, vụ án được bác bỏ

Học Khu Cộng Đồng Cedar Rapids

Khuyết tật

Vào ngày 12 tháng 9 năm 2022, Bộ phận đã ký một thỏa thuận dàn xếp với Học khu Cộng đồng Cedar Rapids ở Cedar Rapids, Iowa để giải quyết việc sử dụng biện pháp cách ly và hạn chế mang tính phân biệt đối với học sinh khuyết tật. Thỏa thuận này tuân theo một cuộc điều tra được tiến hành theo Tiêu đề II của Đạo luật Người Mỹ Khuyết tật [ADA] dựa trên các cáo buộc rằng khu học chánh đã thực hiện các biện pháp cách ly và kiềm chế không phù hợp. Theo thỏa thuận giải quyết, khu học chánh sẽ thực hiện các bước chủ động để đảm bảo rằng các hoạt động của khu học chánh không phân biệt đối xử với học sinh khuyết tật. Học khu sẽ, trong số các bước khác. kết thúc việc sử dụng ẩn dật; . Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thư này, thông cáo báo chí và tóm tắt thỏa thuận dàn xếp

Học Khu Quận Charleston

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Học khu Quận Charleston ở Charleston, Nam Carolina, Bộ phận và U. S. Văn phòng Luật sư của Quận Nam Carolina đã tiến hành một cuộc điều tra theo Tiêu đề VI của Đạo luật Dân quyền năm 1964 và Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974. Hoa Kỳ đã nhận được khiếu nại rằng khu học chánh không thể truyền đạt thông tin cần thiết cho phụ huynh nói tiếng Tây Ban Nha, trình độ tiếng Anh hạn chế [LEP], khiến con cái họ không được tiếp cận đầy đủ và bình đẳng với các chương trình và dịch vụ giáo dục của khu học chánh. Hoa Kỳ phát hiện ra rằng, trong vài năm, khu học chánh thường không sử dụng thông dịch viên đủ tiêu chuẩn để giao tiếp với phụ huynh và người giám hộ LEP nói tiếng Tây Ban Nha, ngay cả khi nhu cầu thông dịch viên của họ đã được ghi lại hoặc bằng chứng rõ ràng. Hoa Kỳ cũng phát hiện ra rằng khu học chánh đã không dịch các thông tin thiết yếu bằng văn bản sang tiếng Tây Ban Nha một cách nhất quán và yêu cầu các phụ huynh chỉ có thể giao tiếp bằng tiếng Tây Ban Nha đưa ra các quyết định quan trọng về các chương trình và dịch vụ của trường mà không giải thích các lựa chọn bằng ngôn ngữ mà họ hiểu.  

Vào ngày 2 tháng 3 năm 2021, Hoa Kỳ đã ký một thỏa thuận dàn xếp với khu học chánh để đảm bảo rằng khu học chánh và 80 trường học và chương trình của khu học chánh sử dụng thông dịch viên và biên dịch viên đủ tiêu chuẩn để liên lạc với phụ huynh LEP về các vấn đề cần thiết cho việc giáo dục con cái họ, bao gồm . Thỏa thuận yêu cầu, trong số những điều khác, khu học chánh thực hiện các bước chủ động bằng cách. phát triển và thực hiện các chính sách và thủ tục tiếp cận ngôn ngữ hiệu quả; . Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này và bản dịch bằng tiếng Tây Ban Nha. Một phiên bản dịch của thỏa thuận có sẵn bằng tiếng Tây Ban Nha

Hiệp hội truyền giáo trẻ em v. lenz

Tôn giáo

Vào ngày 9 tháng 7 năm 2004, Child Evangelism Fellowship [CEF], một tổ chức tài trợ cho các Câu lạc bộ Kinh thánh Tin mừng sau giờ học, đã đệ đơn khiếu nại và kiến ​​nghị về lệnh cấm sơ bộ, cáo buộc rằng các quan chức của Học khu Thống nhất Vùng cao [California] đã phân biệt đối xử với CEF. . ”

Hoa Kỳ đã đệ trình một kiến ​​nghị tham gia với tư cách là amicus curiae trong vấn đề này, vì Hoa Kỳ có trách nhiệm thực thi Tiêu đề IV của Đạo luật Dân quyền năm 1964, cho phép Tổng chưởng lý tìm kiếm sự trợ giúp nếu một trường tước quyền bình đẳng của học sinh. . Tòa án đã chấp nhận chuyển động của Hoa Kỳ

Hoa Kỳ đã đệ trình một bản tóm tắt ủng hộ kiến ​​nghị của nguyên đơn về một lệnh cấm sơ bộ. Hoa Kỳ lập luận rằng việc học khu tính phí các nhóm tôn giáo để sử dụng các cơ sở trường học cho các hoạt động phục vụ thanh thiếu niên địa phương khi học khu không tính phí các nhóm thế tục để sử dụng các cơ sở phục vụ thanh thiếu niên địa phương đã vi phạm Tu chính án thứ nhất và thứ mười bốn vì khoản phí này phân biệt đối xử

Vào ngày 15 tháng 11 năm 2004, Tòa án đã chấp thuận yêu cầu của nguyên đơn về một lệnh cấm sơ bộ theo đó cấm học khu yêu cầu CEF thanh toán bất kỳ khoản phí thuê hoặc các khoản phí nào khác mà các tổ chức cộng đồng phi lợi nhuận khác không yêu cầu để sử dụng các cơ sở của học khu

Sau đó, vào ngày 4 tháng 2 năm 2005, Tòa án đã đưa ra Quyết định bác bỏ theo quy định mà không ảnh hưởng đến Thỏa thuận dàn xếp đính kèm nêu rõ rằng học khu đã đồng ý, cùng với các điều khoản khác, cho phép CEF tiếp cận bình đẳng với các cơ sở trường học theo cùng các điều khoản và điều kiện như các cơ sở giáo dục khác tương tự.

Hạt Clay, Alabama

nguồn gốc quốc gia

Bộ đã tiến hành đánh giá tuân thủ chương trình Học viên Anh ngữ [ELL] tại Học khu Clay County ở Alabama để xác định xem học sinh ELL có nhận được các dịch vụ theo yêu cầu của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [EEOA] hay không. Vào ngày 19 tháng 6 năm 2014, một thỏa thuận dàn xếp đã đạt được để đảm bảo rằng khu học chánh nông thôn này có hành động thích hợp để phục vụ số lượng học sinh ELL nhỏ nhưng ngày càng tăng, bao gồm. tăng cường các dịch vụ dành cho học sinh ELL, có thêm các giảng viên được chứng nhận tiếng Anh như Ngôn ngữ thứ hai, tiến hành phát triển chuyên môn đáng kể cho giáo viên, cung cấp đầy đủ tài liệu và hỗ trợ trong lớp học cho học sinh ELL, theo dõi kết quả học tập của học sinh ELL hiện tại và trước đây và cải thiện khả năng giao tiếp bằng ngôn ngữ . Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Thỏa thuận dàn xếp trong. người Tây Ban Nha

Thông cáo báo chí trong. người Tây Ban Nha

Khu học chánh Colton Joint Unified

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Khu học chánh Colton Joint Unified ở California, Hoa Kỳ đã điều tra xem liệu chương trình của khu học chánh dành cho người học tiếng Anh có phù hợp theo Mục 1703[f] của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 hay không. Sau một cuộc điều tra kéo dài nhiều năm được thực hiện bởi Bộ phận Cơ hội Giáo dục cùng với U. S. Văn phòng luật sư của Quận trung tâm California, Hoa Kỳ phát hiện ra rằng những người học tiếng Anh trong quận không được giảng dạy bằng tiếng Anh đầy đủ và giáo viên nội dung cốt lõi không được đào tạo cần thiết để đáp ứng nhu cầu của người học tiếng Anh về toán, khoa học và xã hội . Vào ngày 19 tháng 12 năm 2022, Hoa Kỳ đã ký một thỏa thuận hòa giải ngoài tòa án với học khu để đảm bảo rằng mọi học sinh học tiếng Anh trong học khu đều được giảng dạy bằng tiếng Anh và giáo viên làm việc với học sinh học tiếng Anh được đào tạo và đủ điều kiện để đáp ứng nhu cầu của họ. Học khu cũng sẽ thực hiện các thay đổi bổ sung để đảm bảo rằng những người học tiếng Anh có cơ hội bình đẳng tham gia vào các chương trình khác nhau của học khu, bao gồm các chương trình dành cho học sinh có năng khiếu và tài năng. Thỏa thuận sẽ có hiệu lực trong ba năm. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này bằng tiếng Anh và tiếng Tây Ban Nha [español]

Cộng đồng cho Vốn chủ sở hữu v. Hiệp hội thể thao trường trung học Michigan

giới tính

Trong trường hợp phân biệt giới tính này, các nữ sinh trung học ở Michigan đã đệ đơn khiếu nại cáo buộc rằng Hiệp hội Vận động viên Trung học Michigan [MHSAA] đã vi phạm Tiêu đề IX và Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn. Họ cho rằng MHSAA từ chối xử phạt các môn thể thao bổ sung dành cho nữ sinh trung học, cung cấp cơ sở vật chất thi đấu và luyện tập kém hơn cho các giải đấu sau mùa giải được tổ chức ở một số môn thể thao dành cho nữ và yêu cầu nữ sinh chơi một số môn thể thao nhất định trong những mùa giải bất lợi. Cuộc tranh chấp cuối cùng này được cho là đã làm giảm cơ hội tham gia của các nữ sinh trung học bằng cách rút ngắn các mùa thi đấu, do đó ngăn cản việc tham gia các cuộc thi cấp câu lạc bộ và các cuộc thi toàn sao có sự tham gia của các cầu thủ từ các bang khác và ảnh hưởng tiêu cực đến cơ hội được tuyển dụng vào các chương trình thể thao cấp đại học của họ. Vào ngày 7 tháng 9 năm 1999, Bộ phận được phép tham gia với tư cách là amicus curiae và nộp một bản tóm tắt amicus ở giai đoạn phán quyết tóm tắt, lập luận rằng vụ việc nên được tiếp tục theo Tiêu đề IX và Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng. Ngày 21/01/2002, tòa án ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn, cho phép đưa vụ án ra xét xử

Vào mùa hè năm 2001, các bên đã tham gia hòa giải, dẫn đến việc giải quyết tất cả các khiếu nại ngoại trừ vấn đề về thời gian thi đấu. Tòa án đã tiến hành một phiên tòa xét xử kéo dài hai tuần vào tháng 9 năm 2001 và nhận được bằng chứng liên quan đến các câu hỏi sau. [1] liệu MHSAA, bằng cách nắm quyền kiểm soát các môn thể thao liên trường từ các trường thành viên nhận quỹ liên bang, có tuân theo Tiêu đề IX hay không; . S. C. § 1983; . Vào ngày 17 tháng 12 năm 2001, tòa án đã đưa ra phán quyết có lợi cho các nguyên đơn và Phần về cả ba vấn đề. Xem Cộng đồng để biết Công bằng v. Trường trung học Michigan. Ass'n thể thao, 178 F. hỗ trợ. 2d 805 [W. D. Mịch. 2001]. Tòa án cho rằng MHSAA tuân theo Tiêu đề IX và là một tác nhân của tiểu bang vì các mục đích của 42 U. S. C. § 1983. Khi giữ nguyên như vậy, tòa án kết luận thêm rằng các hoạt động lên lịch trình của MHSAA đã vi phạm Tiêu đề IX và Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng. Cuối cùng, tòa án đã yêu cầu MHSAA đệ trình một kế hoạch tuân thủ để khắc phục lịch trình phân biệt đối xử của các môn thể thao dành cho nữ

Bộ phận đã đệ đơn phản đối kế hoạch tuân thủ vào tháng 6 năm 2002. Sau khi xem xét tóm tắt về vấn đề kế hoạch khắc phục hậu quả và tiến hành phiên điều trần về vấn đề này, Tòa án đã đưa ra phán quyết yêu cầu MHSAA chuyển bóng rổ và bóng chuyền nữ sang các mùa giải truyền thống thuận lợi là mùa đông và mùa thu tương ứng. Tòa án cuối cùng đã phê chuẩn phần còn lại của kế hoạch khắc phục hậu quả của MHSAA, nhận thấy rằng việc chuyển đổi các môn thể thao còn lại đang được đề cập [bóng đá, gôn, quần vợt, bơi lội và lặn] đã cân bằng sự bất bình đẳng trong các mùa thi đấu phi truyền thống giữa nam và nữ sinh trung học ở Michigan

MHSAA đã kháng cáo các phán quyết của tòa án quận về trách nhiệm pháp lý và kế hoạch khắc phục hậu quả lên U. S. Tòa phúc thẩm khu vực thứ sáu. Bộ đã đệ trình một bản tóm tắt amicus vào tháng 8 năm 2003. Vào tháng 7 năm 2004, Vòng đua thứ sáu khẳng định phán quyết của tòa án quận rằng lịch thi đấu thể thao của MHSAA vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng. MHSAA sau đó đã kháng cáo lên Tòa án Tối cao, nơi đã chỉ thị cho Sixth Circuit xem xét lại vụ việc. Vào ngày 16 tháng 8 năm 2006, Sixth Circuit đưa ra ý kiến ​​một lần nữa khẳng định phán quyết của tòa án quận rằng lịch thi đấu thể thao phân biệt đối xử với các vận động viên nữ trên cơ sở giới tính. Vào ngày 7 tháng 12 năm 2006, Tòa phúc thẩm Khu vực thứ sáu đã bác bỏ việc xét xử lại và xét xử lại en banc. Vào ngày 2 tháng 4 năm 2007, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã từ chối xem xét đơn kiện của MHSAA đối với certiorari.

Đại hội các nhà giáo dục Tây Ban Nha & Hoa Kỳ v. Học khu Denver Không. 1

nguồn gốc quốc gia

Năm 1999, Bộ phận đã can thiệp vào vụ kiện cáo buộc Trường Công lập Denver [DPS] đã vi phạm Tiêu đề VI và EEOA do không thực hiện các hành động thích hợp để vượt qua rào cản ngôn ngữ của học sinh Học tiếng Anh [ELL]. Vào ngày 16 tháng 6 năm 1999, tòa án quận đã phê duyệt Kế hoạch Tiếp thu Tiếng Anh mới cho các Trường Công lập Denver

Kết quả giám sát việc tuân thủ của Bộ phận và Đại hội các nhà giáo dục Tây Ban Nha [CHE] và việc DPS công nhận rằng lệnh năm 1999 không còn phản ánh các phương pháp hay nhất của học khu để phục vụ học sinh ELL, đã khiến các bên xây dựng một sắc lệnh chấp thuận mới để thay thế . Vào ngày 16 tháng 4 năm 2013, tòa án quận ở Denver đã phê chuẩn một nghị định chấp thuận toàn diện giữa Bộ Tư pháp, CHE và DPS yêu cầu DPS cung cấp dịch vụ ngôn ngữ cho hơn 28.000 học sinh ELL đang theo học tại 170 trường học của quận

Sắc lệnh chấp thuận yêu cầu học khu thực hiện các biện pháp toàn diện để đảm bảo rằng học sinh ELL có cơ hội bình đẳng để thành công trong học tập trong các chương trình giáo dục của học khu, bắt đầu bằng việc xác định đúng học sinh ELL khi các em vào DPS. Trong số những điều khác, sắc lệnh chấp thuận yêu cầu DPS phải. cung cấp các dịch vụ tiếp thu ngôn ngữ cho học sinh ELL tại các trường học khu, kể cả các trường bán công, cho đến khi các em thông thạo tiếng Anh và giám sát các học sinh ELL sau khi các em rời khỏi các dịch vụ để đảm bảo các em tham gia một cách có ý nghĩa và bình đẳng trong các lớp học chính khóa;

nấu v. Hiệp hội thể thao trường trung học Florida [FHSAA]

giới tính

Đơn khiếu nại ngày 16 tháng 6 năm 2009 cáo buộc rằng chính sách mới của FHSAA phân biệt đối xử với học sinh nữ bằng cách giảm số lượng cuộc thi tối đa mà một trường có thể lên lịch xuống 20% ​​cho các đội khác và 40% cho các đội phụ trong khi miễn trừ cho 36.000 nam sinh chơi bóng đá và chỉ . Khiếu nại cũng cáo buộc rằng OCR đã không công nhận hoạt động cổ vũ cạnh tranh là một môn thể thao theo Tiêu đề IX và ngay cả khi nó được công nhận là một môn thể thao, chính sách mới miễn trừ việc cắt giảm lịch thi đấu cho số nam nhiều hơn gần chín lần so với nữ. Đơn khiếu nại còn cáo buộc rằng FHSAA trừng phạt bóng đá trong tổng cộng 23 tuần huấn luyện, luyện tập và thi đấu, trong khi phần lớn các môn thể thao dành cho nữ chỉ hoạt động trong tổng cộng 15 tuần. Các nguyên đơn đã nộp đơn yêu cầu lệnh cấm sơ bộ vào ngày 19 tháng 6 năm 2009. Bị đơn nộp đơn yêu cầu bác bỏ vào ngày 1 tháng 7 năm 2009. Vào ngày 14 tháng 7, Bộ phận đã đệ trình một kiến ​​nghị xin nghỉ phép để nộp một bản tóm tắt amicus phản đối kiến ​​nghị bác bỏ của bị đơn và ủng hộ kiến ​​nghị của nguyên đơn về lệnh cấm sơ bộ. Bản tóm tắt amicus của Hoa Kỳ lập luận rằng các cáo buộc của nguyên đơn thiết lập các tuyên bố về hành vi phân biệt đối xử có chủ ý, chứ không chỉ tác động khác nhau, theo Tiêu đề IX và Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng đủ chi tiết để tồn tại trong kiến ​​nghị bác bỏ. Bản tóm tắt cũng lập luận rằng có khả năng đáng kể là các yêu cầu Tiêu đề IX và Bảo vệ Bình đẳng sẽ thành công trên cơ sở xứng đáng và tòa án nên ban hành sơ bộ Chính sách 6 mới. Vào ngày 15 tháng 7, tòa án đã chấp nhận yêu cầu của Hoa Kỳ về việc nộp bản tóm tắt và yêu cầu tranh luận bằng miệng tại phiên điều trần sơ thẩm dự kiến ​​vào ngày 17 tháng 7. Ngay sau đó vào ngày 15 tháng 7, FHSAA đã bỏ phiếu nhất trí hủy bỏ chính sách bị thách thức của mình. Vào ngày 16 tháng 7 năm 2009, tòa án đã hủy bỏ phiên điều trần về lệnh cấm sơ bộ vì các nguyên đơn và bị đơn đồng ý rằng việc FHSAA hủy bỏ chính sách đã khiến kiến ​​nghị về lệnh cấm sơ bộ được tranh luận. Vào ngày 21 tháng 10 năm 2009, tòa án đã ban hành lệnh cho phép các bên đồng ý kiến ​​nghị bác bỏ vụ kiện mà không gây phương hại và duy trì quyền tài phán để thực thi các điều khoản của thỏa thuận hòa giải cho đến ngày 31 tháng 12 năm 2010

Học Khu Thống Nhất Coolidge

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Học khu Thống nhất Coolidge [“Học khu”] ở Arizona, Bộ phận đã kiểm tra xem các dịch vụ và tài liệu giảng dạy của Học khu dành cho học sinh Học tiếng Anh [EL] cũng như việc đào tạo dành cho giáo viên và quản lý của họ có tuân thủ Mục 1703[f] . Vào ngày 16 tháng 4 năm 2021, Học khu và Hoa Kỳ đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án để giải quyết các vấn đề tuân thủ của Học khu do Hoa Kỳ xác định. Thỏa thuận yêu cầu Học khu cải thiện và tăng cường giảng dạy ngôn ngữ cho học sinh EL để các em có thể thông thạo tiếng Anh và hiểu bài tập trong tất cả các môn học của mình. Thỏa thuận cũng yêu cầu học khu cung cấp đào tạo giáo viên và quản trị viên mạnh mẽ, có được các tài liệu và chương trình giảng dạy đặc biệt mà học sinh học tiếng Anh cần để thành công trong học tập và tích cực đánh giá sự tiến bộ của học sinh theo thời gian. Thỏa thuận sẽ được duy trì trong ba năm học đầy đủ. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này bằng tiếng Anh và tiếng Tây Ban Nha. Một phiên bản dịch của thỏa thuận có sẵn bằng tiếng Tây Ban Nha

Coppedge & Hoa Kỳ v. Hội đồng Giáo dục Quận Franklin

Cuộc đua

Trong trường hợp xóa bỏ phân biệt chủng tộc lâu đời này liên quan đến Hội đồng Giáo dục Quận Franklin [Bắc Carolina], Bộ phận giám sát việc học khu tuân thủ các lệnh tòa án hiện có. Khu học chánh đã đạt được trạng thái thống nhất một phần ở một số khu vực nhất định vào năm 2002 và các khu vực bổ sung vào năm 2018. Tòa án giữ quyền tài phán đối với yếu tố Xanh trong việc phân bổ học sinh, bao gồm việc quản lý kỷ luật của học khu và các chương trình tài năng và năng khiếu của học khu

Vào ngày 13 tháng 4 năm 2000, khu học chánh đã bác bỏ vụ kiện với lý do nó đã đạt được tình trạng đơn nhất. Vào ngày 22 tháng 11 năm 2000, Bộ phận đã đệ trình một bản ghi nhớ phản đối, một phần, kiến ​​nghị của học khu. Vào ngày 24 tháng 6 năm 2002, tòa án quận phán quyết rằng khu học chánh là đơn nhất một phần về phương tiện đi lại của trường, các hoạt động ngoại khóa, xây dựng và cơ sở vật chất của trường, chuyển học sinh và phân chia khoa. Vào ngày 17 tháng 6 năm 2003, Tòa án đã phê chuẩn một Lệnh Chấp thuận điều chỉnh các lĩnh vực nghĩa vụ còn lại của khu học chánh [phân công học sinh, tách biệt nhân viên và chất lượng giáo dục]. Một kế hoạch phân công học sinh mới đã được phê duyệt theo lệnh tháng 5 năm 2005

Theo yêu cầu của tòa án, trong phản hồi vào tháng 1 năm 2018 đối với báo cáo hàng năm của học khu, Bộ phận đã xác định hai lĩnh vực học khu đang tiếp tục không tuân thủ Lệnh Chấp thuận năm 2003 liên quan đến việc phân bổ học sinh trong các trường học. [1] kỷ luật đuổi học sinh khỏi trường và lớp học; . Với sự đồng ý của khu học chánh, Bộ phận đồng thời đệ trình một kiến ​​nghị chung để tuyên bố khu học chánh là đơn nhất một phần và phê duyệt một quy định được đề xuất liên quan đến một số nghĩa vụ xóa bỏ phân biệt đối xử còn lại của khu học chánh. Một cách riêng biệt, luật sư của Nguyên đơn đã yêu cầu Tòa án yêu cầu khu học chánh cung cấp thông báo về những thay đổi được đề xuất và mời công chúng bình luận trước khi bác bỏ bất kỳ phần nào của Lệnh 2003. Tòa chấp nhận yêu cầu luật sư của nguyên đơn

Sau khi cung cấp thông báo thích hợp cho công chúng và cơ hội gửi nhận xét theo lịch trình được tòa án phê duyệt, Hoa Kỳ và học khu đã đệ trình một Kiến nghị chung và Bản ghi nhớ hỗ trợ vào ngày 14 tháng 12 năm 2018, để tuyên bố Học khu thống nhất một phần đối với . thành tích học tập, các khóa học nâng cao và ghi danh, chương trình giáo dục đặc biệt và học sinh bỏ học. Tòa án đã chấp nhận chuyển động chung trong một lệnh ngày 18 tháng 12 năm 2018

Quận Henrico School Board v. r. T

Khuyết tật

Trường hợp này đã được Hội đồng Giáo dục Quận Henrico [hội đồng] đưa ra để kháng cáo quyết định của viên chức điều trần Virginia có lợi cho R. T. sắp xếp trường tư thục của cha mẹ. r. T. là một đứa trẻ mắc chứng tự kỷ được hưởng một nền giáo dục phù hợp và miễn phí [FAPE] theo Đạo luật Giáo dục Người khuyết tật [IDEA]. Viên chức điều trần đồng ý với R. T. của cha mẹ rằng hội đồng quản trị không cung cấp R. T. với một FAPE và rằng việc sắp xếp trường tư thục là một FAPE. Một vấn đề trước tòa án quận liên bang là bên nào phải trả tiền cho việc sắp xếp trường tư thục trong khi chờ kháng cáo của hội đồng về quyết định của viên chức điều trần tiểu bang. Theo U. S. Quy định của Bộ Giáo dục, 34 C. F. R. §300. 514[c], thực hiện điều khoản tạm dừng của IDEA, 20 U. S. C. §1415[j], hội đồng quản trị nên tài trợ cho việc bố trí trong khi vụ kiện tụng đang chờ giải quyết. Hội đồng đã thách thức tính hợp lệ của các điều khoản lưu trú theo luật định và quy định, và Bộ phận đã đệ trình một bản tóm tắt amicus thay mặt cho U. S. Bộ Giáo dục để bảo vệ cả hai điều khoản. Phần lập luận rằng quy định phù hợp với ý nghĩa rõ ràng của điều khoản theo luật định và rằng điều khoản theo luật định là một sự thực thi hợp lệ quyền hạn của Điều khoản chi tiêu. Vào ngày 22 tháng 6 năm 2006, tòa án đã đưa ra một ý kiến ​​bác bỏ thách thức Điều khoản chi tiêu của hội đồng quản trị và đồng ý với Hoa Kỳ rằng hội đồng quản trị phải trả tiền cho R. T. vị trí độc quyền riêng tư của

Trường Công lập Độc lập Covington

Khuyết tật

Vào ngày 18 tháng 1 năm 2017, Bộ đã ký một thỏa thuận dàn xếp với Trường Công lập Độc lập Covington để đảm bảo Học khu không phân biệt đối xử dựa trên tình trạng khuyết tật trong việc quản lý kỷ luật trường học. Thỏa thuận sẽ đảm bảo rằng Học khu cung cấp các sửa đổi hợp lý về chính sách của trường đối với học sinh khuyết tật để tránh việc sử dụng kỷ luật loại trừ, cách ly, tách biệt hoặc hạn chế và liên hệ với cơ quan thực thi pháp luật. Thỏa thuận cũng sẽ thay thế việc sử dụng kỷ luật trừng phạt bằng các phương pháp tiếp cận tích cực hơn như một phần của trọng tâm tổng thể nhằm cải thiện thành tích của học sinh và môi trường học đường

Đây là một giải pháp hợp tác trong cuộc điều tra của Bộ Tư pháp, được mở vào tháng 11 năm 2015 để trả lời các khiếu nại rằng các biện pháp kỷ luật của Học khu phân biệt đối xử trên cơ sở chủng tộc và tình trạng khuyết tật. Là một phần của thỏa thuận dàn xếp, Học khu sẽ tiếp tục thực hành hiện tại là không bố trí Nhân viên Tài nguyên Trường học [SRO] tại các trường tiểu học;

Cowan & Hoa Kỳ v. Hội đồng Giáo dục Quận Bolivar Không. 4 [Học khu Cleveland]

Cuộc đua

Vào ngày 7 tháng 8 năm 2017, Trường Trung học Trung tâm Cleveland và Trường Trung học Trung tâm Cleveland được khai trương tại Cleveland, Mississippi, một cột mốc quan trọng trong vụ kiện xóa bỏ phân biệt chủng tộc lâu đời này, được các nguyên đơn tư nhân đệ trình lần đầu vào năm 1965 [Hoa Kỳ đã can thiệp vào năm 1985]

Vào ngày 2 tháng 5 năm 2011, Hoa Kỳ đã nộp đơn yêu cầu giảm nhẹ yêu cầu tòa án phát hiện ra rằng học khu đã vi phạm nghĩa vụ xóa bỏ sự phân biệt đối xử của mình theo một số lệnh xóa bỏ sự phân biệt đối xử đã ban hành trước đó quản lý Học khu và buộc học khu phải tuân thủ luật liên bang. Tóm lại, Hoa Kỳ lập luận rằng, trong khi khu học chánh đã được quản lý bởi các lệnh xóa bỏ phân biệt chủng tộc trong hơn 42 năm, các trường học chủ yếu là người da đen ở phía đông của Khu học chánh chưa bao giờ được xóa bỏ phân biệt chủng tộc. Hoa Kỳ khẳng định thêm rằng tỷ lệ giảng viên da đen và da trắng tại nhiều trường của Học khu đã củng cố danh tiếng của những trường đó trong cộng đồng là trường "da trắng" hoặc "da đen". Khu học chánh đã đệ trình một bản tóm tắt phản đối vào ngày 18 tháng 8 năm 2011 và Hoa Kỳ đã đệ trình một bản tóm tắt trả lời vào ngày 6 tháng 10 năm 2011

Theo một ý kiến ​​được đưa ra vào ngày 28 tháng 3 năm 2012, tòa án đã xác định rằng hai trường học, một trường trung học cơ sở và trường trung học phổ thông trước đây là trường dành cho người da đen theo luật pháp, chưa bao giờ được tách biệt. Tòa án cũng phát hiện ra rằng tỷ lệ giảng viên da đen và da trắng ở mọi trường trong Học khu khác với tỷ lệ giảng viên toàn học khu. Tòa án đã ra lệnh cho học khu đệ trình một kế hoạch xóa bỏ phân biệt chủng tộc được đề xuất để giải quyết những vấn đề này. Vào ngày 11 tháng 12 năm 2012, sau phiên điều trần về kế hoạch đề xuất của Học khu, Tòa án đã ban hành lệnh và ý kiến, nhận thấy rằng đề xuất của Học khu không đáp ứng các yêu cầu của hiến pháp và ra lệnh cho Học khu thực hiện kế hoạch "tự do lựa chọn" cho trung và

Vào ngày 21 tháng 2 năm 2013, Hoa Kỳ đã đệ đơn yêu cầu Tòa án xem xét lại lệnh khắc phục của mình, lập luận ngắn gọn rằng "quyền tự do lựa chọn" là một biện pháp khắc phục không thỏa đáng trong trường hợp này. Tòa án đã bác bỏ kiến ​​nghị trong lệnh ngày 30 tháng 4 năm 2013. Ngày 1 tháng 4 năm 2014, sau khi Hoa Kỳ kháng cáo lệnh khắc phục hậu quả của tòa án, Hoa Kỳ. S. Tòa phúc thẩm cho vòng thứ năm đã đưa ra một quan điểm đảo ngược và tạm hoãn để tiến hành các thủ tục tố tụng tiếp theo. Vào ngày 23 tháng 1 năm 2015, Hoa Kỳ đã đệ trình kế hoạch xóa bỏ phân biệt đối xử được đề xuất lên Tòa án. Học khu đệ trình hai kế hoạch riêng biệt. Hoa Kỳ phản đối các kế hoạch của Khu vào ngày 13 tháng 2 năm 2015 và đáp lại sự phản đối của Khu đối với kế hoạch của họ vào ngày 27 tháng 2 năm 2015. Tòa án đã tổ chức một phiên điều trần kéo dài năm ngày về các kế hoạch được đề xuất vào tháng 5 năm 2015.  

Ngày 13/5/2016, Tòa án đã chấp nhận U. S. lập kế hoạch và ra lệnh cho Học khu Cleveland hợp nhất các trường trung học của mình, bác bỏ cả hai đề xuất của Học khu vì vi hiến. Để biết thêm thông tin về lệnh của Tòa án, vui lòng xem thông cáo báo chí này. Sau vài tháng trong đó Học khu đã tiến hành kháng cáo quyết định của Tòa án vào tháng 5 năm 2016 lên Vòng thứ năm và gửi các đề xuất bổ sung lên tòa án học khu, Các Bên đã đạt được thỏa thuận. Vào ngày 8 tháng 2 năm 2017, các Bên đã đệ trình Kiến nghị chung về việc sửa đổi Lệnh của Tòa án vào tháng 5 năm 2016 nhằm chấm dứt kháng cáo và loại bỏ các đề xuất bổ sung khỏi quá trình xem xét của tòa án quận. Trong lệnh ngày 13 tháng 3, Tòa án đã chấp nhận kiến ​​nghị của các Bên và vào ngày 17 tháng 3 năm 2017, Tòa án đã ban hành lịch trình thực hiện cập nhật. Để biết thêm thông tin về lệnh của Tòa án, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Trường Trung học Trung tâm Cleveland mở cửa cho tất cả học sinh lớp 9-12 của Khu học chánh và Trường Trung học Cơ sở Trung tâm Cleveland mở cửa cho tất cả học sinh lớp 7-8 của Khu học chánh vào tháng 8 năm 2017. Bộ Tư pháp sẽ tiếp tục giám sát việc Học khu tuân thủ các lệnh của Tòa án và luật liên bang.
 

Học khu Crestwood

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Học khu Crestwood ở Dearborn Heights, Michigan, Bộ đã điều tra một khiếu nại cáo buộc vi phạm Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng, 20 U. S. C. §1703 và tiếp theo. , liên quan đến chương trình Học viên Anh ngữ [ELL] của học khu, cũng như các khiếu nại về phân biệt đối xử trong công việc và trả thù bất hợp pháp. Vào ngày 13 tháng 8 năm 2014, Sở và học khu đã ký một Thỏa thuận Dàn xếp toàn diện, gồm nhiều phần. Thỏa thuận yêu cầu học khu đảm bảo tất cả học sinh ELL của mình, hầu hết là người nói tiếng Ả Rập bản ngữ, được học tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai phù hợp và hướng dẫn nội dung được bảo vệ bởi các giáo viên có trình độ và được đào tạo phù hợp. Học khu cũng phải cung cấp cho học sinh ELL và phụ huynh có trình độ tiếng Anh hạn chế quyền truy cập có ý nghĩa vào thông tin quan trọng, bao gồm các tài liệu và thủ tục về kỷ luật và giáo dục đặc biệt. Theo thỏa thuận, học khu sẽ làm việc với Dịch vụ quan hệ cộng đồng của Sở để cải thiện khả năng tiếp cận của phụ huynh và sự tham gia của cộng đồng, thành lập ban cố vấn cộng đồng và triển khai đào tạo về năng lực văn hóa. Học khu cũng sẽ thuê một nhà tư vấn có trình độ để giúp học khu soạn thảo một chính sách tuyển dụng và tuyển dụng toàn diện, đồng thời thực hiện các phương pháp hay nhất để tuyển dụng, tuyển dụng và duy trì đội ngũ giảng viên và nhân viên có trình độ và đa dạng. Thỏa thuận cũng yêu cầu học khu thiết lập các quy trình khiếu nại nội bộ để điều tra và giải quyết các cáo buộc về phân biệt đối xử và/hoặc trả thù trong việc làm. Việc học khu tuân thủ thỏa thuận sẽ được theo dõi trong bốn năm. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Thỏa thuận dàn xếp trong. tiếng Ả Rập

Thông cáo báo chí trong. tiếng Ả Rập

cà ri v. Học khu Saginaw

Tôn giáo

Vào ngày 16 tháng 6 năm 2004, phụ huynh của một học sinh lớp 5 tại Chương trình Trường học Hadley dành cho Tài năng Sáng tạo và Học thuật đã kiện khu học chánh của Thành phố Saginaw, Michigan vì cáo buộc phân biệt đối xử đối với niềm tin tôn giáo của học sinh. Cụ thể, đơn khiếu nại cáo buộc rằng khu học chánh đã cấm anh ta “bán” đồ trang trí hình cây kẹo với một tấm thẻ đính kèm giải thích nguồn gốc tôn giáo của cây kẹo như một phần của “Thành phố Lớp học”–một mô phỏng thị trấn đa lĩnh vực là một phần trong chương trình của trường. . Học khu thừa nhận rằng học sinh đã làm đúng theo hướng dẫn của bài tập và nhận được điểm A cho bài mô phỏng. Cả nguyên đơn và học khu đều đệ trình các chuyển động chéo để có phán quyết tóm tắt

Hoa Kỳ đã đệ trình một kiến ​​nghị tham gia với tư cách là amicus curiae trong vấn đề này, vì Hoa Kỳ có trách nhiệm thực thi Tiêu đề IV của Đạo luật Dân quyền năm 1964, cho phép Tổng chưởng lý tìm kiếm sự trợ giúp nếu một trường tước quyền bình đẳng của học sinh. . Tòa án đã chấp nhận chuyển động của Hoa Kỳ

Hoa Kỳ đã đệ trình một bản tóm tắt amicus để hỗ trợ cho kiến ​​nghị của nguyên đơn về phán quyết tóm tắt. Hoa Kỳ lập luận rằng việc học khu kiểm duyệt bài phát biểu tôn giáo của học sinh nếu không đáp ứng các tiêu chí phân công đã vi phạm Tu chính án thứ nhất và thứ mười bốn cấm quy định của chính phủ về bài phát biểu phân biệt đối xử với một quan điểm cụ thể–ở đây là quan điểm tôn giáo. Vào ngày 18 tháng 9 năm 2006, Tòa án đã đưa ra một phán quyết cho rằng học khu đã rút ngắn quyền tự do ngôn luận của học sinh theo Tu chính án thứ nhất của nguyên đơn, nhưng đã chấp nhận kiến ​​nghị của học khu về phán quyết tóm tắt trên các cơ sở khác

Czerwienski, v.v. tất cả. v. Đại học Harvard, v.v. tất cả

giới tính

Vào ngày 7 tháng 9 năm 2022, Phần, U. S. Văn phòng Luật sư của Quận Massachusetts, và U. S. Bộ Giáo dục đã đệ trình một tuyên bố quan tâm đến Hoa Kỳ. S. Tòa án Quận cho Quận Massachusetts ở Czerwienski, et. tất cả. v. Đại học Harvard, v.v. tất cả. Các nguyên đơn trong trường hợp này là các sinh viên tiến sĩ tại Đại học Harvard, những người cáo buộc rằng họ đã bị trả thù vì đã báo cáo hành vi quấy rối tình dục của một giáo sư. Harvard lập luận rằng họ không thể chịu trách nhiệm cho bất kỳ hành vi trả đũa nào của giáo sư. Bản tóm tắt của Hoa Kỳ làm rõ rằng người nhận hỗ trợ tài chính liên bang, như Đại học Harvard, có thể phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo Tiêu đề IX khi hành vi trả đũa dẫn đến hành động chính thức của người nhận hoặc khi người nhận cố tình thờ ơ với hành vi trả đũa của nhân viên của mình

Học khu Davis

Cuộc đua

Vào ngày 17 tháng 7 năm 2019, Phần và U. S. Văn phòng Luật sư của Quận Utah đã thông báo cho Học khu Davis ở Utah rằng chúng tôi đã mở một cuộc điều tra theo Tiêu đề IV của Đạo luật Dân quyền năm 1964 để giải đáp các khiếu nại của phụ huynh rằng Davis tước quyền bảo vệ bình đẳng của học sinh trước pháp luật dựa trên chủng tộc. Cuộc điều tra của Bộ chủ yếu tập trung vào phản ứng của Davis đối với hành vi quấy rối chủng tộc nghiêm trọng và phổ biến đối với học sinh da đen và người Mỹ gốc Á. Bộ cũng đã điều tra các báo cáo rằng Davis đã kỷ luật học sinh Da đen nghiêm khắc hơn so với các học sinh da trắng vì hành vi tương tự và Davis đã từ chối học sinh Da đen khả năng thành lập các nhóm học sinh trong khi hỗ trợ các yêu cầu tương tự của các học sinh khác. Sau khi thực hiện hơn 100 cuộc phỏng vấn và xem xét kỹ lưỡng các chính sách, đào tạo, kỷ luật và các hồ sơ khác của Davis, cũng như phản hồi các báo cáo về quấy rối chủng tộc và phân biệt đối xử khác, Bộ đã kết luận rằng Davis đã vi phạm quyền được bảo vệ bình đẳng của học sinh

Vào ngày 15 tháng 9 năm 2021, Bộ đã ban hành thư thông báo cho Davis về kết luận của Bộ và vào ngày 20 tháng 10 năm 2021, Bộ đã ký một thỏa thuận dàn xếp với Davis để giải quyết các vi phạm của mình đối với Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng. Theo Thỏa thuận, Davis sẽ thực hiện các bước quan trọng để ngăn chặn và phản ứng thích hợp với hành vi quấy rối chủng tộc và các hành vi phân biệt đối xử khác, bao gồm. thành lập một bộ phận mới để xử lý các khiếu nại về phân biệt chủng tộc; . Bộ sẽ giám sát cẩn thận việc Davis thực hiện thỏa thuận này, thỏa thuận này sẽ được duy trì trong suốt năm học 2024-2025. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem bản tóm tắt này và thông cáo báo chí. Bản sửa đổi cho Thỏa thuận năm 2021 hiện có,

tại đây .

Học Khu Quận Dekalb

Nguồn gốc dân tộc và tôn giáo

Vào tháng 10 năm 2012, cố vấn của Liên minh người Sikh đã đệ đơn khiếu nại lên Bộ Tư pháp cáo buộc rằng một học sinh cấp hai đã nhiều lần bị quấy rối bằng lời nói và thể xác vì đức tin của người theo đạo Sikh. Hoa Kỳ có thẩm quyền điều tra và giải quyết các khiếu nại về quấy rối nguồn gốc tôn giáo và quốc gia thông qua việc thực thi Tiêu đề IV của Đạo luật Dân quyền năm 1964

Sau một cuộc điều tra về các khiếu nại cụ thể của học sinh, Hoa Kỳ đã thông báo cho học khu về những lo ngại của mình rằng học khu đã không phản hồi kịp thời và thích hợp trước các cáo buộc quấy rối của Liên minh Sikh, bao gồm cả cáo buộc rằng học sinh được gọi là "Aladdin" vì cậu mặc . " Hoa Kỳ cũng nêu lên mối lo ngại rằng học khu đã không điều tra lời khai của nhân chứng rằng học sinh này đã bị gọi là "kẻ khủng bố" và rằng có tiền sử các học sinh nhắm vào cậu ta vì chiếc khăn xếp của cậu ta. Hoa Kỳ cũng phát hiện ra rằng các biện pháp kỷ luật mà học khu đã thực hiện không có hiệu quả trong việc chấm dứt hành vi quấy rối và học sinh sợ bị quấy rối tiếp tục.

Học khu đã hợp tác với Hoa Kỳ để giải quyết khiếu nại và đảm bảo các biện pháp bảo vệ tốt hơn cho học sinh. Thỏa thuận giải quyết tháng 5 năm 2013, sẽ có hiệu lực cho đến cuối năm học 2014-2015, yêu cầu học khu phải. làm việc với một nhà tư vấn để phát triển và thực hiện đào tạo chống quấy rối tại trường trung học cơ sở và trung học phổ thông của học sinh; . Các bên cũng đồng ý tiếp tục hợp tác làm việc để giải quyết những lo ngại còn lại của Hoa Kỳ về các chính sách, thủ tục và thông lệ chống quấy rối của học khu và để đảm bảo rằng học sinh và nhân viên của học khu được đào tạo và hướng dẫn phù hợp về các quyền và nghĩa vụ dân sự liên bang của họ

Do nỗ lực chung đó, khu học chánh và Hoa Kỳ đã đồng ý với Thỏa thuận giải quyết thứ hai vào tháng 11 năm 2014 bổ sung cho thỏa thuận hiện có và hiệu lực vào tháng 5 năm 2013. Thỏa thuận toàn học khu, sẽ có hiệu lực trong năm học 2016-2017, được thiết kế để tăng cường khả năng của học khu trong việc ngăn chặn và ứng phó với hành vi quấy rối của bạn học dựa trên nguồn gốc quốc gia và tôn giáo, đồng thời cung cấp các thủ tục báo cáo rõ ràng và nhất quán . Thỏa thuận yêu cầu học khu phải. xem xét và sửa đổi tất cả các chính sách và thủ tục chống quấy rối và kỷ luật của học khu để đảm bảo tính nhất quán với các nghĩa vụ của học khu theo luật liên bang;

Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Tờ thông tin EOS. ĐÁP ÁN AAPI

Tờ thông tin EOS. AAPI MASSA [Tiếng Ba Tư]

Doe v. Học Khu Quận Fulton

giới tính

Bộ Tư pháp, thông qua Bộ phận Dân quyền và Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc Georgia, đã nộp một tuyên bố quan tâm vào ngày 7 tháng 7 năm 2020 tại Hoa Kỳ. S. Tòa án quận cho Quận phía Bắc Georgia ở Doe v. Học Khu Quận Fulton. Trong trường hợp này, nguyên đơn, một nữ sinh cấp hai bị khuyết tật nghiêm trọng về thể chất, phát triển và trí tuệ, cáo buộc rằng Học khu Quận Fulton đã buộc cô phải phân biệt đối xử bất hợp pháp trên cơ sở giới tính. Những tuyên bố về sự phân biệt đối xử của cô ấy phát sinh từ một loạt các vụ tấn công tình dục và hãm hiếp ngày càng leo thang mà cô ấy phải chịu đựng dưới bàn tay của các học sinh khác khi đi trên xe buýt dành cho học sinh có nhu cầu đặc biệt của Học khu, tất cả đều không có sự can thiệp của tài xế xe buýt. Nguyên đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại theo Tiêu đề IX của Tu chính án Giáo dục năm 1972, Tiêu đề II của Đạo luật Người Mỹ Khuyết tật và Mục 504 của Đạo luật Phục hồi chức năng, cũng như lệnh cứu trợ theo Đạo luật Hồ sơ Mở của Georgia. Vào ngày 15 tháng 6 năm 2020, Học khu đã đệ trình Kiến nghị bác bỏ, lập luận chủ yếu rằng kiến ​​thức về tài xế xe buýt rõ ràng có thể không được quy cho Học khu vì mục đích khiếu nại phân biệt đối xử của nguyên đơn. Trong tuyên bố về lợi ích của mình, Hoa Kỳ khuyên tòa án rằng việc xác định liệu một nhân viên của học khu có phải là "người thích hợp" theo Tiêu đề IX hay không là phụ thuộc vào thực tế và do đó có thể không chỉ dựa trên chức danh của nhân viên đó. Hoa Kỳ kết luận rằng việc áp dụng đúng luật vụ án Tiêu đề IX yêu cầu nguyên đơn được phép chứng minh các sự kiện chứng minh cho các cáo buộc của mình và do đó, Kiến nghị bác bỏ của Bị đơn nên bị từ chối

Doe & United States v. Học khu Anoka-Hennepin

giới tính

Vào tháng 11 năm 2010, Bộ Tư pháp nhận được đơn khiếu nại cáo buộc rằng học sinh trong khu học chánh bị các học sinh khác quấy rối vì họ không ăn mặc hoặc hành động theo cách phù hợp với khuôn mẫu giới tính. Theo Tiêu đề IV của Đạo luật Dân quyền năm 1964 và Tiêu đề IX của Sửa đổi Giáo dục năm 1972, Sở Tư pháp và Giáo dục đã tiến hành một cuộc điều tra mở rộng về quấy rối tình dục ở các trường trung học cơ sở và trung học phổ thông của học khu. Nhiều học sinh báo cáo rằng môi trường học đường không an toàn và không thân thiện đã cản trở khả năng học tập của các em

Sáu nguyên đơn là học sinh đã đệ đơn kiện Học khu Anoka-Hennepin tại Tòa án Quận của Hoa Kỳ cho Quận Minnesota vào tháng 7 năm 2011. Tháng 8/2011, Tòa án yêu cầu Hoa Kỳ tham gia hòa giải vụ kiện. Ngày 5 tháng 3 năm 2012. Hoa Kỳ, sáu nguyên đơn là học sinh và Học khu đã đệ trình Nghị định Chấp thuận, được Tòa án ký vào ngày 6 tháng 3 năm 2012. Cũng vào ngày 5 tháng 3 năm 2012, ba bên đã đệ trình Kiến nghị chung để thông qua Nghị định chấp thuận được đề xuất và Biên bản ghi nhớ pháp luật hỗ trợ Kiến nghị chung để thông qua Nghị định chấp thuận được đề xuất và Hoa Kỳ đã đệ trình Khiếu nại can thiệp

Nghị định Chấp thuận yêu cầu học khu thuê một chuyên gia tư vấn trong lĩnh vực quấy rối dựa trên tình dục để xem xét các chính sách và thủ tục của học khu liên quan đến quấy rối; . Để biết thêm thông tin về Nghị định đồng ý, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Khu học chánh Falcon 49

Cuộc đua

Năm 2008, U. S. Bộ Tư pháp bắt đầu điều tra Học khu Falcon của Colorado Springs 49 để trả lời các khiếu nại rằng Học khu đã không đáp ứng đầy đủ các vụ quấy rối và phân biệt chủng tộc trong các trường học của mình. Vào ngày 25 tháng 1 năm 2010, các bên đã thực hiện một thỏa thuận hòa giải để giải quyết các mối quan ngại của Hoa Kỳ. Một thỏa thuận dàn xếp sửa đổi được thiết kế để giải quyết việc Học khu không tuân thủ thỏa thuận dàn xếp ban đầu của các bên đã được ký kết vào ngày 14 tháng 10 năm 2014. Thỏa thuận giải quyết sửa đổi yêu cầu Học khu giải quyết thỏa đáng các sự cố quấy rối chủng tộc bằng cách lưu giữ đầy đủ hồ sơ, phân tích các hồ sơ đó, đào tạo giáo viên và học sinh, đồng thời đưa ra các biện pháp kỷ luật thích hợp. Để biết thêm thông tin về thỏa thuận này, vui lòng xem thông cáo báo chí và thỏa thuận này

Trường công lập Federal Way

Nguồn gốc dân tộc và tôn giáo

Vào ngày 12 tháng 11 năm 2020, Phần và U. S. Văn phòng Luật sư của Quận phía Tây của Washington đã ký kết Thỏa thuận Dàn xếp với Trường Công lập Federal Way ở Federal Way, Washington để giải quyết cuộc điều tra về các cáo buộc quấy rối đồng đẳng trên cơ sở tôn giáo và nguồn gốc quốc gia từ năm 2014 đến 2018, và . Sở đã bắt đầu điều tra theo Tiêu đề IV của Đạo luật Dân quyền năm 1964 để trả lời các khiếu nại của phụ huynh cáo buộc con cái họ đã bị quấy rối nghiêm trọng và phổ biến dựa trên tôn giáo và nguồn gốc quốc gia mà Học khu không giải quyết được. Các khiếu nại cáo buộc rằng các sinh viên khác liên tục gọi các sinh viên Hồi giáo là “những kẻ khủng bố”, cởi khăn trùm đầu và hành hung họ, đồng thời bảo một sinh viên Latina “Quay trở lại Mexico”, đe dọa sẽ giết cô ấy và hành hung cô ấy. Bộ cũng điều tra các khiếu nại rằng Học khu không liên lạc đúng cách với phụ huynh và người giám hộ có rào cản ngôn ngữ tiếng Anh theo yêu cầu của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974. Theo Thỏa thuận, Học khu sẽ thực hiện các bước chủ động để cải thiện khả năng ngăn chặn và phản ứng thích hợp đối với hành vi quấy rối ngang hàng dựa trên tôn giáo và nguồn gốc quốc gia. Các bước đó bao gồm thuê chuyên gia tư vấn để cung cấp hỗ trợ kỹ thuật nhằm hỗ trợ đánh giá các chính sách, thực hành và thủ tục quấy rối của Học khu, cũng như đào tạo của Học khu về và thực hiện các giao thức cho các chính sách đó. Thỏa thuận cũng yêu cầu Học khu làm việc với các chuyên gia tư vấn để đánh giá các nguồn lực và xây dựng năng lực của mình tại từng trường và ở cấp Học khu để đảm bảo rằng các chính sách chống quấy rối được thực hiện đúng cách. Học khu cũng sẽ cung cấp đào tạo cho sinh viên và giảng viên, đồng thời sẽ khảo sát môi trường giáo dục và hiệu quả của các biện pháp được thực hiện theo Thỏa thuận. Cuối cùng, Học khu sẽ đảm bảo rằng học khu truyền đạt thông tin cần thiết liên quan đến trường học bằng ngôn ngữ mà phụ huynh và người giám hộ có trình độ tiếng Anh hạn chế hiểu được để con em họ có thể tiếp cận các chương trình giáo dục của Học khu. Bộ phận sẽ giám sát việc tuân thủ thỏa thuận ba năm này. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này và

Thỏa thuận gia hạn .

Thỏa thuận giải quyết. Tiếng Anh. Español [tiếng Tây Ban Nha]. العربية [tiếng Ả Rập]. Soomaali [Somali]

Fisher & Hoa Kỳ v. Học Khu Thống Nhất Tucson

Cuộc đua

Vào ngày 6 tháng 2 năm 2013, U. S. Tòa án Quận của Quận Arizona đã phê duyệt Kế hoạch Tình trạng Thống nhất ["USP"] do Bộ Tư pháp đệ trình, cùng với các nguyên đơn tư nhân và Học khu Thống nhất Tucson. USP là bước mới nhất trong trường hợp tách biệt lâu đời này, được đệ trình lần đầu vào năm 1974. Hoa Kỳ can thiệp vào vụ án năm 1976. Vào năm 2012, sau các cuộc đàm phán rộng rãi, các bên đã cùng đệ trình USP, một kế hoạch bốn năm yêu cầu Học khu thực hiện một loạt các biện pháp mạnh mẽ để xóa bỏ sự phân biệt đối xử trong các trường học của mình. USP liên quan đến gần như mọi khía cạnh của hoạt động trường học và đặt nền tảng vững chắc cho một môi trường giáo dục chất lượng cao cho tất cả học sinh. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Học khu Công lập Quận Frederick

Khuyết tật

Vào ngày 1 tháng 12 năm 2021, Bộ phận đã ký một thỏa thuận dàn xếp với Học khu Công lập Quận Frederick ở Maryland để giải quyết việc sử dụng biện pháp cách ly và hạn chế mang tính phân biệt đối với học sinh khuyết tật. Thỏa thuận này tuân theo một cuộc điều tra được tiến hành theo Tiêu đề II của Đạo luật Người Mỹ Khuyết tật [ADA] về các khiếu nại rằng khu học chánh đã tách biệt và hạn chế một cách không thích hợp trẻ em đăng ký vào các chương trình chuyên biệt của khu học chánh dành cho học sinh mắc chứng tự kỷ và khuyết tật về cảm xúc và hành vi. Theo thỏa thuận giải quyết, khu học chánh sẽ thực hiện các bước chủ động để đảm bảo rằng các hoạt động của khu học chánh không phân biệt đối xử với học sinh khuyết tật. Học khu sẽ, trong số những thứ khác. cấm sử dụng phép ẩn dật; . Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thư này, thông cáo báo chí và

tóm tắt thỏa thuận dàn xếp .

Học Khu Thống Nhất Ganado

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Học khu Thống nhất Ganado ở Arizona, Bộ phận đã tiến hành đánh giá để xác định xem học khu có cung cấp các dịch vụ phù hợp cho học sinh Học tiếng Anh [“ELL”] theo yêu cầu của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [EEOA], . S. C. §1703[f]. Vào ngày 18 tháng 2 năm 2014, Bộ phận và học khu đã ký một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án để giải quyết việc học khu không tuân thủ EEOA. Thỏa thuận yêu cầu học khu phải. cải thiện hướng dẫn tiếp thu ngôn ngữ cho học sinh ELL; . Các biện pháp khắc phục liên quan đến đào tạo yêu cầu giáo viên tạo điều kiện cho học sinh ELL tiếp cận chương trình giảng dạy nội dung cốt lõi cấp lớp bằng cách sử dụng các chiến lược giảng dạy phù hợp và cung cấp một môi trường học tập phù hợp với văn hóa. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Gallup -McKinley County Schools

Cuộc đua

các bạn. S. Bộ Giáo dục Văn phòng Quyền Công dân [OCR] hợp tác với U. S. Bộ Tư pháp, Bộ phận Dân quyền - Bộ phận Cơ hội Giáo dục [DOJ] để bắt đầu đánh giá việc tuân thủ của Học khu [Học khu] Quận Gallup-McKinley. Mục đích của việc xem xét là để xác định xem Học khu có phân biệt đối xử với người Mỹ bản địa hay không bằng cách loại họ khỏi các chương trình và khóa học chuẩn bị cho đại học và nghề nghiệp, chẳng hạn như các khóa học Năng khiếu và Tài năng [GATE], Xếp lớp Nâng cao, Tú tài Quốc tế và các khóa học danh dự. Chúng tôi cũng đánh giá liệu Học khu có phân biệt đối xử với phụ huynh người Mỹ bản địa hay không bằng cách không đảm bảo quyền truy cập có ý nghĩa vào thông tin xung quanh các chương trình và khóa học nói trên

Vào ngày 16 tháng 6 năm 2017, Học khu đã ký kết Thỏa thuận giải quyết để giải quyết OCR và các mối quan ngại của DOJ. Là một phần của Thỏa thuận, Học khu đã đồng ý [i] thuê một chuyên gia tư vấn để kiểm tra và đưa ra các khuyến nghị nhằm giải quyết tình trạng thiếu đại diện của học sinh người Mỹ bản địa trong các chương trình và khóa học chuẩn bị cho đại học và nghề nghiệp;

Geier & Hoa Kỳ v. Sundquist

Cuộc đua

Vào ngày 4 tháng 1 năm 2001, tòa án đã phê chuẩn một sắc lệnh đồng thuận có thời hạn 5 năm do các bên đàm phán để loại bỏ thêm dấu tích của sự phân biệt đối xử trong hệ thống giáo dục đại học công lập của Tennessee. Theo nghị định chấp thuận này, Bang cam kết tạo ra các chương trình mới có nhu cầu cao tại TSU, đặc biệt là tại khuôn viên trung tâm thành phố [địa điểm UT-N trước đây], để thu hút đặc biệt các sinh viên phi truyền thống. Những nỗ lực khác bao gồm phục hồi khuôn viên TSU ở trung tâm thành phố, tăng cường nỗ lực trên toàn hệ thống để tuyển sinh viên đại học da đen, đồng thời thành lập và tài trợ cho một khoản tài trợ TSU cho sự xuất sắc trong giáo dục. Trong một lệnh ngày 21 tháng 9 năm 2006, tòa án đã công nhận những nỗ lực và thành tích của các bên trong vụ việc trong việc thiết lập một hệ thống giáo dục đại học công lập thống nhất ở Tennessee, và chấp thuận kiến ​​nghị chung của các bên về lệnh bãi nhiệm cuối cùng và chấm dứt quan hệ lâu dài này.

G. G. v. Hội đồng trường quận Gloucester

giới tính

Bộ Tư pháp và Bộ Giáo dục đã đệ trình một tuyên bố quan tâm vào ngày 29 tháng 6 năm 2015 với U. S. Tòa án quận cho Quận phía Đông Virginia ở G. G. v. Hội đồng trường quận Gloucester. Trong trường hợp này, nguyên đơn, một cậu bé chuyển giới, cáo buộc rằng Hội đồng Giáo dục Quận Gloucester đã phân biệt đối xử với cậu một cách bất hợp pháp và không cho cậu đối xử bình đẳng cũng như các lợi ích dựa trên giới tính của cậu khi họ thông qua chính sách cấm học sinh chuyển giới sử dụng các cơ sở phù hợp với bản dạng giới của họ. Nguyên đơn, đại diện là A. C. L. U. , đã yêu cầu tòa án ban hành Lệnh cấm sơ bộ cho phép anh ta sử dụng nhà vệ sinh nam vào đầu năm học tới. Trong tuyên bố quan tâm, các sở đã tư vấn cho tòa án rằng Tiêu đề IX của Tu chính án Giáo dục năm 1972 nghiêm cấm phân biệt đối xử với học sinh vì giới tính của họ, bao gồm cả việc dựa trên bản dạng giới của học sinh, tình trạng chuyển giới và sự không phù hợp với khuôn mẫu giới tính. Các bộ phận cũng tuyên bố rằng yêu cầu định hình giới tính có thể dựa trên các đặc điểm giải phẫu của một cá nhân, cũng như hành vi và ngoại hình. Các bộ kết luận rằng Kiến nghị của nguyên đơn về Lệnh cấm sơ bộ có khả năng thành công dựa trên giá trị theo Tiêu đề IX và việc cấp cứu trợ sẽ phục vụ lợi ích công cộng

Hearn & Hoa Kỳ v. Học Khu Công Lập Muskogee

Tôn giáo

Một học sinh lớp sáu theo đạo Hồi đã đội khăn trùm đầu, khăn trùm đầu theo tôn giáo, trong vài tuần vào đầu năm học 2003-2004 tại Học khu Công lập Muskogee. Vào ngày 11 tháng 9 năm 2003, các quan chức của trường nói với học sinh lớp sáu rằng cô ấy không thể đội khăn trùm đầu được nữa vì chính sách “không đội mũ” trong quy định về trang phục của trường. Tuy nhiên, quy định về trang phục đã không được áp dụng nhất quán và khu học chánh đã cho phép học sinh đội mũ cho các mục đích y tế, giáo dục và các mục đích thế tục khác. Khi học sinh lớp sáu từ chối tháo khăn trùm đầu, cô ấy đã bị đình chỉ trong tám ngày

Vào tháng 10 năm 2003, học sinh này, thông qua cha cô, đã kiện khu học chánh vì cáo buộc vi phạm các quyền hiến định của cô và luật Oklahoma. Hoa Kỳ đã mở một cuộc điều tra vào tháng 11 năm 2003, và sau đó can thiệp vào vụ kiện khi tìm thấy bằng chứng hỗ trợ cho yêu cầu bồi thường dựa trên việc từ chối các quyền của cô ấy theo Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn. Vào ngày 6 tháng 5 năm 2004, Hoa Kỳ đã nộp đơn yêu cầu phán quyết tóm tắt và một bản ghi nhớ kèm theo để hỗ trợ

Vào ngày 20 tháng 5 năm 2004, các bên đã thương lượng một lệnh chấp thuận. Theo lệnh chấp thuận sáu năm, học khu phải. cho phép nguyên đơn đội khăn trùm đầu của cô ấy; . Học khu cũng phải chứng nhận việc tuân thủ các điều khoản của lệnh đối với Hoa Kỳ trong thời gian bốn năm. Các nguyên đơn tư nhân và khu học chánh cũng đã thương lượng một giải pháp bồi thường thiệt hại bí mật và yêu cầu xóa học bạ của cô ấy. Để biết thêm về thỏa thuận này, vui lòng xem thông cáo báo chí được liên kết tại đây

Trường học quận Horry

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến các Trường học Quận Horry, Bộ phận đã kiểm tra xem liệu khu học chánh công lập lớn thứ ba của Nam Carolina có cung cấp các dịch vụ phù hợp cho số lượng học sinh Học tiếng Anh [“EL”] đang gia tăng nhanh chóng hay không, theo yêu cầu của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 . Vào ngày 24 tháng 8 năm 2017, Bộ phận và học khu đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án nêu rõ các bước mà học khu sẽ thực hiện để giải quyết các vấn đề được Hoa Kỳ xác định và đảm bảo tuân thủ Mục 1703[f] của EEOA. Trong số những điều khác, thỏa thuận yêu cầu học khu. xác định và sắp xếp đúng chỗ học sinh EL khi các em đăng ký vào trường; . Thỏa thuận yêu cầu khu học chánh báo cáo với Mục về việc thực hiện thỏa thuận cho đến năm 2020

Hereford & Hoa Kỳ v. Hội đồng giáo dục Huntsville

Cuộc đua

Trong trường hợp xóa bỏ phân biệt chủng tộc đã tồn tại từ lâu, Hệ thống Trường học Thành phố Huntsville đã đề xuất các kế hoạch xây dựng để thay thế hoặc mở rộng một số trường học. Sau các cuộc đàm phán, Hoa Kỳ đã đồng ý không phản đối đề xuất của học khu về việc phê duyệt kế hoạch xây dựng trường học mà học khu đã đệ trình lên U. S. Tòa án quận cho Quận phía Bắc Alabama. Tòa án đã phê duyệt kế hoạch vào ngày 20 tháng 5 năm 2013. Vào ngày 21 tháng 4 năm 2015, tòa án đã đưa ra một ý kiến ​​nêu rõ lý do phê duyệt lệnh chấp thuận do Hoa Kỳ và Hệ thống Trường học Thành phố Huntsville cùng đệ trình. Lệnh chấp thuận sửa đổi các khu vực tham dự và tăng cường các dịch vụ nam châm trên toàn khu học chánh;

Đại học Trung tâm Illinois

Khuyết tật

Vào ngày 22 tháng 11 năm 2022, Bộ phận đã ký một thỏa thuận dàn xếp với Trường Cao đẳng Trung tâm Illinois ở Peoria, Illinois, để đảm bảo rằng sinh viên khuyết tật có quyền truy cập vào các chương trình của Trường và giải quyết các mối quan ngại liên quan đến quy trình điều tra các khiếu nại về phân biệt đối xử với người khuyết tật của Trường. Thỏa thuận này tuân theo một cuộc điều tra được tiến hành theo Tiêu đề II của Đạo luật Người Mỹ Khuyết tật [ADA] dựa trên các cáo buộc rằng một học sinh khiếm thính đã bị từ chối tham gia chương trình sân khấu của Trường, và rằng Trường đã không điều tra đầy đủ khiếu nại của học sinh đó. Theo thỏa thuận giải quyết, Trường sẽ cập nhật quy trình điều tra của mình để đảm bảo rằng các khiếu nại của sinh viên về phân biệt đối xử với người khuyết tật được xử lý một cách công bằng và kịp thời. Ngoài ra, Trường sẽ đào tạo các nhà quản lý và nhân viên tham gia điều tra, cũng như nhân viên trong bộ phận nhà hát của Trường, về các thủ tục điều tra khiếu nại mới và các yêu cầu của ADA. Cuối cùng, Trường sẽ chỉ định một Điều phối viên ADA chịu trách nhiệm giám sát việc thực hiện các quy trình sửa đổi và tuân thủ Tiêu đề II của ADA

Hội đồng giáo dục bang Illinois

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Hội đồng Giáo dục Bang Illinois [ISBE], Bộ phận đã tiến hành đánh giá để xác định xem ISBE có cung cấp hướng dẫn và giám sát phù hợp các dịch vụ của khu học chánh cho học sinh Học tiếng Anh ["ELL"] theo yêu cầu của Giáo dục Bình đẳng hay không. . Phần xác định rằng ISBE đã vi phạm EEOA vì các quy tắc và hướng dẫn hành chính của nó không đảm bảo rằng các học khu phục vụ học sinh ELL vượt quá yêu cầu ba năm theo luật Tiểu bang đối với các dịch vụ giáo dục song ngữ chuyển tiếp [TBE] và chương trình giảng dạy chuyển tiếp [TPI]. Mặc dù ISBE phủ nhận việc vi phạm EEOA, nhưng ISBE đã đồng ý sửa đổi các quy tắc hành chính và hướng dẫn của mình để làm rõ rằng ELL phải nhận các dịch vụ cho đến khi họ đạt được trình độ tiếng Anh trong bài kiểm tra bắt buộc của Tiểu bang. Các quy tắc sửa đổi đã được ISBE phê duyệt vào ngày 24 tháng 6 năm 2010, đã được thông qua bởi Ủy ban Hỗn hợp về Quy tắc Hành chính vào ngày 13 tháng 7 năm 2010 và sẽ có hiệu lực sau khi được đệ trình lên Bộ trưởng Ngoại giao Illinois. Xem thông cáo báo chí. Các quy tắc sửa đổi yêu cầu các học khu chấm dứt các dịch vụ TBE và TPI vào năm thứ ba phải nộp cho ISBE một kế hoạch giải thích các dịch vụ ELL sẽ được cung cấp sau năm thứ ba, nhân viên cung cấp các dịch vụ đó và các nguồn lực sẵn có để thực hiện các dịch vụ đó. ISBE cũng đồng ý giám sát các kế hoạch này để xác định xem chúng có đầy đủ và được thực hiện phù hợp hay không. ISBE cũng đồng ý rằng họ sẽ ban hành hướng dẫn xác định các dịch vụ ELL hợp lý về mặt giáo dục có thể được cung cấp thay cho các dịch vụ TBE và TPI sau năm thứ ba. ISBE đã phát hành hướng dẫn này vào tháng 3 năm 2011. Theo thỏa thuận giữa Bộ và ISBE, ISBE sẽ áp dụng các quy tắc sửa đổi và hướng dẫn này khi giám sát các chương trình ELL của học khu

Học khu Độc lập Jefferson & Hoa Kỳ v. Cơ quan Giáo dục Texas

Chủng tộc Khuyết tật

Sau khi đàm phán, các bên đã đồng ý với một lệnh chấp thuận, mà tòa án đã phê chuẩn vào ngày 14 tháng 7 năm 2000. Lệnh yêu cầu học khu thực hiện các bước để tăng cường sự tham gia của học sinh người Mỹ gốc Phi trong chương trình năng khiếu và các lớp nâng cao của học khu. Để giảm số lượng học sinh người Mỹ gốc Phi trong các lớp hỗ trợ, lệnh này cũng yêu cầu học khu đánh giá hàng năm học sinh trong các lớp hỗ trợ để xác định xem việc xếp vào lớp bình thường có phù hợp hơn không. JISD đã cung cấp ba báo cáo cùng với các yêu cầu của nó theo lệnh, cũng như các báo cáo bổ sung theo yêu cầu của Mục. Vào ngày 16 tháng 10 năm 2001, các bên đã đồng ý và tòa án đã ký một lệnh bãi nhiệm đã được đồng ý, cho thấy rằng JISD đã đạt được các trạng thái đơn nhất trong mọi khía cạnh hoạt động của mình

Hệ thống Trường Công lập Giáo xứ Jefferson

nguồn gốc quốc gia

Tháng 9 năm 2012, U. S. Bộ Tư pháp, Bộ phận Dân quyền và U. S. Bộ Giáo dục, Văn phòng Dân quyền bắt đầu điều tra Hệ thống Trường Công lập Giáo xứ Jefferson ["JPPSS"] sau khi Bộ nhận được một số khiếu nại cáo buộc vi phạm luật dân quyền liên bang. Cụ thể, các khiếu nại liên quan đến các chính sách và thông lệ của JPPSS đối với việc đăng ký, nhập học và tốt nghiệp của học sinh; . Sau khi yêu cầu và xem xét các tài liệu và thông tin do JPPSS cung cấp, các Sở đã đến thăm Giáo xứ Jefferson và phỏng vấn nhiều quản trị viên, giảng viên và sinh viên vào tháng 5 năm 2013. Khi kết thúc chuyến thăm của các Sở, JPPSS đã tự nguyện đồng ý giải quyết cuộc điều tra bằng cách ký kết một thỏa thuận bao gồm các biện pháp khắc phục cụ thể cho từng trường học và toàn giáo xứ để giải quyết các mối quan tâm của Hoa Kỳ

Thỏa thuận, được các bên ký kết vào ngày 9 tháng 7 năm 2014, sẽ đảm bảo rằng tất cả học sinh cư trú tại Giáo xứ Jefferson có thể đăng ký vào trường bất kể nguồn gốc quốc gia hoặc tình trạng nhập cư của cha mẹ họ. Thỏa thuận cũng yêu cầu JPPSS xem xét và sửa đổi các chính sách và thực tiễn của mình để liên lạc với các phụ huynh thiết yếu gốc quốc gia có trình độ tiếng Anh hạn chế để đảm bảo rằng phụ huynh nhận được thông tin quan trọng bằng ngôn ngữ mà họ có thể hiểu được. Ngoài ra, JPPSS sẽ xem xét và sửa đổi các chính sách và thực tiễn của mình để đảm bảo rằng tất cả các khiếu nại cáo buộc phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc, màu da hoặc nguồn gốc quốc gia, bao gồm các cáo buộc quấy rối, đều được điều tra và giải quyết một cách thích hợp

Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này và toàn bộ thỏa thuận có sẵn bằng tiếng Anh và tiếng Tây Ban Nha

Tóm tắt trong. người Tây Ban Nha

Tóm tắt trong. tiếng Ả Rập

Tóm tắt trong. Tiếng Việt

J. L. v. Học Khu Trung Tâm Mohawk

giới tính

Vào ngày 14 tháng 1 năm 2010, tại Quận phía Bắc của New York, Bộ đã chuyển sang can thiệp vào J. L. v. Học Khu Trung Tâm Mohawk. Vụ kiện đã được đệ trình bởi Liên minh Tự do Dân sự New York thay mặt cho J. L. , một học sinh 15 tuổi ở Quận. J. L. cáo buộc rằng Học khu đã vi phạm luật của tiểu bang và liên bang, bao gồm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn và Tiêu đề IX của Tu chính án Giáo dục năm 1972, cả hai đều nghiêm cấm phân biệt đối xử dựa trên giới tính, bao gồm cả phân biệt đối xử dựa trên việc không tuân theo các khuôn mẫu giới tính. Theo kiến ​​nghị của Hoa Kỳ, J. L. không phù hợp với khuôn mẫu giới trong cả hành vi và ngoại hình. Anh ấy thể hiện phong cách nữ tính, nhuộm tóc, trang điểm và sơn móng tay, đồng thời duy trì tình bạn chủ yếu là nữ giới. Hành vi quấy rối giữa học sinh với học sinh bị cáo buộc nghiêm trọng và phổ biến dựa trên tình dục đã leo thang từ việc gọi tên xúc phạm đến các mối đe dọa về thể chất và bạo lực. Hoa Kỳ còn cáo buộc rằng Học khu đã biết về vụ quấy rối, nhưng đã cố tình thờ ơ trong việc không thực hiện hành động khắc phục kịp thời và rằng sự thờ ơ có chủ ý đã hạn chế J. L. khả năng của mình để tận hưởng đầy đủ các cơ hội giáo dục của trường học của mình. Học khu bác bỏ mọi cáo buộc. Trước khi có phán quyết của tòa án về kiến ​​nghị can thiệp của Hoa Kỳ, một thỏa thuận ngoài tòa án đã đạt được giữa J. L. , Quận, và Hoa Kỳ. Tòa án đã phê chuẩn thỏa thuận hòa giải vào ngày 29 tháng 3 năm 2010. Thỏa thuận yêu cầu Học khu [1] thuê chuyên gia tư vấn trong lĩnh vực quấy rối và phân biệt đối xử dựa trên giới tính, bản dạng giới, biểu hiện giới và khuynh hướng tình dục để xem xét các chính sách và thủ tục của Học khu; . Cuối cùng, $50,000. 00 sẽ được trả cho J. L. và 25.000 đô la. 00 đô la phí luật sư sẽ được trả cho Tổ chức Quyền tự do Dân sự New York

Junior Doe, và cộng sự. & Hoa Kỳ v. Học khu Allentown

giới tính

Vào ngày 5 tháng 5 năm 2006, Junior Does đã đệ đơn khiếu nại Học khu Allentown cáo buộc rằng, khi còn là học sinh sáu và bảy tuổi, chúng đã bị một học sinh khác tấn công tình dục trong phòng tắm tại Trường Tiểu học Central trong năm học 2003-2004. . Vào ngày 21 tháng 4 năm 2009, Junior Does đã sửa đổi khiếu nại của mình để bao gồm khiếu nại về phân biệt giới tính theo Tiêu đề IX của Tu chính án Giáo dục năm 1972, 20 U. S. C. § 1681, và vào ngày 10 tháng 7 năm 2009, Ban đã can thiệp. Vào ngày 3 tháng 8 năm 2011, Junior Does một lần nữa sửa đổi đơn khiếu nại của họ để bao gồm các cáo buộc rằng một học sinh thứ năm đã bị tấn công tình dục, thêm một nguyên đơn vị thành niên khác là một bên.

Trong trường hợp này, Bộ phận cáo buộc như sau. rằng các vụ tấn công tình dục đã xảy ra ít nhất năm lần riêng biệt; . Hơn nữa, bộ cáo buộc rằng cả trước và sau khi học sinh bị quấy rối tình dục, học khu đã không áp dụng và thực hiện các chính sách và thủ tục quấy rối tình dục đầy đủ và hiệu quả theo yêu cầu của luật liên bang;

Sau khi khám phá rộng rãi, Phòng và khu học chánh đã thương lượng một sắc lệnh đồng ý. Tòa án đã phê chuẩn sắc lệnh chấp thuận được đề xuất vào ngày 31 tháng 7 năm 2012. Nghị định chấp thuận cung cấp cứu trợ hệ thống đáng kể và yêu cầu khu học chánh thực hiện các bước sau. xây dựng và thực hiện một kế hoạch toàn diện để giải quyết và ngăn ngừa quấy rối tình dục ở tất cả các trường học trong học khu;

Đại học Bang Kansas

giới tính

Vào ngày 1 tháng 7 năm 2016, Bộ phận và Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ cho Quận Kansas đã nộp hai tuyên bố quan tâm để hỗ trợ Hoa Kỳ. S. Tòa án Quận cho Quận Kansas với việc đánh giá các khiếu nại tấn công tình dục Tiêu đề IX trong T. F. v. Đại học bang Kansas và S. W. v. Đại học bang Kansas. Trong những trường hợp này, các nguyên đơn, cả hai đều là sinh viên của Đại học Bang Kansas [K-State], cáo buộc rằng K-State đã phân biệt đối xử với họ trên cơ sở giới tính vi phạm Tiêu đề IX khi K-State bị cáo buộc từ chối trả lời hoặc điều tra các báo cáo của họ . Trong các tuyên bố về lợi ích phản hồi các kiến ​​nghị của K-State về việc bác bỏ các khiếu nại theo Tiêu đề IX của nguyên đơn, Hoa Kỳ đã khuyên tòa án rằng Tiêu đề IX áp đặt nghĩa vụ đối với các trường do liên bang tài trợ phải phản hồi các báo cáo về hiếp dâm xảy ra ở trường ngoài khuôn viên trường . Hoa Kỳ lập luận thêm rằng theo các tiêu chuẩn Tiêu đề IX phù hợp, Tiêu đề IX của Nguyên đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại và bồi thường công bằng nên được phép tiến hành. Vào ngày 14 tháng 3 năm 2017, sau khi xem xét các lời biện hộ của các bên và tuyên bố về lợi ích của Hoa Kỳ, tòa án đã bác bỏ các yêu cầu của K-State về việc bác bỏ các yêu cầu về Tiêu đề IX của các nguyên đơn, cho rằng cả hai nguyên đơn đã cáo buộc các yếu tố cần thiết để nêu một Tiêu đề hợp lý . Cụ thể, tòa án cho rằng các nguyên đơn đã cáo buộc một cách chính đáng rằng K-State có quyền kiểm soát đáng kể đối với những kẻ tấn công bị cáo buộc và bối cảnh của các vụ tấn công, những hành vi nghiêm trọng đến mức từ chối các nguyên đơn tiếp cận các lợi ích và cơ hội giáo dục, và rằng K-State bị cáo buộc là cố ý.

Bản ghi nhớ và Lệnh - T. F. v. K-Bang

Bản ghi nhớ và Lệnh - S. W. v. K-Bang

lau v. Học Khu Thống Nhất San Francisco

nguồn gốc quốc gia

Trong trường hợp này, trước đây gọi là Lau v. Nichols, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cho rằng Học khu Thống nhất San Francisco [SFUSD] đã vi phạm Tiêu đề VI của Đạo luật Dân quyền năm 1964, 42 U. S. C. § 2000d, và việc thực hiện các quy định của nó do không cung cấp các chương trình đặc biệt được thiết kế để khắc phục sự thiếu sót về tiếng Anh của những học sinh không nói hoặc hiểu tiếng Anh, hoặc có khả năng nói tiếng Anh hạn chế, và do không cung cấp cho những học sinh này cơ hội tiếp cận bình đẳng với . lau v. Nichols, 414 U. S. 563 [1974]. Tòa án tối cao đã trả lại vụ án để tìm cách giảm nhẹ thích hợp. Vào ngày 22 tháng 10 năm 1976, các bên đã ký kết Nghị định Chấp thuận kết hợp Kế hoạch Tổng thể yêu cầu giáo dục song ngữ-song văn hóa cho học sinh Học tiếng Anh [ELL] nói tiếng Hoa, tiếng Phi-líp-pin và tiếng Tây Ban Nha. Các chương trình song ngữ tiếng Trung và tiếng Tây Ban Nha tiếp tục sau khi Dự luật 227 của California được thông qua. Nghị định đồng ý cũng yêu cầu cung cấp các chương trình đặc biệt khác và tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai [ESL] cho học sinh ELL thuộc các nhóm ngôn ngữ khác, cũng như cung cấp hướng dẫn song ngữ, bất cứ khi nào khả thi. Nghị định Chấp thuận yêu cầu SFUSD báo cáo hàng năm cho Tòa án về các chương trình ELL của mình và thành lập Hội đồng Cộng đồng Song ngữ [BCC] để hỗ trợ SFUSD nộp các báo cáo hàng năm này

Vào ngày 24 tháng 8 năm 2006, Tòa án đã ban hành lệnh yêu cầu các bên đưa ra lý do tại sao Tòa án không nên miễn trừ trách nhiệm báo cáo của SFUSD theo Nghị định Chấp thuận hiện hành. Hoa Kỳ đã đệ trình phản hồi đối với lệnh trưng bày nguyên nhân xác định các vấn đề với các chương trình ELL và khuyến nghị SFUSD tiếp tục báo cáo, bổ sung các chuyến thăm tại chỗ của các chương trình ELL và phát triển Kế hoạch tổng thể cập nhật cho các chương trình ELL. SFUSD và các nguyên đơn đã đệ trình phản hồi đồng ý với cách tiếp cận này để tiếp tục. Tòa án tiếp tục các nghĩa vụ báo cáo và giao vụ án cho một thẩm phán tích cực. Vào ngày 1 tháng 5 năm 2007, thẩm phán mới đã tổ chức một cuộc họp về tình trạng, trong đó ông đồng ý để các bên tiếp tục thăm trường và hợp tác làm việc để phát triển Kế hoạch tổng thể cập nhật. Chuyên gia tư vấn của Hoa Kỳ và các thành viên của BCC đã hoàn thành chuyến thăm 24 trường học vào ngày 18 tháng 5 năm 2007. Các bên đã đồng ý với một Kế hoạch Tổng thể mới sẽ thay thế kế hoạch đã lỗi thời và nộp đơn đăng ký theo quy định để sửa đổi Nghị định Chấp thuận năm 1976. Vào ngày 11 tháng 9 năm 2008, Tòa án đã phê duyệt Kế hoạch Tổng thể mới và ban hành lệnh sửa đổi Nghị định Chấp thuận năm 1976

Hoa Kỳ và các Nguyên đơn Tư nhân sau đó đã giám sát việc thực hiện Kế hoạch Tổng thể năm 2008 của SFUSD thông qua các báo cáo hàng năm của Học khu, các chuyến thăm địa điểm thường xuyên, các cuộc họp cộng đồng và liên lạc với phụ huynh và học sinh. Để giải quyết những lo ngại nhất quán của Hoa Kỳ và Nguyên đơn tư nhân về sự tuân thủ của SFUSD, các bên đã đàm phán một Nghị định chấp thuận sửa đổi [MCD]. Vào ngày 24 tháng 6 năm 2015, các bên đã cùng đệ trình một kiến ​​nghị và bản ghi nhớ hỗ trợ để xin tòa án chấp thuận MCD. MCD, được tòa án phê duyệt vào ngày 29 tháng 6 năm 2015, yêu cầu SFUSD, trong số những điều khác. nhanh chóng xác định, đánh giá và xếp học sinh EL vào các chương trình EL hiệu quả; . MCD cũng bảo vệ quyền giáo dục của học sinh EL có nguy cơ và dễ bị tổn thương nhất của học khu đang học trong môi trường giáo dục thay thế hoặc tư pháp vị thành niên. Nếu SFUSD thực hiện MCD một cách đầy đủ và thiện chí, thì MCD và trường hợp lịch sử này dự kiến ​​sẽ kết thúc vào mùa thu năm 2018. Để biết thêm thông tin về MCD, vui lòng xem thông cáo báo chí ngày 24 tháng 6 năm 2015. Các bản dịch của MCD được liên kết tại đây bằng tiếng Trung, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Việt, tiếng Philipin và tiếng Ả Rập

Lee & Hoa Kỳ v. macon

Khuyết tật    Chủng tộc

Thỏa thuận dàn xếp trên toàn tiểu bang này đã giải quyết các vấn đề liên quan đến sự đại diện quá mức của học sinh da đen trong các phân loại giáo dục đặc biệt về chậm phát triển trí tuệ và rối loạn cảm xúc và sự thiếu đại diện của học sinh da đen trong các khuyết tật học tập cụ thể và phân loại giáo dục đặc biệt có năng khiếu và tài năng. Sắc lệnh chấp thuận này, được tòa án phê chuẩn vào ngày 30 tháng 8 năm 2000, liên quan đến các vấn đề giáo dục đặc biệt đã được nêu ra do thông tin thu thập được trong quá trình xem xét tình trạng thống nhất trong mười một trường hợp xóa bỏ sự phân biệt chủng tộc đang chờ xử lý trước Tòa án Quận Hoa Kỳ ở Quận Trung tâm của Alabama. Các bên tham gia sắc lệnh bao gồm Hoa Kỳ, các nguyên đơn tư nhân và Bộ Giáo dục Bang Alabama

Thỏa thuận dàn xếp yêu cầu Bang Alabama thực hiện các sáng kiến ​​trong việc cung cấp đào tạo giáo viên, thiết lập chương trình cải thiện thành tích đọc và thực hiện các thay đổi đối với luật hành chính Alabama trong các lĩnh vực giới thiệu trước, giới thiệu, thủ tục đánh giá và tiêu chí đủ điều kiện. Sự nhấn mạnh này vào các dịch vụ can thiệp trước khi giới thiệu đã dẫn đến những thay đổi đáng kể trong sáu năm thực hiện nghị định chấp thuận. Đã có sự giảm đáng kể về chênh lệch chủng tộc trong phân loại giáo dục đặc biệt về chậm phát triển trí tuệ [MR] và sự chênh lệch hầu như đã được loại bỏ trong phân loại rối loạn cảm xúc [ED] và khuyết tật học tập cụ thể [SLD]. Cũng có sự giảm tổng thể về số lượng học sinh được phân loại là MR hoặc ED và tăng số học sinh được phân loại là SLD. Số lượng học sinh da đen được phân loại là có năng khiếu cũng tăng lên

Thỏa thuận dàn xếp cũng yêu cầu đánh giá lại một số loại học sinh thiểu số đã được xác định là MR. Kết quả là, hàng trăm học sinh bị xếp vào MR không phù hợp đã bị loại khỏi chương trình giáo dục đặc biệt. Những học sinh này được cung cấp các dịch vụ bổ sung phù hợp để giúp chuyển tiếp thành công vào chương trình giáo dục phổ thông và được theo dõi cẩn thận trong quá trình này

Lee & Hoa Kỳ v. Hội đồng Giáo dục Quận Macon [Quận Calhoun]

Cuộc đua

Vào ngày 12 tháng 2 năm 2015, U. S. Tòa án Quận cho Quận phía Bắc Alabama đã phê chuẩn lệnh chấp thuận do Bộ Tư pháp đệ trình, cùng với các nguyên đơn tư nhân và Quận Calhoun, Học khu Alabama, trong vụ kiện xóa bỏ phân biệt chủng tộc lâu đời này. Lệnh cho thấy học khu đã đáp ứng các nghĩa vụ xóa bỏ phân biệt đối xử trong một số lĩnh vực nhất định và cung cấp thêm biện pháp cứu trợ toàn diện trong các lĩnh vực tuyển dụng và tuyển dụng giảng viên và nhân viên cũng như kỷ luật học sinh và môi trường học đường

Khi phê chuẩn lệnh chấp thuận, tòa án quận tuyên bố rằng khu học chánh có 9.200 học sinh đã loại bỏ dấu vết của sự phân biệt trước đó trong các lĩnh vực phân bổ học sinh, hoạt động ngoại khóa, cơ sở vật chất trường học và phương tiện đi lại, do đó chấm dứt sự giám sát của tòa án trong các lĩnh vực đó. Lệnh yêu cầu học khu thực hiện các bước bổ sung để đạt được sự tuân thủ đầy đủ, bao gồm áp dụng các biện pháp thúc đẩy sự đa dạng chủng tộc trong giảng viên và nhân viên, mở rộng việc sử dụng các biện pháp can thiệp và hỗ trợ hành vi tích cực trong toàn trường, đồng thời sửa đổi các chính sách và thủ tục kỷ luật học sinh để đảm bảo

Lee & Hoa Kỳ v. Hội đồng Giáo dục Quận Macon [Quận Clay]

Cuộc đua

Trong trường hợp xóa bỏ sự phân biệt đối xử ở trường học này, các bên đã ký kết một nghị định đồng ý, quy định về việc đóng cửa hai trường K-12 và hợp nhất học sinh thành hai khu vực trường học trung tâm. Một trong những trường K-12 bị đóng cửa có toàn bộ học sinh da trắng và chưa từng có học sinh da đen nào tốt nghiệp. Một ngày sau khi nghị định được đệ trình, hội đồng trường đã bỏ phiếu hủy bỏ sự đồng ý của nó. Bộ phận đã đệ trình một kiến ​​nghị để thực thi sắc lệnh đồng ý, lập luận rằng một khi hội đồng đã đồng ý, trao quyền cho luật sư ký thay mặt họ và cùng đệ trình sắc lệnh đồng ý, hội đồng sẽ bị ràng buộc bởi các điều khoản của sắc lệnh đồng ý

Đồng thời, hai nhóm chuyển sang can thiệp vào vụ án với mục đích phản đối sắc lệnh đồng ý. Các nhóm bao gồm phụ huynh, học sinh và các công dân khác từ mỗi trường trong số hai trường dự kiến ​​đóng cửa. Phần đã đệ trình các bản tóm tắt phản đối cả hai kiến ​​nghị can thiệp - một chống lại những người can thiệp Trường Mellow Valley và một chống lại những người can thiệp Trường Bibb Graves - lập luận rằng những người can thiệp được đề xuất không bày tỏ mối quan tâm có thể nhận thức được trong việc đẩy mạnh quá trình xóa bỏ phân biệt đối xử, và ngay cả khi họ có, Liên hiệp

Vào ngày 13 tháng 5 năm 2003, tòa án quận đã chấp nhận tất cả các lập luận của Phần và ban hành lệnh [1] bác bỏ đề nghị của Hội đồng về việc hủy bỏ sự đồng ý của mình, [2] từ chối cả hai đề nghị can thiệp và [3] thi hành sắc lệnh đồng ý. Các bên đã làm việc để thực hiện sắc lệnh thỏa thuận, và hai trường đã đóng cửa thành công trước khi bắt đầu năm học 2003-04. Hai nhóm can thiệp không thành công đã kháng cáo lên Tòa phúc thẩm vòng 11, tòa án này cuối cùng đã bác bỏ đơn kháng cáo vì thiếu thẩm quyền

Học khu Lewiston

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến học khu Lewiston, Maine, Hoa Kỳ đã xem xét liệu học khu có cung cấp hướng dẫn và dịch vụ phù hợp cho Học sinh học tiếng Anh [ELL] – đặc biệt là trong số lượng lớn người tị nạn Somalia của học khu – theo yêu cầu của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng . Vào ngày 4 tháng 6 năm 2007, khu học chánh và Hoa Kỳ đã ký kết một thỏa thuận giải quyết phác thảo các biện pháp mà khu học chánh sẽ thực hiện để đảm bảo tuân thủ EEOA. Thỏa thuận yêu cầu khu học chánh phát triển, trong số những thứ khác. chương trình giảng dạy chuẩn hóa cho ELL;

Học khu Lewiston [2021]

Khuyết tật   Nguồn gốc quốc gia

Bộ phận đã điều tra các khiếu nại về việc liệu [i] việc Học khu Công lập Lewiston rút ngắn ngày học đối với học sinh khuyết tật bằng cách đưa các em vào lịch học “viết tắt” có vi phạm Tiêu đề II của Đạo luật Người Mỹ Khuyết tật [ADA] và [ii] của Học khu hay không. . Cuộc điều tra cho thấy Học khu thường rút ngắn ngày học đối với học sinh khuyết tật vì hành vi liên quan đến khuyết tật của các em mà không xem xét nhu cầu cá nhân của các em hoặc thử nghiệm các biện pháp can thiệp hoặc hỗ trợ thay thế để giữ học sinh ở lại trường cả ngày. Cuộc điều tra tiếp tục tiết lộ rằng Học khu đã không cung cấp cho học sinh EL hướng dẫn và hỗ trợ cần thiết để trở nên thông thạo tiếng Anh và tham gia bình đẳng ở trường. Vào ngày 27 tháng 5 năm 2021, Học khu và Hoa Kỳ đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án để giải quyết các vấn đề tuân thủ được Hoa Kỳ xác định, bao gồm. đảm bảo học sinh khuyết tật nhận được sự hỗ trợ cần thiết để ở lại trường cả ngày; . Thỏa thuận cũng yêu cầu Học khu cung cấp hướng dẫn tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai [ESL] cho tất cả học sinh EL của mình và lập chương trình được nhắm mục tiêu cho những EL có trình độ học vấn chính quy hạn chế hoặc bị gián đoạn; . Thỏa thuận sẽ được giữ nguyên trong ba năm học. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này bằng tiếng Anh, tiếng Somali, tiếng Swahili, tiếng Pháp, tiếng Tây Ban Nha và tiếng Bồ Đào Nha. Phiên bản dịch của thỏa thuận cũng có sẵn bằng tiếng Somali, tiếng Swahili, tiếng Pháp, tiếng Tây Ban Nha và tiếng Bồ Đào Nha

Liddell & Hoa Kỳ v. Ban Hành chính Đặc biệt của Học khu Chuyển tiếp St. Louis, Missouri

Cuộc đua

Sự phân chia lịch sử này liên quan đến St. Louis Public Schools [SLPS] bắt đầu vào năm 1972. Bộ phận tiếp tục giám sát sự tuân thủ của SPLS với Thỏa thuận năm 1999 đặt ra các yêu cầu nhằm cải thiện tác động của sự phân biệt đối xử thông qua chuyển trường tự nguyện giữa các học khu, các chương trình khắc phục hậu quả, cải thiện trường học và trách nhiệm giải trình cũng như cung cấp ngân quỹ từ tiểu bang cho SLPS. Thỏa thuận này đã được sửa đổi một cách đồng thuận bởi các mệnh lệnh và thỏa thuận mới trong những năm gần đây, bao gồm thỏa thuận năm 2011 cho phép sử dụng quỹ xóa bỏ phân biệt đối xử cho các chương trình cụ thể, chẳng hạn như vận chuyển trường chuyên, đào tạo lãnh đạo hiệu trưởng, thời thơ ấu, và máy tính và công nghệ nâng cao trong . Mục 10 của Thỏa thuận năm 1999 dành quỹ cho “chi phí xây dựng và mua lại địa điểm để đáp ứng bất kỳ sự gia tăng hợp lý nào về số lượng học sinh đăng ký ròng được dự đoán trước do bất kỳ sự cắt giảm hoặc loại bỏ kế hoạch chuyển giao tự nguyện nào. ” Hiệp định 1999, Mục 10, trang 12. Trong khi các bên dự đoán vào năm 1999 rằng chương trình chuyển trường tự nguyện sẽ tiếp tục trong một số năm, Mục 10 được thiết kế để cung cấp cho nhu cầu vốn của SLPS nếu chương trình chuyển trường kết thúc và nhiều sinh viên quay trở lại SLPS cùng một lúc. Tuy nhiên, trong nhiều năm, các giả định cơ bản về việc thành lập quỹ Mục 10 đã không thành hiện thực, chủ yếu là do dân số giảm, sự ra đời của các trường bán công và cam kết liên tục của cả trường thành phố và quận đối với chương trình chuyển trường tự nguyện. Theo đó, vào năm 2013, tòa án đã chấp thuận thỏa thuận của các bên cho phép sử dụng một số quỹ khắc phục hậu quả nhất định được dành riêng trong tài khoản xóa phân biệt đối xử để tiếp tục tài trợ cho St. Lực lượng Đặc nhiệm Giám sát và Hỗ trợ Cộng đồng Louis

Lopez & Hoa Kỳ v. Học Khu Metropolitan Nashville

Giới tính    Khuyết tật

Vào ngày 30 tháng 7 năm 2007, Kimberly Lopez đã đệ đơn khiếu nại Chính quyền Thành phố Nashville và Quận Davidson ["Metro"] cáo buộc con trai cô bị một học sinh khác tấn công tình dục khi đi xe buýt của trường giáo dục đặc biệt do Metro điều hành. Vào ngày 30 tháng 4 năm 2008, Nguyên đơn đã sửa đổi đơn khiếu nại của mình để thêm khiếu nại phân biệt giới tính đối với Metro theo Tiêu đề IX của Tu chính án Giáo dục năm 1972, 20 U. S. C. § 1681. Nhận thức được lợi ích đáng kể của Hoa Kỳ trong việc đảm bảo những người nhận quỹ liên bang không phân biệt đối xử trên cơ sở giới tính vi phạm Tiêu đề IX, Tòa án đã ban hành lệnh chấp nhận Kiến nghị của Hoa Kỳ về Can thiệp và cho phép Hoa Kỳ nộp đơn khiếu nại về can thiệp. Vào tháng 1 năm 2009, Hoa Kỳ đã chuyển sang phán quyết tóm tắt và sau đó phản đối kiến ​​nghị chéo của Metro về phán quyết tóm tắt đối với khiếu nại Tiêu đề IX của Nguyên đơn và gửi một phản hồi ngắn gọn để hỗ trợ cho kiến ​​nghị của chính họ. Vào ngày 7 tháng 7 năm 2009, Tòa án đã đưa ra một bản ghi nhớ ý kiến ​​bác bỏ các chuyển động chéo của các bên đối với phán quyết tóm tắt nhưng thông qua cách giải thích của Mục về Tiêu đề IX trong nhiều khía cạnh quan trọng. Vào ngày 8 tháng 2 năm 2010, các bên đã ký kết một nghị định chấp thuận bắt buộc Học khu Công lập Nashville phải thực hiện các bước quan trọng để tăng cường an ninh cho học sinh khuyết tật trên hệ thống giao thông công cộng của mình. Các bước này bao gồm bố trí nhân viên giám sát xe buýt để hỗ trợ người lái xe trên tất cả các xe buýt giáo dục đặc biệt; . Metro cũng đồng ý trả cho Nguyên đơn $1. 475 triệu như một phần của thỏa thuận

Lovins & Hoa Kỳ v. Học Khu Công Lập Pleasant Hill

giới tính

Bộ phận đã can thiệp vào trường hợp quấy rối đồng giới đồng giới này cáo buộc khu học chánh đã vi phạm Tiêu đề IX của Tu chính án Giáo dục năm 1972 và Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn bằng cách không phản ứng thích hợp với hành vi quấy rối học sinh trên cơ sở tình dục. Cụ thể, Phần bị cáo buộc trong vụ can thiệp khiếu nại của chúng tôi. từ lớp tám đến lớp mười một, Jeremy Lovins đã bị quấy rối tình dục [có vẻ như vì các học sinh khác tin rằng anh ta là người đồng tính]; . Ngày 31 tháng 7 năm 2000, Tòa án ra quyết định đồng ý giải quyết vụ án

Nghị định đồng ý bao gồm cứu trợ tiền tệ cho ông. Lovins với số tiền 72.500 đô la và cứu trợ theo lệnh. Theo nghị định đồng ý, khu học chánh đã đồng ý, trong số những điều khác. tiến hành đánh giá môi trường của mối quan hệ giữa học sinh với học sinh và giữa giáo viên với học sinh trong các trường học của mình;

Madison & Hoa Kỳ v. Hội đồng Giáo dục Hạt Sullivan

Cuộc đua

Hai nguyên đơn cáo buộc, trong số những điều khác, rằng Hội đồng Giáo dục Quận Sullivan [SCBE] đã vi phạm Tiêu đề VI của Đạo luật Dân quyền năm 1964 và Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn bằng cách không giải quyết một cách thích hợp hành vi quấy rối giữa học sinh và học sinh đã biết. . Cụ thể, đơn khiếu nại sửa đổi của nguyên đơn cáo buộc rằng cả Michael và Marquita Madison, người da đen, đều bị quấy rối liên tục về chủng tộc khi theo học tại Trường Trung học Sullivan East [Đông]. Hành vi quấy rối này bao gồm một loạt những lời nói xấu liên tục về chủng tộc, một số được thực hiện trong tầm nghe của giáo viên, hình vẽ bậy mang tính xúc phạm chủng tộc trên tường và bàn, và các dụng cụ xúc phạm chủng tộc. Mặc dù các quan chức nhà trường đã biết hoặc lẽ ra phải biết về hành vi quấy rối, nhưng họ đã không thực hiện các bước thích hợp để giải quyết vấn đề đó. Marquita cuối cùng đã chuyển đến một trường khác sau năm thứ hai. Michael trở thành nạn nhân của một vụ tấn công có động cơ phân biệt chủng tộc bên ngoài nhà ăn của trường vào năm học cơ sở. Anh ấy đã không trở lại East sau vụ hành hung và học xong trung học ở nhà

Phần đã nộp đơn khiếu nại can thiệp, đề nghị can thiệp và bản ghi nhớ hỗ trợ vào tháng 11 năm 2000. Khi can thiệp vào khiếu nại của chúng tôi, chúng tôi đã tìm kiếm biện pháp giảm nhẹ bằng tiền cho các nguyên đơn và biện pháp giảm nhẹ theo lệnh, chẳng hạn như các chính sách và thủ tục để ngăn chặn hoặc giải quyết hành vi quấy rối đó trong tương lai. Tòa án đã chấp nhận sự can thiệp của Mục vào ngày 28 tháng 11 năm 2000. Các bên đã tiến hành khám phá vào năm 2001 và đầu năm 2002. Sau khi phát hiện ra, các bên đã thương lượng một lệnh chấp thuận và thanh toán bằng tiền theo Tiêu đề VI và các yêu cầu bảo vệ bình đẳng. Theo lệnh chấp thuận đã được Tòa án chấp thuận vào ngày 16 tháng 10 năm 2002, hệ thống trường học đã đồng ý thuê một chuyên gia để phát triển một kế hoạch toàn diện nhằm ngăn chặn, xác định và khắc phục hành vi quấy rối và phân biệt đối xử; . Để biết thêm chi tiết về dàn xếp, vui lòng xem thông cáo báo chí được liên kết tại đây

Martin Luther King, Jr. Điều lệ trường học

Khuyết tật    Nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Martin Luther King, Jr. Trường Đặc quyền Xuất sắc [“Trường”], Bộ phận và Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ của Quận Massachusetts đã kiểm tra xem Trường có phục vụ đầy đủ các học sinh Học tiếng Anh [EL] của mình, bao gồm cả học sinh EL khuyết tật, theo yêu cầu của Mục 1703 . Vào ngày 10 tháng 3 năm 2020, Nhà trường và Hoa Kỳ đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án để giải quyết các vấn đề được Hoa Kỳ xác định và đảm bảo Nhà trường tuân thủ Mục 1703[f] của EEOA. Trong số những điều khác, thỏa thuận yêu cầu Nhà trường phải. cung cấp cho tất cả học sinh EL - những người chiếm gần một phần tư dân số của Trường - với đủ lượng hướng dẫn tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai [ESL] hàng ngày do một giáo viên có chứng chỉ ESL giảng dạy; . Các bên dự đoán rằng thỏa thuận sẽ được duy trì cho đến cuối năm học 2021-22.  

McFerren & Hoa Kỳ v. Hội đồng Giáo dục Quận Fayette

Cuộc đua

Các nguyên đơn tư nhân đã nộp đơn kiện trường học này vào năm 1965; . Vào ngày 31 tháng 7 năm 1969, Tòa án đã phê chuẩn Kế hoạch Xóa bỏ Phân biệt chủng tộc được Sửa đổi 1969-70 của Học khu, kế hoạch này sau đó đã được sửa đổi với sự chấp thuận của tòa án vào các năm 1970, 1971, 1973, 1975 và 1978. Vào năm 2007, Hoa Kỳ đã bắt đầu xem xét việc Học khu tuân thủ lệnh bãi bỏ phân biệt đối xử của tòa án và luật liên bang hiện hành. Việc xem xét này dẫn đến việc nộp đơn yêu cầu chấp thuận đã thương lượng, đã được tòa án chấp thuận vào ngày 5 tháng 2 năm 2009. Vào ngày 27 tháng 7 năm 2012, các bên đã đệ trình một kiến ​​nghị khác để phê duyệt lệnh thỏa thuận đã thương lượng, được cấp vào ngày 21 tháng 8 năm 2012. Vào ngày 3 tháng 7 năm 2013, các bên đã đệ trình một kiến ​​nghị khác để phê duyệt lệnh chấp thuận đã thương lượng, được cấp vào ngày 12 tháng 7 năm 2013. Lệnh chấp thuận yêu cầu học khu đóng cửa bốn trong số bảy trường tiểu học, bao gồm ba trường có thể xác định chủng tộc; . Lệnh đồng ý cũng sẽ yêu cầu khu học chánh tiếp tục một số chuyển giao trong khu học chánh có tác dụng đẩy mạnh việc xóa bỏ sự phân biệt đối xử của các trường trong khu học chánh. Vào ngày 5 tháng 3 năm 2014, tòa án đã phê chuẩn các sửa đổi đối với lệnh chấp thuận ngày 12 tháng 7 năm 2013, kéo dài thời hạn thực hiện kế hoạch xóa bỏ phân biệt chủng tộc cơ bản và thiết lập các yêu cầu giám sát và báo cáo mà Hoa Kỳ yêu cầu

Học Khu Quận Mercer

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Học khu Quận Mercer ở Tây Virginia, Bộ phận đã tiến hành đánh giá để xác định xem học khu có cung cấp các dịch vụ phù hợp cho học sinh Học tiếng Anh ["ELL"] theo yêu cầu của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 ["EEOA . Sau khi xác định rằng khu học chánh không tuân thủ Mục 1703[f] của EEOA, Hoa Kỳ đã ký một thỏa thuận giải quyết với khu học chánh vào ngày 31 tháng 1 năm 2012. Thỏa thuận này giải quyết, trong số những điều khác, nghĩa vụ của khu học chánh đối với. xác định và đánh giá kịp thời tất cả học sinh có ngôn ngữ chính hoặc ngôn ngữ ở nhà không phải là tiếng Anh;

methelus v. Hội đồng trường quận Collier

nguồn gốc quốc gia

Vào ngày 26 tháng 9 năm 2016, Bộ phận đã đệ trình Tuyên bố Quan tâm để hỗ trợ Hoa Kỳ. S. Tòa án Quận cho Quận Trung tâm của Florida trong việc đánh giá các khiếu nại của nguyên đơn theo Tiêu đề VI, các quy định thực hiện và Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng [EEOA] trong Methelus v. Hội đồng trường quận Collier. Các nguyên đơn đã nộp đơn thay mặt cho những đứa trẻ là Học viên Anh ngữ [ELL] mới đến, được sinh ra ở nước ngoài, trong độ tuổi 15-17, lập luận rằng Hội đồng Giáo dục Quận Collier [Hội đồng] đã vi phạm EEOA và Tiêu đề VI bằng cách từ chối ghi danh những đứa trẻ này vào các lớp học. . Trong số các khiếu nại khác, các nguyên đơn cáo buộc rằng các hoạt động của Hội đồng không cấu thành “hành động thích hợp để vượt qua rào cản ngôn ngữ” theo Mục 1703[f] của EEOA và cố ý phân biệt đối xử với những đứa trẻ ELL sinh ra ở nước ngoài này trên cơ sở nguồn gốc quốc gia của chúng ở . Hội đồng đề nghị bác bỏ tất cả các khiếu nại của nguyên đơn trong Đơn khiếu nại đã sửa đổi của họ. Tuyên bố về Quyền lợi của Hoa Kỳ, được đệ trình để đáp lại kiến ​​nghị bác bỏ, đưa ra các tiêu chuẩn pháp lý áp dụng cho khiếu nại theo Mục 1703[f] của EEOA, bao gồm cả vụ Castaneda v. Tiêu chuẩn Pickard ràng buộc tòa án liên bang Florida. Việc nộp đơn giải thích lý do tại sao theo các tiêu chuẩn đó, các nguyên đơn đã cam kết đầy đủ các sự kiện hỗ trợ cho yêu cầu bồi thường theo Mục 1703[f] hợp lý. Hồ sơ cũng đưa ra các yếu tố Arlington Heights được thiết lập tốt để đánh giá các khiếu nại phân biệt đối xử có chủ ý theo Tiêu đề VI, giải thích cách các cáo buộc thực tế của nguyên đơn giải quyết nhiều yếu tố trong số này và đủ để đưa ra yêu cầu hợp lý theo Tiêu đề VI

Học khu Metropolitan của Thị trấn Decatur

Cuộc đua

Vào ngày 24 tháng 4 năm 2013, Bộ phận đã ký một thỏa thuận dàn xếp với Khu học chánh Metropolitan của Thị trấn Decatur, Indiana để ngăn chặn và ứng phó với hành vi quấy rối của bạn học trong trường học. Thỏa thuận đã giải quyết việc xem xét của Bộ phận về các chính sách và thực hành của học khu liên quan đến quấy rối và bắt nạt, được bắt đầu vào tháng 6 năm 2011 sau khi có báo cáo về khả năng quấy rối chủng tộc tại một trường học của học khu. Thỏa thuận yêu cầu học khu thực hiện một số bước để ngăn chặn và giải quyết hành vi quấy rối dựa trên chủng tộc, màu da, nguồn gốc quốc gia, giới tính, tôn giáo và khuyết tật, đồng thời đảm bảo môi trường học tập an toàn và hỗ trợ cho tất cả học sinh. Các bước này bao gồm thành lập một lực lượng đặc nhiệm chống quấy rối toàn học khu để xem xét và sửa đổi các chính sách và thủ tục của học khu liên quan đến quấy rối, bắt nạt và kỷ luật; . Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Miller & Hoa Kỳ v. Hội đồng Giáo dục của Gadsden

Cuộc đua

Vào ngày 18 tháng 11 năm 1963, các nguyên đơn tư nhân đệ trình vụ kiện này phàn nàn rằng Hội đồng Giáo dục Thành phố Gadsden đang duy trì một hệ thống trường học tách biệt. Vào ngày 9 tháng 5 năm 1966, Bộ phận đã can thiệp và tham gia cùng các nguyên đơn trong việc tìm kiếm biện pháp khẩn cấp có thể đưa hệ thống trường học tuân thủ các quy định của hiến pháp và luật pháp liên bang

Trong những năm qua, tòa án đã ban hành một loạt các lệnh nhằm xóa bỏ di tích của sự phân biệt đối xử trong quá khứ và xóa bỏ hoàn toàn sự phân biệt đối xử trong hệ thống trường học. Vào tháng 7 năm 2003, tòa án đã phê chuẩn lệnh chấp thuận được đề xuất của các bên yêu cầu khu học chánh thực hiện các biện pháp khắc phục hậu quả trong các lĩnh vực phân bổ học sinh, phân công nhân sự, cơ sở vật chất và chất lượng giáo dục. Lệnh đồng ý yêu cầu học khu phân công học sinh ngẫu nhiên vào các lớp học và thực thi nghiêm ngặt các dòng khu vực có mặt. Đối với việc phân công nhân sự, lệnh chấp thuận yêu cầu học khu tăng cường nỗ lực tuyển dụng giáo viên thiểu số và đảm bảo rằng mỗi trường có một giảng viên có sự đa dạng về chủng tộc phản ánh đội ngũ giảng viên trong toàn học khu. Lệnh chấp thuận cũng yêu cầu học khu thực hiện những cải tiến đáng kể cho các trường trung học cơ sở để các cơ sở này đều có chất lượng tương đương. Cuối cùng, liên quan đến chất lượng giáo dục, lệnh chấp thuận yêu cầu học khu cân bằng việc cung cấp và tiếp cận các lớp học nâng cao và danh dự giữa các trường trung học. Hoàn thành các nghĩa vụ này, huyện được tuyên bố đơn nhất vào ngày 26 tháng 8 năm 2005

Monroe & Hoa Kỳ v. Hội đồng Giáo dục của Hệ thống Trường học Quận Jackson-Madison

Cuộc đua

Trong trường hợp bãi bỏ sự phân biệt đối xử trường học lâu đời này, Hội đồng Giáo dục Quận Jackson-Madison đã đệ trình một kiến ​​nghị về tình trạng đơn nhất vào tháng 12 năm 1999, khẳng định rằng họ đã tuân thủ một cách thiện chí các sắc lệnh bãi bỏ sự phân biệt đối xử trước đó và đã loại bỏ các vết tích của sự phân biệt đối xử trong phạm vi có thể thực hiện được. Phần và các nguyên đơn phản đối chuyển động của hội đồng quản trị cho tình trạng đơn nhất. Các bên tham gia đàm phán rộng rãi, dẫn đến một thỏa thuận ngay trước phiên tòa vào tháng 11 năm 2000

Thỏa thuận, được tòa án phê chuẩn vào tháng 12 năm 2000, cho phép hội đồng tiến hành kế hoạch xây dựng năm trường học mới và thực hiện các khu vực học sinh theo học đã được sửa đổi trong bốn năm tới. Thỏa thuận bao gồm nhiều biện pháp sẽ tiếp tục xóa bỏ sự phân biệt đối xử bằng các biện pháp tự nguyện, bao gồm việc xây dựng các trường chuyên và giới thiệu các lựa chọn trường học khác. Hội đồng quản trị cũng được yêu cầu thực hiện thêm hành động khắc phục hậu quả trong việc phân công giảng viên và nhân viên, đồng thời khuyến khích học sinh thiểu số tham gia vào tất cả các chương trình và hoạt động. Việc thực hiện và giám sát thỏa thuận đang diễn ra

M. A. v. Trường Công Lập Newark

Khuyết tật

Phụ huynh của học sinh khuyết tật cáo buộc rằng con cái của họ không được xác định, đánh giá và cung cấp các dịch vụ giáo dục đặc biệt một cách thích hợp đã đệ đơn kiện tập thể chống lại Trường Công lập Newark, Bang New Jersey và một số quan chức của bang. Vụ kiện cáo buộc rằng Newark không có hệ thống phù hợp để tuân thủ Đạo luật Giáo dục Người khuyết tật [IDEA] và New Jersey đã vi phạm nghĩa vụ giám sát việc thực hiện các yêu cầu của IDEA tại địa phương

Trong kiến ​​nghị bác bỏ, New Jersey đã đưa ra một thách thức hiến pháp đối với IDEA, tuyên bố rằng Tu chính án thứ mười một cho phép họ miễn trừ đối với một vụ kiện tư nhân để thực thi IDEA. Bộ phận đã tìm kiếm và được phép can thiệp để bảo vệ tính hợp hiến của IDEA. Tóm lại, Phần lập luận rằng New Jersey đã đồng ý tuân thủ IDEA và từ bỏ quyền miễn trừ chủ quyền khi họ chấp nhận quỹ IDEA của liên bang để thanh toán chi phí giáo dục học sinh khuyết tật. Thay vào đó, Phần lập luận rằng Quốc hội đã bãi bỏ hợp lệ quyền miễn trừ chủ quyền của nhà nước theo Tu chính án thứ mười bốn. Tòa án quận đã chấp nhận cả hai lập luận và bác bỏ yêu cầu bác bỏ của Tiểu bang. Các bị cáo đã kháng cáo việc từ chối các kiến ​​nghị bác bỏ của họ và Phần Phúc thẩm đã bảo vệ tính hợp hiến của IDEA khi kháng cáo. Vào ngày 16 tháng 9 năm 2003, Vòng thứ ba đưa ra ý kiến ​​khẳng định phán quyết của tòa án quận rằng Bang New Jersey đã từ bỏ quyền miễn trừ chủ quyền của mình.

Học khu Nashua

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Học khu Nashua [“Học khu”] ở New Hampshire, Bộ phận và U. S. Văn phòng Luật sư của Quận New Hampshire đã điều tra xem liệu các chương trình và thực hành dành cho Người học Tiếng Anh [EL] của Học khu có tuân thủ Mục 1703[f] của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 hay không. Cuộc điều tra cho thấy rằng Học khu đã không cung cấp cho học sinh EL sự hướng dẫn và hỗ trợ mà các em cần để trở nên thông thạo tiếng Anh và tham gia bình đẳng ở trường. Vào ngày 24 tháng 5 năm 2021, Học khu và Hoa Kỳ đã ký kết một thỏa thuận hòa giải ngoài tòa án để giải quyết các vấn đề tuân thủ của Học khu do Hoa Kỳ xác định. Thỏa thuận yêu cầu Học khu cung cấp hướng dẫn tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai [ESL] cho tất cả học sinh EL của mình, cung cấp đầy đủ nhân viên cho các chương trình EL với các giáo viên được chứng nhận ESL, cung cấp đào tạo cho hiệu trưởng và giáo viên chính của học sinh EL, giao tiếp hiệu quả với Giới hạn . Thỏa thuận sẽ được giữ nguyên trong ba năm học. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này bằng tiếng Anh, tiếng Tây Ban Nha và tiếng Bồ Đào Nha. Phiên bản dịch của thỏa thuận sẽ sớm có sẵn bằng tiếng Tây Ban Nha và tiếng Bồ Đào Nha

Khu học chánh hợp nhất Nettleton Line

Cuộc đua

Hoa Kỳ đã khởi xướng vụ kiện này chống lại Khu học chánh hợp nhất Nettleton Line vào ngày 8 tháng 9 năm 1969 và tòa án sau đó đã phê chuẩn các sắc lệnh đồng ý yêu cầu Khu học chánh bỏ phân biệt đối xử vào ngày 8 tháng 12 năm 1969 và ngày 19 tháng 6 năm 1970. Vào ngày 8 tháng 8 năm 2011, sau các cuộc đàm phán giữa Hoa Kỳ và Học khu, tòa án đã ban hành lệnh chấp thuận yêu cầu Học khu sửa đổi các chính sách và thủ tục của mình và chấm dứt các thủ tục lựa chọn và bầu cử dựa trên chủng tộc cho các hoạt động ngoại khóa [e. g. , các cuộc bầu cử cán bộ lớp, tòa án về quê hương, và so sánh nhất của lớp]. Sau khi Hoa Kỳ hoàn thành việc xem xét các hoạt động của Học khu và việc tuân thủ các lệnh của Tòa án, vào ngày 2 tháng 9 năm 2020, tòa án đã phê chuẩn một lệnh chấp thuận bổ sung. Lệnh đồng ý năm 2020 đã cấp tình trạng thống nhất một phần và nhận thấy rằng Học khu đã loại bỏ dấu tích của sự phân biệt theo luật định trong các lĩnh vực phân công học sinh, nhân viên, hoạt động ngoại khóa và cơ sở vật chất. Lệnh chấp thuận năm 2020 cũng yêu cầu Học khu hoàn thành nhiều công việc hơn để chứng minh rằng học khu đã loại bỏ các dấu tích của sự phân biệt theo luật định trong các lĩnh vực giảng viên và giao thông vận tải. Do đó, Lệnh đồng ý năm 2020 yêu cầu Học khu thực hiện các bước để [i] tăng cường tuyển dụng ứng viên da đen cho các vị trí giáo viên; . Học khu có thể đệ trình kiến ​​nghị lên tòa án để hủy bỏ toàn bộ hoặc một phần vụ việc sau ba năm học đầy đủ tuân thủ các điều khoản liên quan của Lệnh đồng ý năm 2020

Trường Công lập Newark

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Trường Công lập Newark [“Học khu”], Phân khu và U. S. Văn phòng Luật sư của Quận New Jersey đã kiểm tra xem các chương trình và thông lệ dành cho Người học Tiếng Anh [“EL”] của Quận có tuân thủ Mục 1703[f] của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [“EEOA”]. Hoa Kỳ đã khởi xướng cuộc điều tra để phản hồi một khiếu nại cáo buộc rằng Học khu đã không giao tiếp một cách thích hợp với những phụ huynh có trình độ tiếng Anh hạn chế [“phụ huynh LEP”]. Ngoài việc chứng thực các lỗi liên lạc với phụ huynh LEP của Học khu, Hoa Kỳ

nhận thấy rằng Học khu đã không thuê và giữ đủ giáo viên đủ tiêu chuẩn để hỗ trợ chương trình của mình, dẫn đến . Vào ngày 1 tháng 9 năm 2021, Học khu và Hoa Kỳ đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án để giải quyết các điều kiện không tuân thủ được Hoa Kỳ xác định và đảm bảo Học khu tuân thủ Mục 1703[f] của EEOA. Trong số những điều khác, thỏa thuận yêu cầu Học khu phải. xác định và sắp xếp học sinh EL một cách thích hợp khi các em đăng ký vào trường; . Thỏa thuận cũng yêu cầu Học khu đảm bảo rằng các lớp học tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai [“ESL”] và các lớp song ngữ được giảng dạy bởi các giáo viên song ngữ và được chứng nhận ESL; . Các bên dự đoán rằng thỏa thuận sẽ được duy trì trong ít nhất ba năm học cho đến khi Học khu tuân thủ đầy đủ các nghĩa vụ của mình. Bản dịch của Thỏa thuận hiện có bằng tiếng

tiếng Tây Ban Nha ,

tiếng Pháp , 

Haitian Creole, and

Portuguese. For more information, please see press releases available in English, Spanish,

tiếng Bồ Đào Nha ,

tiếng Haiti, and

French. 

Trường Công Lập New Bedford

nguồn gốc quốc gia

Vào ngày 15 tháng 9 năm 2022, Hoa Kỳ đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp với học khu để giải quyết cuộc điều tra của Bộ phận về các chương trình và thông lệ dành cho Người học tiếng Anh [EL] của học khu theo Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [EEOA]. Mục đã mở cuộc điều tra vào năm 2020, sau khi U. S. Bộ Tư pháp đã nhận được đơn khiếu nại cáo buộc rằng học khu đã vi phạm EEOA do không giao tiếp hiệu quả với phụ huynh có Trình độ tiếng Anh hạn chế nói tiếng K’iche’ và từ chối cơ hội giáo dục bình đẳng cho học sinh EL nói tiếng K’iche’

Qua điều tra, Phòng xác định huyện. [1] không giao tiếp đầy đủ với các phụ huynh có Trình độ tiếng Anh hạn chế, bao gồm cả những người nói tiếng K’iche’, về các chương trình và hoạt động liên quan đến trường học;

Thỏa thuận yêu cầu, trong số những điều khác, học khu thực hiện các biện pháp hiệu quả để xác định chính xác ngôn ngữ được sử dụng bởi học sinh và phụ huynh/người giám hộ, để nhân viên nhà trường không cho rằng những người nói tiếng K'iche' là người nói tiếng Tây Ban Nha bản ngữ dựa trên . Học khu cũng đồng ý cải thiện các thực hành và phát triển chuyên môn để giải quyết các nhu cầu cụ thể của học sinh EL nói tiếng K’iche’ để các em có thể tiếp cận các cơ hội giáo dục giống như các học sinh khác trong học khu. Để biết thêm thông tin về thỏa thuận dàn xếp này, vui lòng xem thông cáo báo chí này [bằng tiếng Tây Ban Nha, tiếng Bồ Đào Nha và tiếng Creole Cape Verde] và 

thỏa thuận .

Học Khu Địa Phương Đông Bắc

Cuộc đua

Vào ngày 28 tháng 9 năm 2012, Bộ phận Cơ hội Giáo dục của Phòng Dân quyền đã ký một thỏa thuận dàn xếp với Học khu Địa phương Đông Bắc [NELSD] ở Springfield, Ohio, để giải quyết các cáo buộc quấy rối chủng tộc đối với học sinh người Mỹ gốc Phi trong học khu

Vào tháng 12 năm 2011, Bộ phận đã nhận được đơn khiếu nại cáo buộc các vụ quấy rối chủng tộc, bao gồm các mối đe dọa giết người dựa trên chủng tộc, nhắm vào một học sinh người Mỹ gốc Phi đang theo học tại trường trung học Kenton Ridge ở NELSD. Cuộc điều tra của Bộ phận về khiếu nại cho thấy rằng học sinh đã bị quấy rối đáng kể dựa trên chủng tộc và sự trả thù vì đã báo cáo hành vi quấy rối mà Học khu đã biết hoặc đáng lẽ phải biết. Vi phạm Tiêu đề IV của Đạo luật Dân quyền năm 1964, Học khu đã không điều tra hành vi quấy rối và trả thù bị cáo buộc một cách thỏa đáng, giải quyết vấn đề đó một cách hiệu quả và ngăn chặn nó tái diễn. Vì bị quấy rối và trả thù nghiêm trọng, phổ biến và dai dẳng, học sinh sợ đến trường và cuối cùng rời khỏi học khu vì lo sợ cho sự an toàn của chính mình. Cuộc điều tra cũng tiết lộ rằng các học sinh người Mỹ gốc Phi khác trong học khu đã bị quấy rối và trả thù về chủng tộc vì đã báo cáo hành vi quấy rối chủng tộc.

Theo các điều khoản của thỏa thuận, học khu đã đồng ý thực hiện nhiều bước khác nhau để ngăn chặn hành vi quấy rối chủng tộc tại tất cả các trường học của mình, phản ứng thích hợp với hành vi quấy rối xảy ra và loại bỏ môi trường thù địch do quấy rối. Các bước này bao gồm sửa đổi các chính sách và thủ tục xử lý các khiếu nại về quấy rối chủng tộc; . Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Tổng công ty trường North Gibson

Khuyết tật

Vào ngày 31 tháng 12 năm 2020, Bộ phận đã ký một thỏa thuận dàn xếp với North Gibson School Corporation ở Princeton, Indiana để giải quyết và ngăn chặn việc tách biệt và hạn chế học sinh khuyết tật một cách phân biệt đối xử. Thỏa thuận này tuân theo một cuộc điều tra được tiến hành theo Tiêu đề II của Đạo luật Người Mỹ Khuyết tật [ADA] về một khiếu nại rằng khu học chánh đã tách biệt và hạn chế một cách không thích hợp những học sinh bị khuyết tật về cảm xúc và hành vi trong các lớp học khép kín của khu học chánh. Theo thỏa thuận giải quyết, khu học chánh sẽ, trong số những thứ khác. thay đổi chính sách của mình để cấm sử dụng phòng cách ly; . Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Hội đồng giáo dục North Plainfield

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề liên quan đến khu học chánh North Plainfield, New Jersey, Bộ phận đã xem xét liệu khu học chánh có cung cấp hướng dẫn và dịch vụ phù hợp cho Người học tiếng Anh [ELL] hay không, theo yêu cầu của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [EEOA]. Dựa trên đánh giá của học khu, Bộ phận nêu lên mối quan ngại về, trong số những điều khác. thủ tục sàng lọc học sinh mới của khu học chánh để xác định xem họ có phải là ELL hay không; . Khu học chánh và Bộ phận tham gia vào các cuộc đàm phán thiện chí về những vấn đề này và các vấn đề khác, và vào ngày 3 tháng 9 năm 2004, đã ký một thỏa thuận giải quyết nêu rõ các biện pháp mà khu học chánh phải thực hiện để đảm bảo tuân thủ EEOA. Học khu đã biên soạn một cách thiện chí với thỏa thuận dàn xếp kết thúc vào ngày 3 tháng 9 năm 2007

Học Khu Quận Okaloosa

Khuyết tật

Vào ngày 20 tháng 12 năm 2022, Bộ phận đã ký một thỏa thuận dàn xếp với Học khu Quận Okaloosa ở Fort Walton Beach, Florida để giải quyết việc sử dụng biện pháp cách ly và kiềm chế mang tính phân biệt đối với học sinh khuyết tật và phản ứng của học khu đối với các cáo buộc lạm dụng thể chất và lời nói. Thỏa thuận này tuân theo một cuộc điều tra được tiến hành theo Tiêu đề II của Đạo luật Người Mỹ Khuyết tật [ADA] dựa trên các cáo buộc rằng khu học chánh đã thực hiện các biện pháp cô lập và kiềm chế không phù hợp và không phản ứng thích hợp với các hành vi lạm dụng thể chất và lời nói đã biết đối với học sinh. Theo thỏa thuận giải quyết, khu học chánh sẽ thực hiện các bước chủ động để đảm bảo rằng các hoạt động của khu học chánh không phân biệt đối xử với học sinh khuyết tật. Học khu sẽ, trong số các bước khác. tiếp tục cấm sử dụng bế quan; . Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thư này và thông cáo báo chí

Đại học Dominion cũ

Khuyết tật

Trong vấn đề này liên quan đến Đại học Old Dominion [ODU] ở Norfolk, Virginia, Bộ phận đã tiến hành điều tra theo Tiêu đề II của Đạo luật Người Mỹ Khuyết tật [ADA], 42 U. S. C. §§ 12131 và tiếp theo. và Mục 504 của Đạo luật Phục hồi năm 1973. Bộ phận đã nhận được đơn khiếu nại cáo buộc rằng ODU đã phân biệt đối xử và trả thù một sinh viên đã tốt nghiệp dựa trên tình trạng khuyết tật của cô ấy và yêu cầu liên quan của cô ấy về việc thừa nhận quyền được sửa đổi chính sách hợp lý của cô ấy. Phần phát hiện ra rằng, trong một loạt các hành động trả đũa, ODU đã chấm dứt mối quan hệ của sinh viên với giáo sư-cố vấn của cô ấy và phòng thí nghiệm nghiên cứu của anh ấy, rút ​​cô ấy khỏi một hội nghị chuyên nghiệp nơi cô ấy dự kiến ​​​​trình bày và buộc cô ấy phải thay đổi khóa học sau đại học của mình. Vào ngày 3 tháng 2 năm 2021, Bộ phận đã ký một thỏa thuận dàn xếp với ODU để đảm bảo rằng Trường cung cấp các sửa đổi chính sách hợp lý cho sinh viên khuyết tật. Thỏa thuận yêu cầu ODU xây dựng và phổ biến chính sách trả đũa; . Ngoài ra, theo thỏa thuận, ODU sẽ trả cho người khiếu nại 40.000 đô la tiền bồi thường thiệt hại. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

O. T. v. Khu Học Chánh Trường Tiểu Học Frenchtown

Tôn giáo

Vụ kỳ thị tôn giáo này nảy sinh sau khi hiệu trưởng một trường tiểu học ở New Jersey cấm một bé gái tám tuổi hát một bài hát Cơ đốc giáo trong một buổi biểu diễn tài năng tự nguyện sau giờ học. Vào ngày 20 tháng 5 năm 2005, phụ huynh của học sinh đã đệ đơn kiện lên tòa án quận liên bang, cáo buộc rằng nhà trường đã vi phạm các quyền theo hiến pháp của cô ấy bằng cách kiểm duyệt bài phát biểu của cô ấy. Nhà trường bảo vệ cơ quan kiểm duyệt bằng cách khẳng định rằng [1] bài hát có thông điệp tôn giáo và cải đạo công khai và [2] việc cho phép bài hát sẽ vi phạm Điều khoản thành lập của Tu chính án thứ nhất

Vào ngày 19 tháng 6 năm 2006, Bộ phận đã đệ trình một bản tóm tắt amicus ủng hộ kiến ​​nghị của học sinh về phán quyết tóm tắt, lập luận rằng nhà trường đã có hành vi phân biệt đối xử về quan điểm vi hiến bằng cách kiểm duyệt màn trình diễn của cô ấy chỉ dựa trên quan điểm tôn giáo trong bài hát của cô ấy. Bản tóm tắt cũng cho rằng lời biện minh cho Điều khoản thành lập của trường là không có cơ sở vì bài hát thể hiện rõ ràng biểu cảm của học sinh chứ không phải của trường.

Ngày 11 tháng 12 năm 2006, tòa án quận ra phán quyết có lợi cho các nguyên đơn, đưa ra phán quyết tóm tắt. Theo quan điểm của mình, tòa án cho rằng việc nhà trường kiểm duyệt “Awesome God” đã cấu thành sự phân biệt đối xử bất hợp pháp về quan điểm vì bài hát tuân theo hướng dẫn của chương trình tài năng và nhà trường cho phép các hành vi khác có nội dung tôn giáo và “thuyết giáo”. Tòa án nhận thấy rằng nhà trường không có “mối quan tâm sư phạm chính đáng trong việc tránh xa việc truyền bá bài phát biểu tôn giáo. ” Tòa án tiếp tục phán quyết rằng những lo ngại về Điều khoản thành lập của trường không thể biện minh cho việc kiểm duyệt bài hát của nguyên đơn vì các màn trình diễn trong chương trình tài năng không đại diện cho bài phát biểu do trường tài trợ

Học Khu Công Lập Owatonna

Nguồn gốc quốc gia   Chủng tộc

Vào ngày 12 tháng 4 năm 2011, Bộ phận Cơ hội Giáo dục của Ban Dân quyền và Văn phòng Dân quyền [OCR] của Bộ Giáo dục đã đạt được thỏa thuận giải quyết với Học khu Công lập Owatonna ["Học khu"] ở Owatonna, Minnesota, để giải quyết một

Khiếu nại nảy sinh từ một cuộc chiến tháng 11 năm 2009 giữa một số học sinh da trắng và người Mỹ gốc Somali tại trường trung học Owatonna và bị cáo buộc quấy rối nghiêm trọng và phổ biến. Sau cuộc điều tra của DOJ và OCR, Bộ phận và OCR đã làm việc với học khu để giải quyết khiếu nại. Các sở đã thu thập bằng chứng cho thấy rằng học khu đã đưa ra kỷ luật không tương xứng đối với các học sinh liên quan đến vụ việc tháng 11 năm 2009 và rằng các chính sách, thủ tục và đào tạo của học khu đã không giải quyết thỏa đáng hành vi quấy rối đối với học sinh người Mỹ gốc Somali

Học khu đã thực hiện các bước tích cực để giải quyết hành vi quấy rối và kỷ luật không tương xứng đối với học sinh người Mỹ gốc Somali, đồng thời tự nguyện tham gia vào thỏa thuận giải quyết. Theo các điều khoản của thỏa thuận, Học khu sẽ thực hiện tất cả các bước hợp lý để đảm bảo rằng tất cả học sinh ghi danh trong học khu không bị quấy rối hoặc phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc, màu da hoặc nguồn gốc quốc gia, đồng thời phản hồi kịp thời và thích hợp với tất cả các báo cáo . Để đạt được mục tiêu đó, Học khu đã đồng ý cải thiện các chính sách và thủ tục liên quan đến quấy rối và kỷ luật khi cần thiết để bảo vệ hiệu quả học sinh khỏi quấy rối dựa trên nguồn gốc chủng tộc hoặc quốc gia. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Owen & Hoa Kỳ v. Các trường khu vực L'Anse

Tôn giáo

Trường hợp này liên quan đến hành vi quấy rối tôn giáo của học sinh đối với một giáo viên trường công Do Thái ở Bán đảo Thượng Michigan. Ông. Owen, một giáo viên kỳ cựu hơn 30 năm, đã đệ đơn kiện lên tòa án quận liên bang vào tháng 3 năm 2000 sau cuộc điều tra của văn phòng Detroit của U. S. Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng kết luận rằng khiếu nại của anh ta có giá trị. Hoa Kỳ đã can thiệp vào tháng 10 năm 2000, cáo buộc rằng các Trường học Khu vực L'Anse đã đưa ông. Owen bị quấy rối tôn giáo trong khi làm việc cho khu học chánh. Hoa Kỳ cáo buộc rằng ông. Owen từng là mục tiêu của nhiều vụ quấy rối bài Do Thái bởi các học sinh của mình, bao gồm cả việc vẽ và khắc chữ thập ngoặc và các thông điệp thù địch như "Chết người Do Thái", "Giết Owen", "KKK" và "Quyền lực Trắng" trong và . Hoa Kỳ cáo buộc rằng khu học chánh đã không thực hiện các biện pháp hiệu quả để khắc phục hành vi quấy rối và ngăn không cho nó tái diễn mặc dù ông. Những lời phàn nàn lặp đi lặp lại của Owen. Hơn nữa, Hoa Kỳ cáo buộc rằng do bị quấy rối, ông. Owen buộc phải nghỉ phép dài hạn và cuối cùng nghỉ việc tại khu học chánh

Sau khi khu học chánh phát hiện ra và kiến ​​nghị không thành công về phán quyết tóm tắt, các bên đã tiến hành hòa giải, đạt được thỏa thuận giải quyết vào tháng 3 năm 2002. Theo thỏa thuận đã được tòa án quận phê chuẩn vào ngày 11 tháng 4 năm 2002, ông. Owen được trả 265.000 USD. Thỏa thuận cũng yêu cầu học khu xem xét và sửa đổi các chính sách của mình; . Ngoài ra, thỏa thuận yêu cầu giảng viên và nhân viên của học khu báo cáo các sự cố quấy rối hoặc phân biệt đối xử thực sự hoặc nghi ngờ cho các quan chức nhà trường thích hợp. Bộ Tư pháp đã giám sát việc học khu tuân thủ thỏa thuận giải quyết trong ba năm và vụ việc đã bị bác bỏ vào ngày 15 tháng 12 năm 2005

Hạt Bãi biển Palm

nguồn gốc quốc gia

Vào tháng 9 và tháng 11 năm 2011, Phòng Dân quyền của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã thông báo cho Học khu của Quận Palm Beach rằng họ đã nhận được khiếu nại liên quan đến các hoạt động ghi danh và đăng ký của Học khu, cũng như các hoạt động quản lý kỷ luật trường học của Học khu. Sau đó Phòng tiến hành điều tra, bao gồm rà soát tài liệu, số liệu; . Hoa Kỳ đã tiến hành điều tra với sự hợp tác đầy đủ của Học khu

Khi kết thúc điều tra, Hoa Kỳ và Quận đã tham gia vào các cuộc đàm phán mở rộng, dẫn đến một thỏa thuận dàn xếp được các Bên ký kết vào ngày 26 tháng 2 năm 2013. Theo thỏa thuận giải quyết, học khu sẽ ghi danh tất cả học sinh trong khu vực bất kể lý lịch và sẽ cung cấp dịch vụ biên dịch và phiên dịch trong suốt quá trình đăng ký. Học khu cũng sẽ hạn chế việc sử dụng các biện pháp kỷ luật đuổi học sinh ra khỏi lớp học và thực hiện các biện pháp quản lý hành vi và kỷ luật để hỗ trợ và bảo vệ học sinh. Trong số những điều khác, thỏa thuận yêu cầu học sinh ELL và phụ huynh có trình độ tiếng Anh hạn chế nhận dịch vụ biên dịch và phiên dịch trong suốt quá trình ghi danh và kỷ luật; . Vào ngày 25 tháng 7 năm 2016, các bên đã đồng ý gia hạn Thỏa thuận mười tám tháng.  

Pedersen & Hoa Kỳ v. Hiệp hội hoạt động trường trung học Nam Dakota

giới tính

Trong vấn đề liên quan đến phân biệt giới tính này, một số nữ sinh trung học và đại diện của họ đã đệ đơn khiếu nại cáo buộc rằng Hiệp hội Hoạt động của Trường Trung học Nam Dakota [SDHSAA] đã vi phạm Tiêu đề IX và Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn. Cụ thể, các nguyên đơn cho rằng SDHSAA phân biệt đối xử với các vận động viên nữ bằng cách yêu cầu các cô gái chơi một số môn thể thao nhất định [bóng rổ và bóng chuyền] trong những mùa giải bất lợi. Thi đấu trong những mùa giải bất lợi có thể dẫn đến những tác hại đáng kể khiến các nữ vận động viên trung học không có cơ hội thể thao bình đẳng, bao gồm khả năng tham gia thi đấu giữa các tiểu bang và thi đấu câu lạc bộ, cơ hội được tuyển dụng vào các chương trình thể thao cấp đại học và cơ hội

Vào ngày 17 tháng 10 năm 2000, Bộ được phép can thiệp vào vụ kiện với tư cách là bên nguyên-bên ủng hộ các nữ sinh trung học. Sau đó, SDHSAA đã chuyển sang phán quyết tóm tắt về vấn đề liệu hiệp hội có tuân theo Tiêu đề IX hay không và liệu hiệp hội có phải là một tổ chức nhà nước cho các mục đích của 42 U hay không. S. C. § 1983. Tuy nhiên, trước khi hoàn thành bất kỳ cuộc họp ngắn nào khác, các bên đã đồng ý tham gia hòa giải và cuối cùng đạt được thỏa thuận. Căn cứ vào quy định của các bên, Tòa án đã đưa ra một Lệnh Chấp thuận vào ngày 5 tháng 12 năm 2000, yêu cầu SDHSAA lên lịch thi đấu bóng chuyền nữ trung học trong mùa thu truyền thống và bóng rổ nữ trung học trong mùa đông truyền thống bắt đầu từ 2002- . SDHSAA đã đệ trình một kế hoạch chi tiết mà sau đó đã được các bên nguyên đơn đồng ý và được Tòa án chấp thuận

Vào tháng 6 năm 2002 và ngay trước khi chuyển mùa diễn ra, một nhóm phụ huynh và học sinh đã đệ đơn kiện riêng lên tòa án tiểu bang và vụ kiện này đã được chuyển lên tòa án liên bang, Hoffman v. Trường trung học Nam Dakota. Hoạt động Ass'n, C. A. Không. 02-4127 [D. S. D. ], tìm cách thách thức Lệnh chấp thuận được đưa ra trong trường hợp Pedersen hoặc theo cách khác là trì hoãn việc chuyển mùa thêm bốn năm nữa. Các nguyên đơn của Hoffman cũng đã đệ đơn yêu cầu lệnh sơ bộ tìm cách ra lệnh chuyển mùa ngay lập tức. Bộ đã đề nghị can thiệp vào vụ kiện với tư cách là bị đơn để duy trì Lệnh chấp thuận trước đó được đưa ra trong vụ kiện Pedersen và tòa án quận đã chấp nhận đề nghị can thiệp của Bộ. Bộ cũng đã đệ đơn đề nghị bác bỏ vụ kiện của Hoffman trên cơ sở thủ tục mà tòa án quận đã tạm hoãn cho đến sau phiên điều trần về kiến ​​nghị đối với lệnh cấm sơ bộ. Tòa án quận đã tiến hành một phiên điều trần bằng chứng kéo dài ba ngày về giá trị của vụ án Hoffman mà tại đó Bộ đã đưa ra bằng chứng. Ngay sau đó, tòa án quận đã đưa ra ý kiến ​​bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn Hoffman về lệnh cấm sơ bộ. Vào ngày 22 tháng 1 năm 2003, tòa án quận đã chấp thuận đề nghị của Bộ bác bỏ và bác bỏ vụ kiện của Hoffman với thành kiến

Hội đồng giáo dục Plainfield

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Học khu Plainfield, New Jersey, Bộ phận đã xem xét liệu học khu có cung cấp hướng dẫn và dịch vụ phù hợp cho Người học Tiếng Anh [ELL] hay không, theo yêu cầu của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [EEOA]. Dựa trên đánh giá của học khu, Bộ phận nêu lên mối quan ngại về, trong số những điều khác. thủ tục sàng lọc học sinh mới của khu học chánh để xác định xem họ có phải là ELL hay không; . Khu học chánh và Bộ phận tham gia vào các cuộc đàm phán thiện chí về những vấn đề này và các vấn đề khác, và vào ngày 30 tháng 6 năm 2003, đã ký một thỏa thuận giải quyết nêu rõ các biện pháp mà khu học chánh sẽ thực hiện để đảm bảo rằng khu học chánh tuân thủ EEOA. Học khu đã biên soạn một cách thiện chí với thỏa thuận dàn xếp kết thúc vào ngày 30 tháng 6 năm 2006

Pratt v. Khu học chánh trung tâm sông Ấn

giới tính

Vào tháng 4 năm 2009, Nguyên đơn đã nộp đơn khiếu nại lên Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc của New York cáo buộc, ngoài những điều khác, rằng Khu học chánh Trung tâm Sông Ấn, Hội đồng Giáo dục và tám nhân viên của họ đã vi phạm các quyền của anh ta theo Đạo luật Bình đẳng. . S. Hiến pháp và Tiêu đề IX của Đạo luật Sửa đổi Giáo dục năm 1972, 20 U. S. C. § 1681 và tiếp theo. Vào ngày 11 tháng 6 năm 2010, các Bị cáo đã nộp đơn yêu cầu bác bỏ các yêu cầu Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng và Tiêu đề IX. Vào ngày 13 tháng 8 năm 2010, Hoa Kỳ đã nộp đơn yêu cầu xin phép tham gia với tư cách là amicus curiae để cung cấp cho tòa án các tiêu chuẩn pháp lý thích hợp điều chỉnh hành vi quấy rối trên cơ sở tình dục theo Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng và Tiêu đề IX. Hoa Kỳ lập luận trong bản tóm tắt amicus của mình rằng hành vi quấy rối dựa trên khuôn mẫu giới tính là một khiếu nại có thể nhận thức được về mặt pháp lý theo Tiêu đề IX và Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng;

Trường Quận Prince William

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Học khu Quận Prince William, Bộ phận đã tiến hành đánh giá tuân thủ để xác định xem học khu có cung cấp hướng dẫn phù hợp và các dịch vụ khác cho học sinh Học tiếng Anh ["ELL"] theo yêu cầu của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [ . Vào ngày 5 tháng 9 năm 2013, Bộ phận và học khu đã ký một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án nêu rõ các bước mà học khu sẽ thực hiện để giải quyết các vấn đề được Hoa Kỳ xác định và đảm bảo tuân thủ EEOA. Trong số những điều khác, thỏa thuận yêu cầu học khu. cung cấp cho tất cả học sinh ELL chương trình Phát triển Anh ngữ đầy đủ và hướng dẫn nội dung được che chở bởi các giáo viên ELL có trình độ; . Việc xem xét và thỏa thuận trên toàn học khu bắt nguồn từ một cuộc điều tra về khiếu nại liên quan đến Trường Trung học cơ sở Fred Lynn. Cuộc điều tra đó đã dẫn đến một thỏa thuận năm 2010 yêu cầu các biện pháp khắc phục tại trường đó, thỏa thuận này sau đó đã được sửa đổi bởi một thỏa thuận năm 2011. Trường này và tất cả các trường khác trong học khu hiện đang tuân theo thỏa thuận năm 2013, yêu cầu học khu báo cáo với Bộ phận về việc thực hiện thỏa thuận cho đến năm 2016

Trường Providence

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Trường Công lập Providence [“Học khu”] và Bộ Giáo dục Rhode Island [“RIDE”], Bộ phận và U. S. Văn phòng Luật sư của Quận Rhode Island đã kiểm tra xem Học khu có đang xác định và phục vụ khoảng 8.000 học sinh Học tiếng Anh [“EL”] của mình theo yêu cầu của Mục 1703[f] của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [“EEOA”]. Vào ngày 9 tháng 8 năm 2018, Học khu và Hoa Kỳ đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án để giải quyết các điều kiện không tuân thủ được Hoa Kỳ xác định và để đảm bảo Học khu tuân thủ Mục 1703[f] của EEOA. Trong số những điều khác, thỏa thuận yêu cầu Học khu phải. xác định và sắp xếp học sinh EL một cách thích hợp khi các em đăng ký vào trường; . Vào ngày 1 tháng 11 năm 2019, RIDE nắm quyền kiểm soát Quận và vào ngày 19 tháng 12 năm 2019, các bên đã đồng ý rằng thỏa thuận EL 2018 sẽ ràng buộc cả Quận và RIDE. Vào ngày 29 tháng 9 năm 2021, các bên đã thực hiện một thỏa thuận bằng thư, sửa đổi và gia hạn thỏa thuận dàn xếp EL năm 2018 cho đến ít nhất là năm học 2022-2023

Thỏa thuận thư năm 2021. Tiếng Anh. Español [tiếng Tây Ban Nha]. العربية [tiếng Ả Rập]. ខ្មែរ [Khmer]. Kiswahili [tiếng Swahili]

Putman v. Hội đồng giáo dục của các trường tư thục Somerset

giới tính

Trong trường hợp quấy rối tình dục đồng đẳng này, một học sinh cáo buộc rằng các quyền của mình đã bị vi phạm theo Tiêu đề IX và Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn. Cụ thể hơn, học sinh cho rằng khu học chánh đã không thực hiện các bước thích hợp để bảo vệ anh ta khỏi một chiến dịch quấy rối tình dục đang diễn ra bởi các đồng nghiệp của anh ta.

Quấy rối bao gồm. ba lời đe dọa giết người bằng văn bản, quan hệ tình dục lặp đi lặp lại và không mong muốn, lạm dụng bằng lời nói xúc phạm và thù địch, và các hành vi khác liên quan đến đe dọa và làm nhục

Đáp lại kiến ​​nghị bác bỏ vụ kiện của các bị đơn, Bộ phận đã đệ trình một bản tóm tắt amicus curiae để hỗ trợ cho nguyên đơn. Trong bản tóm tắt này, Phần lập luận rằng yêu cầu bồi thường theo Tiêu đề IX là phù hợp vì tính chất và mức độ nghiêm trọng của hành vi quấy rối liên quan đến hành vi có tính chất tình dục. Hơn nữa, Phần lập luận rằng yêu cầu Bảo vệ Bình đẳng của học sinh, thách thức sự phân biệt đối xử dựa trên xu hướng tính dục thực tế hoặc được nhận thức của học sinh, không nên bị bác bỏ. Sau khi có sự tham gia của amicus của Bộ phận và hòa giải giữa nguyên đơn và bị đơn, vụ việc đã được giải quyết. Ngoài việc giảm nhẹ tiền cho nguyên đơn, khu học chánh đã sửa đổi các chính sách quấy rối tình dục của mình, áp dụng cho cả học sinh và nhân viên, để cấm phân biệt đối xử dựa trên xu hướng tình dục thực tế hoặc được nhận thức. Các chính sách được sửa đổi cũng mô tả trách nhiệm của khu học chánh và cách giải quyết dành cho các nạn nhân bị phân biệt đối xử

Các Trường Quận Robertson

Cuộc đua

Trong vấn đề này liên quan đến Trường học Quận Robertson ở Tennessee, Hoa Kỳ đã xem xét tình trạng tuân thủ của Học khu với các nghĩa vụ xóa bỏ sự phân biệt đối xử của mình với tư cách là một hệ thống trường công lập tách biệt trước đây theo luật. Bộ phận xác định rằng học khu đã không tuân thủ các nghĩa vụ xóa bỏ sự phân biệt đối xử của mình trong các lĩnh vực phân bổ học sinh và xây dựng trường học. Trong bức thư ngày 5 tháng 9 năm 2014, Bộ đã xác định một loạt các quyết định của học khu, trong nhiều thập kỷ, đã cản trở việc xóa bỏ sự phân biệt đối xử bằng cách xây dựng và mở rộng các trường học dành cho hầu hết học sinh da trắng trong khi để học sinh người Mỹ gốc Phi chiếm tỷ lệ không cân xứng trong các trường học quá đông với các lớp học di động. Vào tháng 2 năm 2015, Hoa Kỳ và học khu đã ký một thỏa thuận dàn xếp để giải quyết việc học khu không tuân thủ luật liên bang. Thỏa thuận yêu cầu học khu phải. chỉ định học sinh, xây dựng và duy trì trường học theo cách không phân biệt đối xử và không phân biệt đối xử; . Vào ngày 4 tháng 8 năm 2015, Hoa Kỳ và học khu đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp khác để tiếp tục xóa bỏ sự phân biệt đối xử ở các trường trung học thông qua chương trình nam châm Khoa học, Công nghệ, Kỹ thuật và Toán học [STEM] và các thay đổi về khu vực đi học. Để biết thêm thông tin về thỏa thuận tháng 2 năm 2015, vui lòng xem thông cáo báo chí này. Để biết thêm thông tin về thỏa thuận tháng 8 năm 2015, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Hệ thống trường học Rowan-Salisbury

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Hệ thống Trường học Rowan-Salisbury [“Học khu”] ở Bắc Carolina, Bộ phận đã điều tra xem liệu các chương trình và thông lệ dành cho Người học tiếng Anh [EL] của Học khu có tuân thủ Mục 1703[f] của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 hay không. Cuộc điều tra đã phát hiện ra rằng toàn hệ thống đã thất bại trong việc cung cấp cho những học sinh này sự hướng dẫn và hỗ trợ mà các em cần để học tiếng Anh và tham gia đầy đủ vào trường học. Vào ngày 17 tháng 6 năm 2021, Học khu và Hoa Kỳ đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án để giải quyết các vấn đề tuân thủ của Học khu do Hoa Kỳ xác định. Thỏa thuận yêu cầu Học khu tăng cường giảng dạy ngôn ngữ cho tất cả học sinh EL, kể cả những học sinh khuyết tật, để các em có thể thông thạo tiếng Anh. Học khu cũng sẽ đào tạo giáo viên và quản lý của mình về cách hỗ trợ học sinh EL trong các môn học như toán, khoa học và nghiên cứu xã hội. Học khu sẽ tiếp tục cải thiện các dịch vụ biên dịch và phiên dịch cho phụ huynh có Trình độ tiếng Anh hạn chế để tất cả phụ huynh có thể tham gia đầy đủ vào việc giáo dục con cái của họ. Thỏa thuận sẽ được giữ nguyên trong ba năm học. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này bằng tiếng Anh và tiếng Tây Ban Nha

Học Khu Thống Nhất Thành Phố San Bernardino

nguồn gốc quốc gia

Vào ngày 15 tháng 12 năm 2022, Bộ phận Cơ hội Giáo dục cùng với U. S. Văn phòng Luật sư của Quận Trung tâm California đã ký một thỏa thuận với Học khu Thống nhất Thành phố San Bernardino để giải quyết cuộc điều tra kéo dài nhiều năm về chương trình học tiếng Anh của học khu theo Mục 1703[f] của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974. Trong quá trình điều tra, Hoa Kỳ phát hiện ra rằng học khu đã không cung cấp hướng dẫn đầy đủ cho người học tiếng Anh, bằng tiếng Anh hoặc trong các lĩnh vực nội dung cốt lõi như toán, khoa học và nghiên cứu xã hội. Ngoài ra, Hoa Kỳ đã xác định các vấn đề với các đánh giá giáo dục đặc biệt do học khu thực hiện và các dịch vụ được cung cấp cho người học tiếng Anh khuyết tật. Hoa Kỳ cũng phát hiện ra rằng những người học tiếng Anh không có quyền truy cập bình đẳng vào các chương trình năng khiếu của học khu và các khóa học nâng cao. Trong thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án, học khu sẽ đảm bảo rằng học sinh được giảng dạy tiếng Anh đầy đủ từ nhân viên được đào tạo và chứng nhận. Nó sẽ đào tạo giáo viên nội dung cốt lõi về cách làm việc với người học tiếng Anh, đồng thời sẽ cập nhật các chính sách và đào tạo giáo dục đặc biệt để đáp ứng nhu cầu của người học tiếng Anh khuyết tật. Ngoài ra, học khu sẽ thực hiện các bước để cải thiện khả năng tiếp cận các chương trình nâng cao và năng khiếu cho người học tiếng Anh. Thỏa thuận sẽ có hiệu lực trong ba năm. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này bằng tiếng Anh và tiếng Tây Ban Nha [español]

Đại học bang San José

giới tính

Vào ngày 29 tháng 6 năm 2020, Bộ phận Cơ hội Giáo dục và Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc của California đã bắt đầu đánh giá việc tuân thủ Tiêu đề IX của Đại học Bang San José [“SJSU”]. Cuộc điều tra của Bộ chủ yếu tập trung vào phản ứng của SJSU đối với các báo cáo về quấy rối tình dục, bao gồm tấn công tình dục, bởi một huấn luyện viên thể thao kéo dài hơn một thập kỷ. Bộ cũng điều tra các báo cáo về sự trả thù đối với hai nhân viên của Bộ Điền kinh SJSU. Sau khi thực hiện nhiều cuộc phỏng vấn và đánh giá sâu rộng các chính sách, quy trình khiếu nại, đào tạo và phản hồi các báo cáo về quấy rối và trả thù tình dục của SJSU, Bộ đã kết luận rằng SJSU đã vi phạm Tiêu đề IX

Vào ngày 21 tháng 9 năm 2021, Bộ đã đạt được thỏa thuận giải quyết với SJSU để giải quyết việc không tuân thủ theo Tiêu đề IX và đã ban hành một lá thư tóm tắt các vi phạm Tiêu đề IX. Theo các điều khoản của thỏa thuận, SJSU đã đồng ý thực hiện các bước quan trọng bao gồm, trong số những bước khác. cung cấp các nguồn lực cho Văn phòng Title IX; . Thỏa thuận cũng yêu cầu SJSU thanh toán tổng cộng $1. 625 triệu cứu trợ tài chính cho những cá nhân bị huấn luyện viên thể thao quấy rối tình dục và tham gia vào các cuộc điều tra của Bộ hoặc SJSU. Bộ sẽ giám sát cẩn thận việc thực hiện thỏa thuận của Trường đại học, thỏa thuận này sẽ được duy trì trong suốt năm học 2024-2025. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí.  

 

Scheidt v. Công ty cổ phần trường học Tri-Creek

Tôn giáo

Học khu Tri-Creek Corporation ở Indiana có chính sách đi học chỉ cho phép vắng mặt một ngày có lý do để tuân thủ tôn giáo. Sau khi một học sinh bỏ lỡ hơn một ngày để thờ phượng tôn giáo, chính sách chuyên cần của Học khu quy định rằng học sinh sẽ bị vắng mặt không lý do và chịu nhiều biện pháp trừng phạt khác nhau bao gồm mất tín chỉ học tập, không thể học bù và đình chỉ học tập. Chính sách cũng nêu rõ rằng hành động pháp lý có thể được thực hiện đối với phụ huynh

Sau khi nhận được khiếu nại về việc thực thi chính sách của Tri-Creek, Hoa Kỳ đã can thiệp vào vụ việc thay mặt cho Ruth Scheidt và con trai bà, M. S. , cả hai đều tuân theo các nguyên lý tôn giáo của Nhà thờ Đức Chúa Trời Thống nhất. Trong năm học 2004-05, M. S. đã được cho tám lần vắng mặt không có lý do để tham dự tôn giáo được ghi lại; . Scheidt. Vào ngày 10 tháng 8 năm 2005, Bộ phận đã đệ trình một bản tóm tắt khẳng định rằng chính sách chuyên cần của Tri-Creek đã vi phạm quy định của Ms. Scheidt và con trai bà có quyền tự do hành đạo, và bà. Scheidt có quyền nuôi dạy con trai phù hợp với niềm tin tôn giáo của mình

Ngay sau khi có sự can thiệp của Bộ phận, Học khu và các nguyên đơn đã đạt được một thỏa thuận giải quyết. [1] vắng mặt vì các nghi lễ tôn giáo sẽ được ghi nhận là “có lý do” và được công nhận vì đã học bù kịp thời; . Không giống như trước đây, hiện nay không có giới hạn về số lần vắng mặt có lý do mà học sinh có thể nhận được để thực hiện nghi lễ tôn giáo

Smith v. mùa đông

Cuộc đua

Trong trường hợp phân biệt chủng tộc này, các nguyên đơn đã kiện Đại học Nam Florida [USF], cáo buộc rằng trường đã vi phạm Tiêu đề VI của Đạo luật Dân quyền năm 1964 bằng cách trả đũa các cầu thủ da đen trong đội bóng rổ nữ của USF, những người đã khiếu nại với các quan chức của trường đại học về . Ở giai đoạn phán quyết tóm tắt, Bộ phận đã đệ trình một bản tóm tắt amicus để hỗ trợ các nguyên đơn, lập luận rằng Tiêu đề VI cấm trả thù những cá nhân khiếu nại về việc đối xử phân biệt chủng tộc và việc cấm này là cần thiết để bảo vệ các nạn nhân của sự phân biệt chủng tộc và các bên thứ ba có liên quan . Trước khi tòa án ra phán quyết về kiến ​​nghị bản án tóm tắt, các bên đã giải quyết vụ việc

Smith & Hoa Kỳ v. Hội đồng trường giáo xứ Concordia

Cuộc đua

Vào ngày 30 tháng 1 năm 1970, Tòa án đã ra lệnh cho các Bị cáo, bao gồm cả Hội đồng Trường Giáo xứ Concordia, thông qua kế hoạch xóa bỏ phân biệt chủng tộc. Học khu Concordia Parish [“Học khu”] vẫn đang hoạt động theo các yêu cầu của lệnh xóa bỏ sự phân biệt đối xử liên bang năm 1970 này và các lệnh khác bắt buộc việc xóa bỏ sự phân biệt đối xử của Học khu. Lệnh chấp thuận ngày 4 tháng 1 năm 2013 đề cập đến nghĩa vụ của trường bán công mới phải tuân thủ lệnh của tòa án trong vụ việc và thực hiện các biện pháp để đảm bảo quyền tiếp cận bình đẳng đối với trường

Học khu Somerville

nguồn gốc quốc gia

Một đánh giá của Khu học chánh Somerville ở Massachusetts liên quan đến việc giảng dạy và các dịch vụ được cung cấp cho Người học tiếng Anh [ELL] cho thấy khu học chánh không tuân thủ các yêu cầu của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [EEOA]. Vào ngày 25 tháng 11 năm 2008, Bộ phận và Học khu Somerville đã ký một thỏa thuận dàn xếp giải quyết các mối quan ngại do Bộ phận đưa ra bao gồm các điều khoản cụ thể yêu cầu. đăng ký đầy đủ, nhận dạng và xếp lớp cho tất cả các ELL;

Học Khu Công Lập Stamford

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Học khu Công lập Stamford, Bộ phận và Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ của Học khu Connecticut [“USAO”] đã tiến hành đánh giá toàn diện để xác định xem học khu có cung cấp các dịch vụ phù hợp cho Người học Tiếng Anh [“ELL”] . S. C. §1703[f]. Vào ngày 28 tháng 2 năm 2014, Bộ phận, USAO và học khu đã ký một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án để giải quyết việc học khu không tuân thủ EEOA. Thỏa thuận yêu cầu học khu phải. cung cấp các dịch vụ tiếp thu ngôn ngữ cho tất cả học sinh ELL cho đến khi các em đạt được các tiêu chí về trình độ tiếng Anh của tiểu bang; . Theo Thỏa thuận, học khu sẽ thực hiện một kế hoạch dịch vụ theo cấp độ để đảm bảo rằng các dịch vụ ELL phù hợp với trình độ thông thạo tiếng Anh của học sinh ELL, được thiết kế để đáp ứng nhu cầu cá nhân của họ và hiệu quả. Học khu sẽ đảm bảo rằng những học sinh ELL không đạt đủ tiến bộ hàng năm sẽ nhận được các dịch vụ ELL bổ sung. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Steven L. v. LeMahieu

Khuyết tật

Vụ việc này liên quan đến các khiếu nại chống lại Bộ Giáo dục của Bang Hawaii và nhiều quan chức chính phủ khác vì bị cáo buộc vi phạm Mục 504 của Đạo luật Phục hồi [Mục 504] và Đạo luật Giáo dục Người khuyết tật [IDEA]

Các nguyên đơn cáo buộc, trong số những điều khác, rằng các bị cáo cố tình phân biệt đối xử với Aaron L. vì tình trạng khuyết tật của em [Hội chứng Down], không thể cung cấp cho em các dịch vụ giáo dục đặc biệt thích hợp, và từ chối cho em một nền giáo dục công thích hợp miễn phí, tất cả đều vi phạm Mục 504 và IDEA. Nguyên đơn tìm kiếm bồi thường thiệt hại và trừng phạt, cũng như lệnh cấm và cứu trợ công bằng khác

Cả bị đơn và nguyên đơn đều đề nghị bản án rút gọn từng phần. Các bị cáo khẳng định rằng các yêu cầu của nguyên đơn bị cấm bởi Tu chính án thứ mười một. Các nguyên đơn khẳng định rằng họ sẽ có thể chứng minh ý định phân biệt đối xử, nhằm mục đích đòi bồi thường thiệt hại theo Mục 504, với bằng chứng cho thấy các bị cáo đã hành động với sự thờ ơ có chủ ý hoặc có ý thức coi thường các quyền liên bang của họ

Trong bản tóm tắt can thiệp được đệ trình vào ngày 25 tháng 5 năm 2001, Bộ đã bảo vệ tính hợp hiến của Mục 504 và IDEA. Mục cũng đã nộp một bản tóm tắt amicus lập luận rằng nguyên đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại theo Mục 504 có thể dựa vào tiêu chuẩn thờ ơ có chủ ý để chứng minh ý định phân biệt đối xử

Vào ngày 18 tháng 6 năm 2001, tòa án quận đã giữ nguyên tính hợp hiến của Mục 504 và IDEA, và phán quyết rằng nguyên đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại theo Mục 504 có thể thiết lập sự phân biệt đối xử có chủ ý bằng cách chứng minh rằng bị đơn đã hành động với sự thờ ơ có chủ ý đối với các quyền được liên bang bảo vệ của nguyên đơn

Học Khu Thống Nhất Tehachapi

giới tính

Vào ngày 30 tháng 6 năm 2011, Bộ phận Cơ hội Giáo dục của Ban Dân quyền và Văn phòng Dân quyền [OCR] của Bộ Giáo dục đã đạt được thỏa thuận giải quyết với Học khu Thống nhất Tehachapi ở Tehachapi, California, để giải quyết khiếu nại liên quan đến việc quấy rối học sinh. . Khiếu nại nảy sinh từ cái chết của Seth Walsh, học sinh trường trung học Jacobsen vào tháng 9 năm 2010, người đã tự kết liễu đời mình ở tuổi 13. Sau cuộc điều tra của OCR, Bộ phận đã cùng với OCR làm việc với học khu để giải quyết khiếu nại. Cuộc điều tra cho thấy Walsh đã bị quấy rối tình dục và dựa trên giới tính bởi các bạn cùng lứa tuổi trong hơn hai năm học vì sự không phù hợp với các khuôn mẫu giới tính.

Như được tóm tắt trong một lá thư chi tiết về các phát hiện, các sở đã xác định rằng hành vi quấy rối, bao gồm quấy rối liên tục và leo thang bằng lời nói, thể chất và tình dục của các học sinh khác ở trường, là đủ nghiêm trọng, phổ biến và dai dẳng để cản trở các cơ hội giáo dục của cậu ấy, và rằng . Các sở kết luận rằng khu học chánh đã vi phạm Tiêu đề IX của Tu chính án Giáo dục năm 1972 và Tiêu đề IV của Quyền Công dân năm 1964, cả hai đều nghiêm cấm phân biệt đối xử trên cơ sở giới tính, bao gồm quấy rối dựa trên sự không phù hợp với định kiến ​​giới và quấy rối tình dục. Theo các điều khoản của thỏa thuận, học khu đã đồng ý thực hiện nhiều bước khác nhau để ngăn chặn quấy rối tình dục và dựa trên giới tính tại tất cả các trường học của mình, phản ứng thích hợp với hành vi quấy rối xảy ra và loại bỏ môi trường thù địch do quấy rối. Các bước này bao gồm áp dụng các chính sách và thủ tục sửa đổi để xử lý các khiếu nại về quấy rối tình dục và giới tính, tiến hành đào tạo cho giảng viên, nhân viên và sinh viên, đồng thời báo cáo dữ liệu cho OCR và DOJ trong 5 năm. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Tôma v. Hội đồng quản trị của Đại học Nebraska

giới tính

Vào ngày 11 tháng 6 năm 2021, Phần và U. S. Bộ Giáo dục đã đệ trình một tuyên bố quan tâm để hỗ trợ Hoa Kỳ. S. Tòa án Quận của Quận Nebraska trong việc đánh giá các yêu cầu bồi thường thiệt hại và tấn công tình dục đồng đẳng theo Tiêu đề IX trong vụ Thomas v. Hội đồng Quản trị của Đại học Nebraska, Trường hợp Không. 4. 20-cv-03081. Trong trường hợp này, các nguyên đơn, sinh viên hiện tại và cựu sinh viên của Đại học Nebraska-Lincoln [UNL], cáo buộc rằng UNL phân biệt đối xử với họ trên cơ sở giới tính vi phạm Tiêu đề IX khi UNL bị cáo buộc trả lời các báo cáo của họ về tấn công tình dục, lạm dụng tình dục. . Các nguyên đơn cũng cáo buộc rằng UNL đã vi phạm Tiêu đề IX bằng cách tham gia vào các hành động trả đũa chống lại họ để đáp lại các báo cáo của họ về hành vi trả thù ngang hàng và tấn công tình dục. Trong tuyên bố về quyền lợi phản hồi lại kiến ​​nghị của UNL về việc bác bỏ các khiếu nại theo Tiêu đề IX của nguyên đơn, Hoa Kỳ đã đặt ra các tiêu chuẩn pháp lý phù hợp để tòa án áp dụng cho các yêu cầu theo Tiêu đề IX của nguyên đơn về các thiệt hại dựa trên hành vi tấn công và trả thù tình dục bị cáo buộc. Hoa Kỳ không có quan điểm về việc liệu các cáo buộc của nguyên đơn trong đơn khiếu nại của họ có đúng với các yêu cầu bồi thường thiệt hại theo Tiêu đề IX theo các tiêu chuẩn pháp lý đó hay không

Thomas & Hoa Kỳ v. đường phố. Học Khu Martin Parish

Cuộc đua

Vào ngày 16 tháng 11 năm 2016, tòa án đã phê chuẩn Lệnh chấp thuận thay thế hợp nhất các chỉ thị được nêu trong bốn lệnh chấp thuận riêng biệt do tòa án ban hành vào năm 2015 và 2016 cũng như những phần đó của các lệnh trước đó vẫn còn hiệu lực. Vì nó liên quan đến việc chỉ định học sinh, Lệnh chấp thuận thay thế nhắc lại lệnh chấp thuận tháng 1 năm 2016 liên quan đến việc chỉ định học sinh đã sửa đổi các khu vực theo học của Học khu, sửa đổi chính sách chuyển trường và xác minh nơi cư trú của Học khu, đồng thời áp dụng việc chuyển trường từ đa số sang thiểu số để phù hợp với cấu trúc chủng tộc của mỗi trường . g. tiểu học v. giữa v. Trung học phổ thông]. Vì nó liên quan đến vận chuyển, Lệnh chấp thuận thay thế nhắc lại lệnh chấp thuận tháng 2 năm 2016 liên quan đến vận chuyển yêu cầu Học khu tách riêng xe buýt một chặng trong phạm vi có thể thực hiện được. Vì liên quan đến chất lượng giáo dục, Lệnh chấp thuận thay thế nhắc lại lệnh chấp thuận tháng 2 năm 2016 về chất lượng giáo dục và do đó yêu cầu Học khu thực hiện các biện pháp khắc phục liên quan đến kỷ luật, tỷ lệ tốt nghiệp và lưu ban. Đặc biệt, Lệnh chấp thuận thay thế yêu cầu Học khu sửa đổi các chính sách kỷ luật và đào tạo nhân viên của mình để đảm bảo rằng Học khu quản lý kỷ luật một cách công bằng và không phân biệt đối xử [chúng tôi xác định chắc chắn rằng học sinh da đen nhận phần kỷ luật không tương xứng; ví dụ: . Ngoài ra, Lệnh chấp thuận thay thế yêu cầu Học khu thực hiện các bước để loại bỏ. [1] các bài tập về chương trình và lớp học có thể nhận dạng theo chủng tộc, [2] sự chênh lệch về chủng tộc trong loại bằng tốt nghiệp đạt được, [3] sự chênh lệch về chủng tộc trong tỷ lệ tốt nghiệp, và [4] sự chênh lệch về chủng tộc trong tỷ lệ duy trì lớp học [tỷ lệ học sinh . Liên quan đến cơ sở vật chất, Lệnh chấp thuận thay thế lặp lại lệnh chấp thuận tháng 12 năm 2015 yêu cầu Học khu xây dựng một số phòng học và phòng tài nguyên mới tại Trường trung học cơ sở Breaux Bridge [“BBJH”], cải tạo phòng tập thể dục BBJH, lắp đặt đèn dừng tại . Vì nó liên quan đến phân công giảng viên và nhân viên, Lệnh chấp thuận thay thế nhắc lại lệnh chấp thuận tháng 12 năm 2015 và do đó yêu cầu Học khu cố gắng đảm bảo rằng thành phần chủng tộc của giảng viên và nhân viên của mình không sai lệch hơn 15 điểm phần trăm so với học khu- . g. tiểu học v. giữa v. Trung học phổ thông]. Cuối cùng, Lệnh chấp thuận thay thế nhắc lại một số lệnh chung từ Lệnh năm 1969, chẳng hạn như lệnh cấm điều hành hệ thống trường học kép và nhiệm vụ mà hội đồng nhà trường phải có hành động thích hợp đối với bất kỳ ai cố gắng can thiệp vào việc thực hiện Lệnh đồng ý thay thế

Trường Công lập Toledo

Chủng tộc    Khuyết tật    Nguồn gốc quốc gia

Vào ngày 31 tháng 7 năm 2020, học khu và Hoa Kỳ đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án để giải quyết và ngăn chặn hành vi kỷ luật phân biệt đối xử đối với học sinh dựa trên chủng tộc hoặc tình trạng khuyết tật và yêu cầu các dịch vụ ngôn ngữ phù hợp dành cho phụ huynh có trình độ tiếng Anh hạn chế [LEP] trên . Thỏa thuận tuân theo một cuộc điều tra về quyền công dân liên bang của Phần và Hoa Kỳ. S. Văn phòng luật sư của Quận phía Bắc Ohio về các khiếu nại đối xử phân biệt đối xử với học sinh người Mỹ gốc Phi và học sinh khuyết tật trong việc đình chỉ học, đuổi học và giới thiệu đến các cơ quan thực thi pháp luật, được thực hiện theo Tiêu đề IV của Đạo luật Dân quyền năm 1964 và Tiêu đề . Bộ cũng đã điều tra theo Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 về các cáo buộc liên quan đến việc học khu liên lạc với phụ huynh và người giám hộ có rào cản ngôn ngữ. Theo thỏa thuận dàn xếp, học khu sẽ chủ động thực hiện các bước để đảm bảo các biện pháp kỷ luật của học khu không phân biệt đối xử với học sinh dựa trên chủng tộc hoặc tình trạng khuyết tật. Ngoài những việc khác, học khu sẽ thường xuyên xem xét cách các trường xử lý các sự cố kỷ luật để đảm bảo việc đối xử không phân biệt đối xử, mở rộng việc sử dụng các hỗ trợ hành vi tích cực và cung cấp đào tạo và nguồn lực phù hợp để giúp các trường thực hiện thỏa thuận, bao gồm đào tạo cho giáo viên, quản trị viên, . Ngoài ra, đối với phụ huynh và người giám hộ có rào cản ngôn ngữ, học khu sẽ đảm bảo truyền đạt thông tin cần thiết liên quan đến trường học bằng ngôn ngữ mà họ hiểu để con cái họ có thể tiếp cận các chương trình giảng dạy của học khu. Hoa Kỳ sẽ giám sát việc tuân thủ các điều khoản của thỏa thuận ba năm. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Tooley v. Trường Công lập Van Buren

giới tính

Bộ Tư pháp và Bộ Giáo dục đã đệ trình một tuyên bố quan tâm vào ngày 20 tháng 2 năm 2015 với U. S. Tòa án quận cho Quận phía Đông Michigan ở Tooley v. Trường Công lập Van Buren. Trong trường hợp này, nguyên đơn, một cậu bé chuyển giới, cáo buộc rằng một số học khu ở Michigan đã quấy rối cậu một cách bất hợp pháp và không cho cậu được đối xử bình đẳng cũng như các lợi ích dựa trên giới tính của cậu. Trong tuyên bố quan tâm, các bộ đã tư vấn cho tòa án rằng Tiêu đề IX của Tu chính án Giáo dục năm 1972 và Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn đối với Hoa Kỳ. S. Hiến pháp nghiêm cấm phân biệt đối xử với học sinh vì giới tính của họ, bao gồm cả trên cơ sở nhận dạng giới tính, tình trạng chuyển giới của học sinh hoặc sự không phù hợp với khuôn mẫu giới tính. Các sở kết luận rằng các cáo buộc của nguyên đơn về phân biệt giới tính trên mỗi cơ sở này theo Tiêu đề IX và Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng là đủ để từ chối kiến ​​nghị bác bỏ đơn của bị đơn Trường Công lập Wyandotte

T. R. v. Học khu Philadelphia

nguồn gốc quốc gia

Bộ Tư pháp và Bộ Giáo dục đã đệ trình tuyên bố quan tâm vào ngày 25 tháng 1 năm 2016 tại Hoa Kỳ. S. Tòa án quận cho Quận phía Đông của Pennsylvania ở T. R. v. học khu. của Philadelphia, Không. 15-04782. Trường hợp này liên quan đến phụ huynh có trình độ tiếng Anh hạn chế [LEP] của các học sinh khuyết tật cáo buộc rằng Học khu Philadelphia cố ý phân biệt đối xử với họ dựa trên nguồn gốc quốc gia bằng cách không cung cấp các bản dịch và phiên dịch đầy đủ và kịp thời các tài liệu giáo dục đặc biệt và giáo dục thường xuyên. Trong tuyên bố quan tâm, các sở giải thích rằng theo Tiêu đề VI của Đạo luật Dân quyền năm 1964, án lệ và các quy định và hướng dẫn của liên bang, các khu học chánh có nghĩa vụ cung cấp cho phụ huynh LEP cơ hội có ý nghĩa để tham gia vào việc giáo dục con cái họ. Tuyên bố quan tâm cũng hỗ trợ các yêu cầu của nguyên đơn theo Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [EEOA] bằng cách giải thích rằng "hành động thích hợp" theo EEOA bao gồm việc biên dịch và phiên dịch cho phụ huynh LEP. Vào ngày 30 tháng 11 năm 2016, tòa án đã đưa ra một bản ghi nhớ ý kiến ​​bác bỏ toàn bộ kiến ​​nghị bác bỏ toàn bộ kiến ​​nghị của học khu và dựa vào bản tóm tắt của Hoa Kỳ trong cuộc thảo luận về lý do tại sao tòa án không bác bỏ các yêu cầu của EEOA và Tiêu đề VI

Trường công lập liên minh

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến các Trường Công lập Liên minh, Bộ phận đã kiểm tra xem khu học chánh Oklahoma có cung cấp các dịch vụ phù hợp cho khoảng 3.500 học sinh Học tiếng Anh [“EL”] của mình hay không, theo yêu cầu của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [“EEOA”]. Vào ngày 26 tháng 6 năm 2018, Khu vực và Khu vực đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án nêu rõ các bước mà Khu vực sẽ thực hiện để giải quyết các vấn đề được Hoa Kỳ xác định và đảm bảo Khu vực tuân thủ Mục 1703[f] của . Trong số những điều khác, thỏa thuận yêu cầu Học khu phải. cung cấp các dịch vụ ngôn ngữ đầy đủ cho tất cả học sinh EL, kể cả những học sinh khuyết tật, để các em có thể trở nên thông thạo tiếng Anh; . Các bên dự đoán thỏa thuận sẽ được duy trì đến năm 2021.  

Hoa Kỳ & Coleman v. Học Khu Độc Lập Midland

Chủng tộc    Nguồn gốc quốc gia

Trường hợp xóa bỏ phân biệt chủng tộc này đã được tranh tụng tích cực trong hai năm khi khu học chánh chuyển sang bãi bỏ vụ kiện vào tháng 11 năm 1998. Sau khi xem xét thông tin do học khu cung cấp, tham quan các trường học trong học khu và các phán quyết tiếp theo của tòa án, các bên đã ký kết một thỏa thuận đồng thuận vào tháng 11 năm 1999. Thỏa thuận đặt ra một kế hoạch cho học khu thực hiện các bước bổ sung để loại bỏ sự phân biệt đối xử trong hệ thống trường học và loại bỏ các dấu tích phân biệt đối xử khỏi hệ thống phân biệt trước đây

Theo thỏa thuận giải quyết, huyện đã đồng ý. [1] thực hiện kế hoạch phân bổ trường tiểu học mới và chuyển đổi hai trường dân tộc thiểu số lâu đời thành trường chuyên; . Do đó, số học sinh thiểu số ghi danh vào các lớp nâng cao và năng khiếu tăng lên, các trường chuyên tuyển sinh nhiều học sinh khác nhau và chương trình Học viên Anh ngữ được cải thiện đáng kể. Ngày 12 tháng 9 năm 2002, tòa án tuyên bố đơn vị hạt và bác bỏ vụ kiện

Hoa Kỳ, Diễn đàn GI & LULAC v. Texas

nguồn gốc quốc gia

Trường hợp Học viên Anh ngữ [“ELL”] này ban đầu phát sinh từ lệnh xóa phân biệt đối xử chống lại Bang Texas và Cơ quan Giáo dục Texas [“TEA”]. Năm 1972, Liên đoàn Công dân Mỹ Latinh Thống nhất [“LULAC”] và Diễn đàn GI được phép can thiệp vào vụ kiện xóa bỏ phân biệt chủng tộc với tư cách là đại diện của người Mỹ gốc Mexico ở Texas. Gần đây nhất, vào ngày 9 tháng 2 năm 2006, Diễn đàn LULAC và GI đã nộp đơn yêu cầu cứu trợ thêm theo lệnh xóa bỏ phân biệt đối xử trên toàn tiểu bang và Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [“EEOA”]. Kiến nghị của họ cáo buộc rằng Texas và TEA đã không giám sát và thực thi đầy đủ các chương trình dành cho học sinh ELL tại các trường công lập trên toàn tiểu bang, do đó đã từ chối một cách sai trái cơ hội giáo dục bình đẳng của những học sinh đó

Trong phần phản hồi ngắn gọn về kiến ​​nghị xin giảm nhẹ hơn nữa, các bị cáo của bang đã tuyên bố quyền miễn trừ đối với vụ kiện theo Tu chính án thứ mười một và lập luận rằng EEOA đã thất bại trong việc bãi bỏ quyền miễn trừ này một cách hợp lệ. Vào ngày 10 tháng 7 năm 2006, Bộ phận đã đệ trình phản hồi đối với các bản tóm tắt này, khẳng định rằng EEOA đã bãi bỏ quyền miễn trừ đối với Tu chính án thứ mười một của các quốc gia vì đạo luật cấu thành một phản ứng lập pháp được điều chỉnh hợp lý đối với một lịch sử lâu dài về phân biệt đối xử vi hiến đối với các nhóm thiểu số có nguồn gốc quốc gia. Trong bản ghi nhớ ý kiến ​​ngày 11 tháng 8 năm 2006, tòa án quận đã đồng ý với phân tích của Mục và cho rằng EEOA đã bãi bỏ quyền miễn trừ theo Tu chính án thứ mười một của tiểu bang.

Hoa Kỳ & Graham v. Hội đồng trường Giáo xứ Evangeline

Cuộc đua

Vào ngày 30 tháng 11 năm 2007, Hoa Kỳ đã đệ đơn yêu cầu cứu trợ thêm khẳng định rằng Hội đồng Trường Giáo xứ Evangeline đã không thực hiện đầy đủ kế hoạch tổ chức lại trường học đã được thống nhất trước đó. Hoa Kỳ đã tìm kiếm sự cứu trợ bổ sung, bao gồm, hoàn thành một số cải tạo nhất định tại một trường trung học đa số là người da đen, xây dựng một cơ sở mới tại trường trung học này, hoặc tái cơ cấu cấp lớp và bắt buộc phân bổ lại học sinh từ các trường khác để loại bỏ khả năng nhận dạng chủng tộc của trường trung học. . Vào ngày 22 tháng 12 năm 2009, sau một vụ kiện quan trọng, tòa án đã đưa ra một phán quyết chấp thuận do các bên thương lượng yêu cầu Học khu thực hiện các biện pháp khắc phục hậu quả trong các lĩnh vực phân công nhân sự, cơ sở vật chất, phân bổ học sinh và chất lượng giáo dục

Hoa Kỳ & Mellette v. Jones

giới tính

Theo quyết định của Tòa án Tối cao, Hội đồng Du khách Thành cổ đã bỏ phiếu chấp nhận phụ nữ vào Quân đoàn Thiếu sinh quân, và vào tháng 8 năm 1996, bốn phụ nữ đã gia nhập lớp sinh viên mới nhập học. Khi các cáo buộc xuất hiện vào tháng 12 năm 1996 rằng hai trong số những người phụ nữ đã bị quấy rối và lạm dụng thể xác, Hoa Kỳ đã bắt đầu một cuộc điều tra về các nỗ lực đồng hóa của The Citadel. Cuộc điều tra này là riêng biệt và ngoài cuộc điều tra hình sự đương thời do các cơ quan thực thi pháp luật liên bang và tiểu bang khởi xướng

Sau đó, triều đình yêu cầu Hoàng thành đệ trình một kế hoạch sửa đổi về việc đồng hóa phụ nữ. Điều này dẫn đến một lệnh đồng ý, trong số những thứ khác, yêu cầu Thành cổ phải. thuê một Trợ lý Chỉ huy toàn thời gian để điều phối việc đồng hóa phụ nữ vào Quân đoàn Thiếu sinh quân, một Trưởng khoa Phụ nữ toàn thời gian và một nhà tuyển dụng toàn thời gian để điều phối các nỗ lực tuyển dụng phụ nữ; . Vào ngày 28 tháng 3 năm 2002, tòa án đã đưa ra một lệnh bác bỏ đã được thỏa thuận mà cha mẹ đã đồng ý, do đó bác bỏ vụ kiện

Hoa Kỳ & Meyers v. Học Khu Quận San Juan

nguồn gốc quốc gia

Phần đã nộp đơn khiếu nại cáo buộc rằng các bị cáo tham gia vào hành vi phân biệt chủng tộc bằng cách không cung cấp cơ hội giáo dục bình đẳng cho học sinh người Mỹ gốc Ấn sống ở Núi Navajo. Cụ thể, khu học chánh đã không cung cấp một trường trung học cơ sở nằm ở vị trí hợp lý gần nơi cư trú của họ, giống như trường hợp của tất cả các học sinh khác cư trú trong khu học chánh. Trước khi nộp đơn kiện này, học sinh người Mỹ bản địa sống trong cộng đồng núi Navajo đã tham dự các trường nội trú do Cục các vấn đề người da đỏ điều hành cách nhà 90 dặm. Trường trung học cấp huyện gần nhất cách khu vực Núi Navajo 171 dặm. Tòa án phán quyết có lợi cho các nguyên đơn. Một năm sau, các bên đã đạt được thỏa thuận giải quyết và trường trung học Navajo Mountain mới mở cửa cho các lớp học vào năm 1998

Hoa Kỳ & Học khu Độc lập Hearne v. Texas

Cuộc đua

Trường hợp này phát sinh từ một vụ kiện chống phân biệt đối xử trong trường học lâu dài do Hoa Kỳ đệ trình chống lại Bang Texas, Cơ quan Giáo dục Texas [“TEA”] và các khu học chánh khác nhau. Vào năm 1971, tòa án quận đã đưa ra một lệnh xóa bỏ phân biệt đối xử, trong số những điều khác, cấm TEA phê duyệt hoặc tài trợ cho việc chuyển học sinh giữa các học khu có tác động tích lũy làm giảm hoặc cản trở quá trình xóa bỏ phân biệt đối xử ở một trong các học khu. Năm 2003, Khu học chánh độc lập Hearne [“Hearne”] đã can thiệp vào vụ kiện cơ bản, tuyên bố rằng việc chuyển từ Hearne sang Khu học chánh độc lập Mumford [“Mumford”] đã làm giảm hoặc cản trở sự phân biệt đối xử ở Hearne và TEA đã tiếp tục tài trợ cho những khoản chuyển nhượng đó một cách không phù hợp. Năm 2004, Bộ phận đã đệ trình một kiến ​​nghị để thực thi lệnh xóa bỏ phân biệt đối với TEA và Mumford

Sau một phiên tòa xét xử, tòa án quận nhận thấy rằng việc chuyển từ Hearne sang Mumford đã làm giảm tình trạng phân biệt đối xử ở Hearne, rằng Mumford đã có hành vi gian lận để lách các yêu cầu của lệnh xóa phân biệt đối xử và TEA đã không tuân thủ lệnh. Tòa án quận đã ra lệnh cho Mumford chấp nhận–và TEA từ việc tài trợ–tất cả các khoản chuyển nhượng làm giảm hoặc cản trở quá trình xóa bỏ phân biệt chủng tộc ở Hearne. Mumford và TEA sau đó đã kháng cáo lên Tòa phúc thẩm vòng thứ năm

Vào ngày 24 tháng 7 năm 2006, Vòng tuần hoàn thứ năm đã đảo ngược và hủy bỏ phán quyết của tòa án quận. Theo ý kiến ​​​​của mình, Vòng thứ năm cho rằng những phát hiện thực tế của tòa án quận rõ ràng là sai và biện pháp khắc phục của nó là quá rộng. Tòa án thứ năm tiếp tục cho rằng Mumford không thể chịu trách nhiệm pháp lý về việc vi phạm lệnh xóa bỏ phân biệt đối xử mà không có kết luận rằng họ cố ý thực hiện hành vi phân biệt đối xử vì họ không phải là bên bị đơn trong vụ kiện xóa bỏ phân biệt đối xử ban đầu

Hoa Kỳ & Ridley v. Bang Georgia [Coweta]

Cuộc đua

Đây là một vụ kiện phân biệt chủng tộc lâu đời tại Tòa án Quận cho Quận phía Bắc của Georgia. Vào ngày 9 tháng 11 năm 2006, tòa án đã phê chuẩn một nghị định chấp thuận bắt buộc học khu phải thực hiện các biện pháp trong các lĩnh vực về việc đi học và phân công học sinh, cơ sở vật chất, phân công nhân viên và chuyển học sinh. Các biện pháp này bao gồm, nhưng không giới hạn ở. duy trì cơ sở vật chất và nguồn lực tại Ruth Hill, một trường học cũ dành cho người da đen, tương đương với cơ sở vật chất và nguồn lực tại các trường tiểu học khác;

Hoa Kỳ & Ridley v. Bang Georgia
[Thành phố Dublin & Học khu quận Laurens]

Chủng tộc Khuyết tật

Phần này đã đánh giá xem Học khu Thành phố Dublin [Dublin] có tuân thủ các lệnh xóa bỏ sự phân biệt đối xử của trường học và luật liên bang hiện hành hay không. Trong quá trình xem xét, Bộ phận đã xác định rằng việc phân nhóm khả năng và các bài tập trong lớp không đồng nhất của Dublin đã vi phạm trật tự tách biệt. Phần cũng xác định rằng Dublin đang sử dụng các bài tập trong lớp dựa trên chủng tộc để ngăn cản học sinh da trắng chuyển đến quận có đa số người da trắng xung quanh của Quận Laurens [Laurens] và việc chuyển từ Dublin đến Laurens đã tác động tiêu cực đến việc xóa bỏ phân biệt đối xử trong các trường học ở Dublin. Phần đã cố gắng không thành công để thương lượng cứu trợ tự nguyện với Dublin và Laurens

Vào ngày 15 tháng 4 năm 2004, Bộ phận đã đệ trình một kiến ​​​​nghị và bản ghi nhớ hỗ trợ coi thường Dublin vì các vi phạm phân công lớp học của nó và để giảm nhẹ hơn nữa đối với Dublin và Laurens để thực thi lệnh quản lý việc chuyển trường giữa các học khu. Dublin chuyển sang trạng thái đơn nhất và Phần đã đệ đơn phản đối. Theo hướng dẫn của tòa án, Hoa Kỳ đã đệ đơn đề nghị tham gia cùng Laurens với tư cách là bị đơn cần thiết và khiếu nại bổ sung chống lại Laurens

Vào ngày 23 tháng 6 năm 2005, sau khi khám phá rộng rãi, Hoa Kỳ và Dublin đã đồng ý với một lệnh chấp thuận và một thỏa thuận dàn xếp giải quyết tất cả các vấn đề giữa họ, ngoại trừ vấn đề chuyển nhượng giữa các quận. Lệnh chấp thuận, đã được tòa án chấp thuận vào ngày 1 tháng 7 năm 2005, chi phối việc phân công học sinh đến các lớp học và trường học, các hoạt động ngoại khóa và phương tiện đi lại. Thỏa thuận giải quyết chi phối các giảng viên, quản trị viên, nhân viên, các chương trình năng khiếu, giáo dục đặc biệt và các bằng tốt nghiệp. Nhiều học sinh da đen được phân loại không chính xác là có Khuyết tật trí tuệ nhẹ hoặc Rối loạn cảm xúc/hành vi đã bị loại khỏi chương trình giáo dục đặc biệt theo thỏa thuận

Vào ngày 21 tháng 2 năm 2006, Bộ phận đã chuyển sang phán quyết tóm tắt đối với Laurens về vấn đề chuyển giao giữa các học khu. Laurens đã đệ đơn phản đối, và Phần đã đệ đơn trả lời. Phần cũng chuyển sang phán quyết tóm tắt chống lại Dublin. Dublin phản đối bằng cách chấp nhận sự phản đối của Laurens. Laurens đã chuyển sang phán quyết tóm tắt về vấn đề chuyển nhượng, nhưng Dublin thì không. Bộ phận đã đệ đơn phản đối kiến ​​nghị của Laurens và kiến ​​nghị loại trừ báo cáo chuyên môn của Laurens. Kiến nghị này và các kiến ​​nghị chéo của các bên đối với phán quyết tóm tắt được tóm tắt đầy đủ và đang chờ xử lý trước tòa án. Để có được bản sao của các triển lãm chưa được niêm phong cho bất kỳ tài liệu được liên kết nào, vui lòng gọi [202] 514-4092

Hoa Kỳ & Ridley v. Bang Georgia [McDuffie]

Cuộc đua

Trường hợp này phát sinh từ một vụ kiện xóa bỏ phân biệt đối xử trường học lâu đời do Hoa Kỳ đệ trình vào ngày 1 tháng 8 năm 1969 chống lại Bang Georgia và 81 khu học chánh riêng lẻ. Sau các phán quyết quan trọng từ Tòa án Quận và Tòa phúc thẩm, Tòa án Quận đã phê chuẩn một sắc lệnh đồng ý toàn diện vào năm 1974. Sau đó, vào tháng 3 năm 2013, Tòa án Quận đã thông qua nghị định chấp thuận với các điều khoản giải quyết từng yếu tố Xanh. [1] phân công học sinh, bao gồm phân công trường học, chuyển học sinh, phân công lớp học, năng khiếu và tài năng, và kỷ luật; . Vào ngày 25 tháng 5 năm 2017, Tòa án Quận đã phê chuẩn sắc lệnh ưng thuận mới, thay thế sắc lệnh ưng thuận tháng 3 năm 2013 và tất cả các lệnh trước đó trong vấn đề này. Nghị định chấp thuận tháng 5 năm 2017 quy định rằng học khu đã đáp ứng các nghĩa vụ của mình trong các lĩnh vực vận chuyển, hoạt động ngoại khóa và cơ sở vật chất, đồng thời bao gồm các biện pháp khắc phục để giải quyết các mối quan tâm nổi bật liên quan đến các yếu tố Xanh còn lại, phân công học sinh và giảng viên và nhân viên. Nghị định đồng ý nhằm mục đích cho phép học khu thiết lập hồ sơ cần thiết để tuyên bố về tình trạng thống nhất đầy đủ

Hoa Kỳ & Ridley v. Bang Georgia [Meriwether]

Cuộc đua

Vào cuối những năm 1980, vụ kiện đã được kích hoạt lại khi Hoa Kỳ và các bên nguyên đơn can thiệp chuyển sang buộc Meriwether tuân thủ lệnh cấm vĩnh viễn ngày 23 tháng 7 năm 1973. Các thủ tục tố tụng đó đã dẫn đến một lệnh ngày 28 tháng 6 năm 1990, thiết lập một kế hoạch khu vực học sinh mới, cấm hầu hết các trường chuyển giao trong học khu và liên học khu, đồng thời yêu cầu phân công giáo viên và nhân viên tại các trường nằm trong phạm vi 5% của toàn học khu. . Tòa án cũng yêu cầu Meriwether cung cấp các khóa học giống nhau trên chương trình giảng dạy cốt lõi ở cả hai trường trung học Manchester và Greenville. Năm 1996, tòa án đã phê chuẩn kế hoạch cơ sở vật chất 5 năm do học khu đề xuất. Năm 1999, Tòa phúc thẩm vòng 11 khẳng định sự chấp thuận của tòa án cấp dưới đối với kế hoạch. Hoa Kỳ & Ridley v. Bang Georgia [Công ty Meriwether. bđ. của giáo dục. ], 171 độ F. 3d 1333 [Tầng 11. 1999]

Vào ngày 28 tháng 8 năm 2003, Meriwether yêu cầu tuyên bố về tình trạng đơn nhất. Hoa Kỳ phản đối đề nghị của học khu. Sau khi khám phá và đàm phán toàn diện, tòa án đã thông qua Nghị định Chấp thuận vào ngày 21 tháng 10 năm 2004, về cơ bản yêu cầu học khu thực hiện đầy đủ kế hoạch đã được tòa án phê duyệt trước đó và xem tình trạng thống nhất vào năm 2007

Hoa Kỳ & Sinajini v. Học Khu Quận San Juan

nguồn gốc quốc gia

Bộ phận đã can thiệp vào một vụ kiện của các nguyên đơn tìm kiếm sự giải thoát do vi phạm thỏa thuận giải quyết theo lệnh của tòa án được thực hiện giữa các nguyên đơn tư nhân và học khu vào năm 1976. Vụ kiện liên quan đến các cáo buộc rằng các bị cáo đã không cung cấp các dịch vụ giáo dục bình đẳng cho học sinh người Mỹ gốc Ấn trong học khu. Khiếu nại can thiệp của chúng tôi cáo buộc rằng học khu đã không cung cấp cơ hội giáo dục bình đẳng cho học sinh người Mỹ gốc Ấn và không cung cấp chương trình giáo dục phù hợp cho học sinh Navajo có trình độ tiếng Anh hạn chế. Vụ việc đã được giải quyết bằng thỏa thuận đồng ý và giải quyết các vấn đề được nêu trong đơn khiếu nại của chúng tôi. Thỏa thuận dàn xếp kêu gọi thành lập bốn ủy ban để xem xét các chương trình của học khu về chương trình giảng dạy phổ thông, giáo dục đặc biệt và giáo dục song ngữ và để xét xử các tranh chấp phát sinh theo thỏa thuận. Học khu đã điều chỉnh các chương trình giáo dục của mình cho phù hợp, bao gồm cả chương trình dành cho học sinh có trình độ tiếng Anh hạn chế

Chi nhánh Hoa Kỳ & Yonkers của NAACP v. Hội đồng Giáo dục Yonkers

Nguồn gốc quốc gia    Chủng tộc

Vụ kiện này được Phần đưa ra vào năm 1980 với tư cách là một vụ kiện xóa bỏ phân biệt đối xử về giáo dục và nhà ở chống lại Thành phố Yonkers, Hội đồng Giáo dục Yonkers [YBOE] và cơ quan Phát triển Cộng đồng Yonkers. Chi nhánh Yonkers của NAACP [NAACP] đã can thiệp với tư cách là nguyên đơn vào năm 1981, và vụ việc đã được chứng nhận là một vụ kiện tập thể thay mặt cho tất cả phụ huynh của trẻ em thiểu số [da đen và gốc Tây Ban Nha] đang theo học tại Trường Công lập Yonkers [YPS] và tất cả cư dân thiểu số của . Năm 1985, tòa án quận phát hiện ra rằng các bị cáo đã cố tình tách biệt các trường công lập và nhà ở của Thành phố trong khoảng thời gian bốn mươi năm. Lệnh tòa án được thiết kế để tách biệt các trường học được gọi là Kế hoạch Cải thiện Giáo dục I [EIP I]. EIP I, chủ yếu liên quan đến chương trình trường chuyên, đã tách biệt học khu về phân công học sinh và giảng viên

Vào tháng 9 năm 1987, YBOE đã đệ đơn kiện ngược lại Bang New York, cáo buộc rằng Bang cũng phải chịu trách nhiệm về sự phân biệt đối xử trước đó trong lĩnh vực nhà ở và giáo dục và rằng vẫn còn những dấu tích của sự phân biệt đối xử trước đây trong trường học mà không được giải quyết bởi . Năm 1993, tòa án quận nhận thấy rằng các dấu vết của sự phân biệt đã tồn tại trong YPS nhưng tiền lệ đó từ Vòng thứ hai đã ngăn tòa án quy trách nhiệm cho Nhà nước với tư cách là bị đơn. Năm 1996, một ban hội thẩm của Vòng thứ hai đã phân biệt tiền lệ này và phán quyết rằng Nhà nước có thể phải chịu trách nhiệm về sự phân biệt trước đó. Vào năm 1996, Thành phố đã đệ đơn khiếu nại chéo của bên thứ ba chống lại Tiểu bang để có được sự đóng góp của tiểu bang cho các chi phí thực hiện các lệnh xóa bỏ sự phân biệt đối xử của trường học. Năm 1997, tòa án quận cho rằng những vết tích tương tự được xác định vào năm 1993 vẫn tồn tại vào năm 1997, và tòa án đã ra lệnh cho Tiểu bang và Thành phố tài trợ cho một kế hoạch khắc phục được gọi là EIP II. Các bị cáo này kháng cáo

Vào tháng 6 năm 1999, một ban hội thẩm của Vòng thứ hai ban đầu đã đảo ngược các phát hiện về dấu tích năm 1993 và 1997 của tòa án quận và ra lệnh chấm dứt vụ án. Trong một quyết định vào tháng 11 năm 1999, ban hội thẩm đã rút lại quyết định vào tháng 6 năm 1999, nhưng vẫn duy trì việc hủy bỏ các kết quả về dấu tích và gửi lại vụ việc cho tòa án quận để xác định xem có tồn tại dấu tích nào khác hay không. Vào tháng 11 năm 2000, tòa án quận đã phát hiện ra rằng năm dấu tích của sự phân biệt đã tồn tại trong YPS kể từ năm 1997. [1] xếp học sinh thiểu số vào các lớp học ít đòi hỏi khắt khe nhất; . Tòa án đã chỉ đạo cơ quan giám sát do tòa án chỉ định xác định xem liệu các bằng chứng từ năm 1997 có cho thấy 5 dấu tích này vẫn tồn tại hay không và thúc giục các bên giải quyết vụ việc.

Phần và các bên khác đã tích cực tham gia vào các cuộc đàm phán cho đến khi họ đạt được giải quyết vụ việc vào tháng 1 năm 2002. Vào tháng 3 năm 2002, tòa án đã tiến hành xét xử công bằng và chấp thuận giải quyết. Thỏa thuận dàn xếp đã bác bỏ phần giáo dục của vụ việc với thành kiến ​​trong khi vẫn duy trì quyền tài phán của tòa án để thực thi các điều khoản của thỏa thuận dàn xếp. Trong thỏa thuận dàn xếp, các bên không đồng ý rằng YPS có quyền được tòa án tuyên bố về tình trạng đơn nhất, mà đúng hơn là YPS là đơn nhất đối với sáu yếu tố Xanh và các vấn đề tranh chấp liên quan đến di tích đã được giải quyết bằng các chương trình giáo dục và tài trợ . Thỏa thuận dàn xếp yêu cầu Tiểu bang cung cấp 300 triệu đô la trong khoảng thời gian 5 năm để tài trợ cho 40 chương trình giáo dục bổ trợ. Thỏa thuận dàn xếp kết thúc theo các điều khoản riêng của nó vào ngày 30 tháng 6 năm 2006, kết thúc vụ việc một cách hiệu quả

Hoa Kỳ v. Khu học chánh thành phố Aberdeen

Cuộc đua

Trong trường hợp xóa bỏ phân biệt đối xử lâu dài này, một sắc lệnh thỏa thuận được đàm phán giữa Bộ phận và khu học chánh đã được tòa án phê chuẩn vào ngày 15 tháng 10 năm 2004. Nghị định chấp thuận bao gồm các điều khoản yêu cầu học khu. ngừng chỉ định học sinh vào các lớp học theo cách tạo ra các lớp học phân biệt chủng tộc;

Hoa Kỳ v. Hội đồng trường giáo xứ Avoyelles

Cuộc đua

Vụ kiện phân biệt chủng tộc lâu đời này đã được Hoa Kỳ đệ trình vào năm 1967 và một nguyên đơn tư nhân đã được trao quyền can thiệp vào năm 1987. Vào ngày 23 tháng 7 năm 1969, tòa án đã phê chuẩn kế hoạch bãi bỏ phân biệt đối xử đầu tiên của khu học chánh, và để đáp lại kiến ​​nghị xin giảm nhẹ hơn nữa, tòa án đã ban hành một lệnh mới liên quan đến việc phân bổ học sinh vào ngày 20 tháng 4 năm 1987, lệnh này sau đó đã được sửa đổi vào năm 1992, 1996 . Vào ngày 28 tháng 5 năm 2009, tòa án đã ban hành lệnh chấp thuận một phần và bác bỏ một phần kiến ​​nghị của khu học chánh về việc phê duyệt kế hoạch xóa bỏ phân biệt đối xử mới. Tòa án sau đó đã tuyên bố khu học chánh có tình trạng thống nhất một phần trong các lĩnh vực giao thông vận tải [ngày 9 tháng 3 năm 2012], phân công giảng viên và nhân viên [tháng 9. 2, 2012], và các hoạt động ngoại khóa [Dec. 14, 2012]. Khu học chánh cũng đã nộp đơn yêu cầu tuyên bố tình trạng thống nhất một phần trong lĩnh vực cơ sở vật chất, nhưng đã bị từ chối và sau đó được gia hạn vào ngày 18 tháng 8 năm 2013. Vào ngày 6 tháng 4 năm 2014, khu học chánh đã nộp đơn yêu cầu tuyên bố tình trạng đơn nhất đầy đủ, mà Hoa Kỳ đã phản đối vào ngày 3 tháng 6 năm 2014. Vào ngày 8 tháng 10 năm 2014, tòa án đã ban hành lệnh chỉ đạo các bên tham gia hòa giải về tất cả các vấn đề chưa được giải quyết và vào ngày 21 tháng 5 năm 2015 đã phê chuẩn lệnh thỏa thuận thương lượng yêu cầu học khu thực hiện chính sách chuyển trường và chuyển trường cho học sinh mới;

Hoa Kỳ v. Hội đồng Giáo dục Quận Bertie

Cuộc đua

Trong trường hợp xóa bỏ phân biệt đối xử kéo dài này liên quan đến Hội đồng Giáo dục Quận Bertie [Bắc Carolina], Bộ phận bắt đầu khám phá không chính thức để đánh giá xem khu học chánh có tuân thủ lệnh xóa bỏ phân biệt đối xử và luật liên bang hiện hành hay không. Dựa trên đánh giá của học khu, Bộ phận đã xác định những lo ngại liên quan đến việc phân công học sinh, phân công giảng viên và nhân viên của học khu, và các chính sách chuyển trường của học sinh. Khu học chánh và Bộ phận tham gia vào các cuộc đàm phán thiện chí về những vấn đề này và các vấn đề khác, nhưng không thể phát triển một thỏa thuận thỏa đáng cho cả hai bên

Vào ngày 26 tháng 9 năm 2002, Phần đã đệ trình một kiến ​​​​nghị yêu cầu cứu trợ thêm. Trong bản ghi nhớ pháp luật hỗ trợ của mình, Bộ phận đã yêu cầu tòa án quận ra lệnh cho khu học chánh xây dựng một kế hoạch xóa bỏ sự phân biệt đối xử mới nhằm giải quyết các dấu tích của sự phân biệt đối xử trong phân công học sinh, giảng viên và nhân viên cũng như việc chuyển trường của học sinh. Vào ngày 22 tháng 4 năm 2003, tòa án quận đã ban hành lệnh chấp thuận kiến ​​nghị của Bộ phận và chỉ đạo khu học chánh đệ trình một kế hoạch xóa bỏ sự phân biệt đối xử mới để giải quyết các vết tích được xác định trong kiến ​​nghị của Bộ phận

Vào ngày 19 tháng 12 năm 2003, khu học chánh đã đệ trình kế hoạch xóa bỏ phân biệt chủng tộc được đề xuất. Sau khi phát hiện và đàm phán, Bộ phận đã đệ trình phản hồi về kế hoạch vào ngày 24 tháng 2 năm 2005. Trong phản hồi này, Bộ phận chỉ phản đối một phần kế hoạch phân bổ học sinh được đề xuất, kế hoạch này sẽ không thể tách rời Trường Tiểu học Askewville trong phạm vi khả thi. Phần cũng khuyến nghị xem xét các giải pháp thay thế hiệu quả hơn cho việc xóa bỏ phân biệt đối xử và nêu vấn đề về tình trạng tồi tệ của Trường Tiểu học JP Law, một trường học nhỏ có lịch sử lâu đời dành cho người da đen với số lượng học sinh ghi danh ngày càng giảm. Các bên đã đạt được thỏa thuận tạm thời về các vấn đề còn tồn tại này, mà đỉnh điểm là một lệnh chấp thuận được ký vào ngày 24 tháng 6 năm 2005. Lệnh này yêu cầu sắp xếp lại các dòng khu vực tham dự cho Askewville, đánh giá cơ sở vật chất độc lập của các trường tiểu học và trung học cơ sở trong học khu, và phát triển một kế hoạch phân bổ học sinh mới

Sau khi hoàn thành đánh giá cơ sở vật chất và đàm phán thêm, các bên đã đạt được thỏa thuận về việc phân công học sinh, chuyển trường và cơ sở vật chất. Thỏa thuận này, được phản ánh trong lệnh chấp thuận được tòa án chấp thuận vào ngày 17 tháng 3 năm 2006, thiết lập thời hạn đóng cửa các Trường Tiểu học Askewville và JP Law và yêu cầu vẽ lại các ranh giới khu vực đi học của các trường tiểu học. Lệnh này cũng cấm xem xét vấn đề chủng tộc trong việc phân công lớp học ở các trường tiểu học khác và liệt kê các yêu cầu báo cáo hàng năm. Cuối cùng, lệnh tuyên bố rằng khu học chánh đã tuân thủ các nghĩa vụ xóa bỏ sự phân biệt đối xử của mình đối với phương tiện đi lại, các hoạt động ngoại khóa và phân công giảng viên và nhân viên

Hoa Kỳ v. Hội đồng Giáo dục Quận Hendry

Cuộc đua

Trường hợp bãi bỏ phân biệt trường học lâu đời này được khởi xướng bởi Hoa Kỳ vào năm 1970. Vào ngày 13 tháng 1 năm 2017, Hoa Kỳ và Hội đồng Giáo dục Quận Hendry đã đệ trình một kiến ​​nghị chung về việc tuyên bố tình trạng hợp nhất một phần và tìm kiếm sự chấp thuận của tòa án về một quy định quản lý việc tuyển dụng nhân viên và giảng viên cũng như kỷ luật học sinh. Vào ngày 23 tháng 1 năm 2017, tòa án đã chấp thuận kiến ​​nghị của các bên, tuyên bố rằng khu học chánh đã đạt được tình trạng thống nhất một phần liên quan đến việc phân bổ học sinh giữa các trường, phương tiện đi lại, cơ sở vật chất và các hoạt động ngoại khóa. Tòa án cũng đã phê chuẩn quy định của các bên liên quan đến tuyển dụng giảng viên và nhân viên cũng như kỷ luật sinh viên và sẽ duy trì quyền tài phán đối với các lĩnh vực này

Hoa Kỳ v. Hội đồng Giáo dục Thành phố Chicago

Chủng tộc    Nguồn gốc quốc gia

Năm 1980, Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện Hội đồng Giáo dục Chicago cáo buộc hội đồng đã vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn và Tiêu đề IV và VI của Đạo luật Dân quyền năm 1964 bằng cách phân biệt học sinh trong các trường học của mình một cách bất hợp pháp trên cơ sở . Vào cùng ngày Hoa Kỳ nộp đơn khiếu nại, các bên đã đệ trình một sắc lệnh đồng ý xóa bỏ sự phân biệt đối xử của trường học mà tòa án đã đưa ra vào ngày 24 tháng 9 năm 1980

Vào tháng 1 năm 2003, tòa án đã chỉ đạo các bên xem xét khả năng tiếp tục tồn tại của sắc lệnh ưng thuận năm 1980. Các bên đã đánh giá sự tuân thủ của hội đồng với các nghĩa vụ xóa bỏ phân biệt đối xử của mình và cùng nhau xây dựng một sắc lệnh chấp thuận sửa đổi nhằm đạt được các mục tiêu của sắc lệnh chấp thuận ban đầu trong các hoàn cảnh thực tế và pháp lý đã thay đổi mà hội đồng phải đối mặt. Vào ngày 1 tháng 3 năm 2004, Tòa án đã phê chuẩn sắc lệnh chấp thuận sửa đổi, yêu cầu hội đồng quản trị thực hiện các nghĩa vụ trong các lĩnh vực sau. giao vien hoc sinh;

Hoa Kỳ bốn lần chuyển sang thực thi sắc lệnh chấp thuận sửa đổi. Trong một dịp như vậy, Hoa Kỳ đã đệ trình một kiến ​​nghị để thực thi các nghĩa vụ tài trợ xóa bỏ sự phân biệt đối xử của hội đồng quản trị và nghĩa vụ cung cấp các khoản hỗ trợ từ đa số đến thiểu số [“Chuyển tiền M-to-M”]. Hội đồng đã nộp đơn phản đối và Hoa Kỳ đã nộp đơn trả lời. Ngày 7 tháng 12 năm 2004, tòa án đưa ra quan điểm ủng hộ Hoa Kỳ. Vào ngày 26 tháng 8 năm 2005, Hoa Kỳ đã đệ đơn yêu cầu đưa ra lý do vì hội đồng quản trị một lần nữa không tuân thủ các nghĩa vụ tài trợ cho việc xóa bỏ phân biệt đối xử của mình. Hội đồng đã nộp đơn phản đối và Hoa Kỳ đã nộp đơn trả lời. Vào ngày 21 tháng 9 năm 2005, tòa án đã phán quyết rằng ngân sách xóa bỏ phân biệt đối xử năm 2005-06 của hội đồng quản trị không tuân thủ sắc lệnh chấp thuận đã được sửa đổi. Các bên đã giải quyết tranh chấp này thông qua một thỏa thuận dàn xếp theo quy định mà tòa án đã phê chuẩn vào ngày 9 tháng 11 năm 2005

Vào mùa thu năm 2005, tòa án đã yêu cầu các bên và bạn bè nộp các giấy tờ lập trường về việc liệu sắc lệnh chấp thuận đã sửa đổi có nên bị bãi bỏ hay tiếp tục ở dạng đã sửa đổi hay không. Các bên đã nộp bản tóm tắt yêu cầu tòa án chấp thuận thỏa thuận sửa đổi lần thứ hai phê duyệt thỏa thuận dàn xếp của các bên với những sửa đổi nhỏ. Lệnh ngày 10 tháng 8 năm 2006 yêu cầu hội đồng. tiếp tục các trường chuyên và trường chuyên, cung cấp chuyển tiếp từ M sang M, theo dõi chuyển tiếp ghi danh mở để đảm bảo chúng không tác động tiêu cực đến việc xóa bỏ phân biệt đối xử, tài trợ cho các chương trình đền bù tại các trường phân biệt chủng tộc, thực hiện các bước để đa dạng hóa nhóm ứng viên cho hiệu trưởng, và cung cấp các dịch vụ thích hợp cho

Vào ngày 16 tháng 2 năm 2008, Hoa Kỳ đã đệ trình một kiến ​​nghị để thực thi các điều khoản ELL của nghị định chấp thuận sửa đổi năm 2006. Hoa Kỳ lập luận rằng hội đồng quản trị đã không tuân thủ các điều khoản ELL này theo ba cách. [1] hội đồng đã không chứng minh được 30% ELL trong giáo dục đặc biệt của mình được phục vụ phù hợp, [2] hàng nghìn ELL không nhận được dịch vụ ELL hoặc dịch vụ ELL không kịp thời và không đầy đủ, và [3] hội đồng không cung cấp tài liệu và hướng dẫn bằng ngôn ngữ mẹ đẻ . Sau khi tiến hành khám phá thực tế và chuyên gia, các bên đã tham gia một phiên tòa kéo dài 12 ngày vào đầu năm 2009 về việc liệu hội đồng quản trị có đạt được trạng thái thống nhất trong mọi lĩnh vực hay không. Tại phiên tòa, hội đồng đã tìm cách bác bỏ toàn bộ vụ kiện và Hoa Kỳ phản đối mạnh mẽ việc bác bỏ các điều khoản của ELL. Vào ngày 20 tháng 2 năm 2009, Hoa Kỳ đã đệ trình một bản tóm tắt sau phiên tòa, thúc giục tòa án yêu cầu hội đồng đệ trình một đề xuất về cách họ dự định vận hành các trường chuyên và trường chuyên để tòa án có thể đánh giá thiện chí của hội đồng, và để . Các bên đang chờ phán quyết từ tòa án

Vào ngày 20 tháng 2 năm 2009, Hoa Kỳ đã đệ trình một bản tóm tắt sau phiên tòa, thúc giục tòa án yêu cầu hội đồng đệ trình một đề xuất về cách họ dự định vận hành các trường chuyên và trường chuyên để tòa án có thể đánh giá thiện chí của hội đồng, và để . Vào ngày 3 tháng 9 năm 2009, Hoa Kỳ đã đệ trình một bản tóm tắt bổ sung theo phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ Horne v. Flores. Vào ngày 24 tháng 9 năm 2009, tòa án đã hủy bỏ lệnh ngày 10 tháng 8 năm 2006 và bác bỏ vụ kiện

Hoa Kỳ v. Hội đồng giáo dục của Milan

Cuộc đua

Trong trường hợp xóa bỏ sự phân biệt đối xử lâu đời này, ngày 7 tháng 1 năm 2009, Tòa án đã đưa ra một nghị định đồng thuận do các bên thương lượng để xác định rằng khu học chánh đơn nhất trong mọi lĩnh vực ngoại trừ việc phân bổ học sinh và chất lượng giáo dục. Theo các điều khoản của nghị định đồng ý, Học khu sẽ tìm kiếm sự hỗ trợ của Trung tâm Công bằng Đông Nam trong việc quản lý các biện pháp kỷ luật và đảm bảo học sinh được tiếp cận bình đẳng trong các chương trình năng khiếu của Học khu

Hoa Kỳ v. Hội đồng Giáo dục Thành phố Valdosta

Cuộc đua

Vụ kiện xóa bỏ phân biệt đối xử trong trường học này do Hoa Kỳ khởi xướng vào ngày 30 tháng 11 năm 1970. Vào ngày 1 tháng 4 năm 1971, tòa án đã ra lệnh cho các bị cáo thực hiện một kế hoạch xóa bỏ sự phân biệt chủng tộc, kế hoạch này đã được sửa đổi theo lệnh của tòa án vào các năm 1979, 1981 và 1992. Vào ngày 30 tháng 6 năm 2008, tòa án đã phê chuẩn một nghị định chấp thuận tuyên bố khu học chánh đơn nhất một phần trong các lĩnh vực phân bổ học sinh, vận chuyển, hoạt động ngoại khóa và cơ sở vật chất. Để giải quyết những lo ngại của Hoa Kỳ rằng một số trường học của Valdosta có thể nhận dạng chủng tộc về nhân khẩu học của nhân viên tại trường, nghị định chấp thuận năm 2008 yêu cầu Hội đồng thực hiện các bước bổ sung để đáp ứng các nghĩa vụ của mình trong các lĩnh vực giảng viên và nhân viên. Hội đồng được yêu cầu phát triển các chính sách và thủ tục nhân sự liên quan đến việc tuyển dụng, tuyển dụng và phân công giảng viên và nhân viên được chứng nhận; . Vào ngày 21 tháng 3 năm 2011, Hội đồng đã đệ trình một kiến ​​nghị về tình trạng đơn nhất và kiến ​​nghị bác bỏ. Hoa Kỳ, nhận thấy rằng Hội đồng đã không tuân thủ đầy đủ các điều khoản của Nghị định chấp thuận năm 2008, đã phản đối các chuyển động của Hội đồng trong một phản hồi được đệ trình vào ngày 21 tháng 11 năm 2011. Sau các cuộc đàm phán dàn xếp, các bên đã đồng ý với một lệnh chấp thuận, được tòa án phê chuẩn vào ngày 29 tháng 2 năm 2012, sửa đổi và gia hạn các điều khoản của Nghị định ưng thuận năm 2008 trong hai năm. Theo Lệnh chấp thuận năm 2012, Hội đồng đã đồng ý rút lại kiến ​​nghị về tình trạng đơn nhất và kiến ​​nghị bác bỏ. Để biết thêm thông tin về Lệnh chấp thuận năm 2012, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Hoa Kỳ v. Học Khu Quận Calhoun

Cuộc đua

Trong trường hợp xóa bỏ sự phân biệt đối xử này, Hoa Kỳ đã xác định rằng khu học chánh Quận Calhoun đang cho phép học sinh chuyển đến bất kỳ trường nào trong khu học chánh mà không quan tâm đến tác động của những lần chuyển giao này đối với các nghĩa vụ xóa bỏ sự phân biệt đối xử của khu học chánh. Hoa Kỳ và khu học chánh đã đồng ý về chính sách chuyển trường chi phối việc chuyển học sinh trong khu học chánh và sang các khu học chánh khác. Các bên đã trình bày chính sách chuyển nhượng như một phần của nghị định đồng ý đã được đệ trình lên tòa án quận liên bang để xem xét và phê duyệt. Năm 2004, các bên cũng đồng ý hợp nhất tất cả các lớp trung học cơ sở tại một trường trong huyện. Thỏa thuận này đã được tòa án chấp thuận và có hiệu lực trong năm học 2004-05

Hoa Kỳ v. Thành phố New York [Trường trung học Lafayette]

nguồn gốc quốc gia

Năm 2001, Bộ phận nhận được khiếu nại từ các học sinh châu Á tại trường trung học Lafayette [LHS] ở Brooklyn, NY cáo buộc nhiều trường hợp phân biệt đối xử về nguồn gốc quốc gia. Sự phân biệt đối xử này diễn ra dưới nhiều hình thức, từ việc cung cấp dịch vụ không đầy đủ cho học sinh Học tiếng Anh [ELL] đến phản ứng thờ ơ của các quan chức nhà trường trước sự quấy rối liên tục bằng lời nói và thể chất của các học sinh châu Á. Trong một trường hợp được công bố rộng rãi, bốn sinh viên Trung Quốc trở lại LHS để học năm cuối được thông báo rằng họ đã tốt nghiệp vào năm trước, mặc dù các cố vấn hướng dẫn đã thông báo sai cho họ. Ban đầu, các quan chức của trường cấm học sinh đã tốt nghiệp trở lại trường trung học để học thêm một năm chuẩn bị cho đại học, mặc dù thực tế là đã quá muộn để họ đăng ký nhập học đại học hoặc nhận hỗ trợ tài chính. Trong các trường hợp khác, sinh viên châu Á tại LHS, những người cho rằng họ sắp tốt nghiệp, buộc phải quay lại học kỳ bổ sung sau khi thiếu một hoặc hai tín chỉ so với yêu cầu tốt nghiệp khi cố vấn không sắp xếp cho họ đúng lớp.

Sau một cuộc điều tra kéo dài, Hoa Kỳ đã đệ đơn khiếu nại Thành phố New York và Hội đồng Giáo dục của Học khu Thành phố New York vào ngày 2 tháng 2 năm 2004. Hoa Kỳ cáo buộc vi phạm Tiêu đề IV của Đạo luật Dân quyền xuất phát từ việc các bị cáo không cải thiện môi trường thù địch cho sinh viên châu Á tại LHS, đồng thời buộc tội thêm rằng các bị cáo đã vi phạm Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [EEOA] do không thực hiện các biện pháp thích hợp. . Bốn tháng sau, các bên đã ký kết một nghị định đồng ý buộc các bị cáo phải xây dựng một kế hoạch tuân thủ để khắc phục những vi phạm bị cáo buộc trong đơn khiếu nại của Hoa Kỳ. Phần, phối hợp với U. S. Văn phòng Luật sư ở Quận phía Đông của New York, hiện đang giám sát hoạt động của bị cáo theo kế hoạch tuân thủ để đảm bảo rằng không có sự tái diễn của các sự kiện dẫn đến khiếu nại

Hoa Kỳ v. Thịnh vượng chung Virginia [VMI]

giới tính

Bộ phận đã khởi kiện Virginia vào năm 1990 theo Tiêu đề IV của Đạo luật Dân quyền năm 1964, sau khi nhận được đơn khiếu nại bằng văn bản, có chữ ký của một nữ học sinh trung học ở Virginia về chính sách tuyển sinh chỉ dành cho nam của Học viện Quân sự Virginia [VMI]. Năm 1996, Tòa án Tối cao phán quyết rằng Virginia đã không biện minh được việc loại trừ phụ nữ khỏi chương trình giáo dục độc đáo của VMI

Theo quyết định của Tòa án Tối cao và việc VMI tiếp nhận phụ nữ vào năm 1997, Bộ phận đã giám sát việc đưa phụ nữ vào tổ chức. Do Lệnh ngày 21 tháng 3 năm 2000 yêu cầu Virginia cung cấp thông tin rộng rãi hơn về các nỗ lực hội nhập của mình tại VMI, Bộ phận đã xem xét các báo cáo liên quan đến sinh viên nam và nữ trong các lĩnh vực tuyển dụng và nhập học, duy trì, hỗ trợ tài chính, quan hệ giới tính, thể chất. . Bộ phận đã hợp tác làm việc với Virginia để giải quyết các mối lo ngại phát sinh từ thông tin có trong các báo cáo, và kết quả là các bên đã ký và tòa án đã đưa ra Kiến nghị chung về việc bác bỏ vào ngày 6 tháng 12 năm 2001

Hoa Kỳ v. Khu học chánh Cotton Plant #1 [Khu học chánh nhà nguyện Watson #24]

Cuộc đua

Vào ngày 6 tháng 12 năm 2016, Tòa án Quận cho Quận phía Đông của Arkansas đã phê chuẩn lệnh chấp thuận để giải quyết vấn đề còn lại trong vụ kiện bãi bỏ phân biệt chủng tộc của Học khu Watson Chapel, việc quản lý kỷ luật nhà trường. Lệnh chấp thuận sẽ thay thế việc sử dụng kỷ luật trừng phạt bằng các phương pháp tiếp cận tích cực hơn như là một phần của trọng tâm tổng thể nhằm cải thiện thành tích của học sinh và môi trường học đường. Là một phần của lệnh chấp thuận, học khu sẽ được yêu cầu

• Sửa đổi Bộ Quy tắc Ứng xử, hiện cho phép áp dụng hình thức kỷ luật nghiêm khắc nhất đối với vi phạm nhỏ nhất, thay vào đó hạn chế nghiêm ngặt việc sử dụng hình thức kỷ luật đuổi học, bao gồm cấm đuổi học hoặc đình chỉ học ngoài trường đối với các vi phạm không đe dọa đến sự an toàn;
• Ngừng sử dụng trừng phạt thân thể, vốn được áp dụng một cách không cân xứng đối với học sinh da đen và làm suy yếu việc tạo ra môi trường học đường tích cực;

• Đánh giá các dịch vụ hỗ trợ của học khu dành cho học sinh khuyết tật để đảm bảo rằng học sinh, đặc biệt là học sinh da màu, không bị kỷ luật vì khuyết tật của mình;

• Ký một thỏa thuận với các cơ quan thực thi pháp luật cung cấp Viên chức Tài nguyên Trường học cho học khu để làm rõ rằng Viên chức sẽ không tham gia vào việc thực thi các quy tắc kỷ luật của trường, ngăn chặn học sinh bị bắt vì hành vi sai trái nhỏ và yêu cầu Viên chức cung cấp báo cáo cho

Tòa án sẽ giữ quyền tài phán đối với lệnh chấp thuận trong quá trình thực hiện, dự kiến ​​kéo dài ba năm và Bộ Tư pháp sẽ giám sát việc tuân thủ của học khu. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Hoa Kỳ v. Học Khu Quận Covington

Cuộc đua

Trong trường hợp xóa bỏ phân biệt chủng tộc kéo dài này liên quan đến Học khu Quận Covington [Mississippi], Bộ phận có những lo ngại về hai trường gần như là một chủng tộc của học khu, cách phân công nhân viên của học khu và việc xây dựng trường học đã củng cố hai trường học gần như là một chủng tộc đó, và . Mặc dù thực tế là toàn học khu ghi danh khoảng học sinh nửa da đen và học sinh nửa da trắng, học khu vẫn duy trì một trường tiểu học dành cho người da đen gần như một chủng tộc, Hopewell [lớp K-6], và một trung tâm theo học gần như dành cho người da trắng, . Hopewell là trường duy nhất trong học khu không có trường cấp hai hoặc cấp ba lân cận. Sau khi tốt nghiệp Hopewell, học sinh Hopewell học từ lớp 7 đến lớp 12 tại một trường cấp hai và cấp ba đa số là người da đen [được tiểu bang xếp hạng đậu và Cấp III về thành tích học tập] cách Chủng viện khoảng 10-12 phút đi xe buýt [xếp hạng cao nhất và Cấp V ở Mỹ]. . Học khu và Bộ phận tham gia vào các cuộc đàm phán thiện chí về những vấn đề này và các vấn đề khác, nhưng không thể phát triển một thỏa thuận thỏa đáng cho cả hai bên

Vào ngày 25 tháng 11 năm 2003, Phần đã đệ trình một kiến ​​nghị yêu cầu cứu trợ thêm và một bản ghi nhớ pháp luật hỗ trợ cho kiến ​​nghị đó. Trong hồ sơ của mình, Bộ đã yêu cầu tòa án quận ra lệnh cho khu học chánh xây dựng một kế hoạch xóa bỏ sự phân biệt đối xử mới nhằm giải quyết các dấu tích của sự phân biệt đối xử trong phân công học sinh, phân công nhân viên, xây dựng trường học và các hoạt động ngoại khóa

Vào ngày 28 tháng 4 năm 2005, Hoa Kỳ đã nộp đơn yêu cầu phán quyết tóm tắt một phần, thách thức các hoạt động ngoại khóa dựa trên chủng tộc của học khu. Sau đó, học khu đã đồng ý ký kết Nghị định chấp thuận yêu cầu học khu chấm dứt mọi hành vi sử dụng chủng tộc, màu da hoặc nguồn gốc quốc gia của học sinh trong việc lựa chọn hoặc đủ điều kiện tham gia vào bất kỳ hoạt động ngoại khóa nào và phát triển các chính sách hoạt động ngoại khóa không phân biệt chủng tộc bằng văn bản

Vào ngày 8 tháng 3 năm 2006, sau khi khám phá thêm và thảo luận dàn xếp rộng rãi, khu học chánh và Hoa Kỳ đã ký kết Nghị định Chấp thuận giải quyết các vấn đề còn lại trong vụ việc. Theo kết quả của Nghị định đồng ý này, học khu đã thực hiện các sửa đổi sau, trong số những sửa đổi khác, đối với kế hoạch xóa bỏ sự phân biệt đối xử hiện có của mình cho năm học tiếp theo. [1] tất cả học sinh theo học tại Hopewell từ mẫu giáo đến lớp 6 sẽ tham gia lớp giáo lý từ lớp 7 đến lớp 12, do đó cuối cùng sẽ loại bỏ sự phân biệt đối xử ở lớp giáo lý từ lớp 7 đến lớp 12;

Hoa Kỳ v. Hội đồng trường quận Jackson

Cuộc đua

Trường hợp bãi bỏ phân biệt trường học lâu đời này được khởi xướng bởi Hoa Kỳ vào năm 1970. Vào ngày 21 tháng 2 năm 2018, Hoa Kỳ và Hội đồng Giáo dục Quận Jackson đã đệ trình một kiến ​​nghị chung về việc tuyên bố tình trạng hợp nhất một phần và tìm kiếm sự chấp thuận của tòa án đối với một quy định về việc tuyển dụng, tuyển dụng và thăng chức của giảng viên và nhân viên cũng như kỷ luật học sinh. Vào ngày 23 tháng 2 năm 2018, tòa án đã chấp thuận kiến ​​nghị của các bên, tuyên bố rằng học khu đã đạt được tình trạng thống nhất một phần liên quan đến việc phân bổ học sinh giữa các trường, phương tiện đi lại, cơ sở vật chất và các hoạt động ngoại khóa. Tòa án cũng đã phê chuẩn quy định của các bên về việc tuyển dụng, tuyển dụng và thăng chức của giảng viên và nhân viên, cũng như kỷ luật sinh viên và sẽ duy trì quyền tài phán đối với các lĩnh vực này. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Hoa Kỳ v. Hội đồng trường giáo xứ Lincoln

Cuộc đua

Vụ kiện xóa bỏ phân biệt đối xử trong trường học này được khởi xướng bởi Hoa Kỳ vào ngày 8 tháng 6 năm 1966. Trong một sắc lệnh ngày 1 tháng 8 năm 1969, Tòa án đã ra lệnh cho một kế hoạch xóa bỏ sự phân biệt chủng tộc đối với các trường học của học khu, sau đó được sửa đổi bởi một sắc lệnh năm 1970 và sắc lệnh chấp thuận năm 1971. Theo Quyết định của Vòng thứ Năm, ngày 13 tháng 7 năm 1979, các trường thí nghiệm công lập tại Đại học Bang Grambling và Đại học Công nghệ Louisiana đã được thêm vào trường hợp. Một nghị định đồng ý năm 1984 giải quyết các nghĩa vụ xóa bỏ sự phân biệt đối xử của các trường thí nghiệm. Vào năm 2011, sau khi xem xét tình trạng thống nhất, Bộ Tư pháp đã đệ trình một báo cáo tình trạng lên Tòa án xác định các lĩnh vực không tuân thủ của các bị cáo. Hội đồng nhà trường đã gửi phản hồi cho báo cáo tình trạng vào ngày 15 tháng 9 năm 2011 và ngày 15 tháng 10 năm 2011. Đại học Bang Grambling và Đại học Công nghệ Louisiana từng gửi phản hồi vào ngày 17 tháng 10 năm 2011. Sau các cuộc đàm phán, Bộ Tư pháp và hội đồng nhà trường đã đệ trình một lệnh chấp thuận thay thế, được Tòa án phê chuẩn vào ngày 24 tháng 5 năm 2012, cho phép Hội đồng quản trị đơn vị một phần trong các lĩnh vực giảng viên, nhân viên, vận chuyển, hoạt động ngoại khóa và cơ sở vật chất. Lệnh đồng ý thay thế yêu cầu hội đồng triển khai kế hoạch ghép trường để tách biệt bốn trường tiểu học K-5 trong khu vực theo học Ruston của hội đồng quản trị và thực hiện các chính sách chuyển học sinh trong học khu đã sửa đổi. Để biết thêm thông tin về lệnh chấp thuận thay thế, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Vào ngày 2 tháng 6 năm 2015, Tòa án đã phê chuẩn một lệnh chấp thuận bổ sung, trong đó Hội đồng đã đồng ý giải quyết các mối quan ngại của Phòng liên quan đến các hoạt động phân công lớp học của Hội đồng tại bốn trường tiểu học nằm trong khu vực Ruston. Theo lệnh chấp thuận bổ sung, Hội đồng sẽ thực hiện những thay đổi quan trọng sau đây tại bốn trường tiểu học. [1] phân công học sinh cho các lớp chủ nhiệm sao cho tỷ lệ học sinh da đen và da trắng trong mỗi lớp chủ nhiệm phản ánh tỷ lệ học sinh da đen và da trắng ở mỗi cấp lớp tại mỗi trường; . Để biết thêm thông tin về lệnh chấp thuận bổ sung, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Hoa Kỳ v. Học Khu Quận Lowndes

Cuộc đua

Vào năm 2002 và 2003, các nguyên đơn tư nhân đã khởi kiện khu học chánh Quận Lowndes khẳng định không tuân thủ các nghĩa vụ xóa bỏ phân biệt đối xử của mình, chủ yếu ở West Lowndes, một khu vực gần như toàn người da đen của khu học chánh, theo lệnh xóa bỏ phân biệt chủng tộc mà . Vào năm 2004, những khiếu nại này đã được hợp nhất với trường hợp của Hoa Kỳ và vào tháng 1 năm 2006, Tòa án đã ký một lệnh chấp thuận yêu cầu học khu thực hiện những thay đổi quan trọng để tiếp tục xóa bỏ sự phân biệt đối xử. Khu học chánh phải cải thiện trường trung học hầu như toàn người da đen để làm cho chúng có thể so sánh với các trường trung học đa số người da trắng bao gồm các yêu cầu của khu học chánh đối với. mua đất liền kề với trường trung học West Lowndes và xây dựng một sân bóng chày, nâng cấp cơ sở vật chất tại trường trung học gần như toàn người da đen để khiến chúng có thể so sánh với các trường trung học đa số là người da trắng, tạo sân tập bóng đá và ban nhạc tại trường trung học gần như toàn người da đen

Năm 2007, Bộ đã xác định khu học chánh không tuân thủ lệnh năm 2006. Tuy nhiên, vào ngày 21 tháng 8 năm 2008, Học khu đã đệ trình một kiến ​​nghị về tình trạng thống nhất. Bộ phận phản đối kiến ​​nghị của học khu và chuyển sang thực thi lệnh năm 2006 với lý do học khu. [1] không xây dựng cơ sở bóng chày theo yêu cầu [2] không lắp đặt các cải tiến cơ sở vật chất đúng cách dẫn đến rò rỉ ở lối vào tòa nhà; . Vào ngày 15 tháng 10 năm 2008, các bên đã rút lại kiến ​​nghị của mình, bắt đầu đàm phán và vào ngày 3 tháng 2 năm 2009, tòa án đã ban hành lệnh đồng ý yêu cầu khu học chánh sửa chữa sân bóng chày và lối vào tại trường trung học gần như toàn người da đen, phát triển và

Hoa Kỳ v. Học Khu Quận Marion

Cuộc đua

Năm 1978, Hoa Kỳ đã kiện Học khu Marion County [Florida] vì đã duy trì một hệ thống trường học tách biệt. Năm 1983, tòa án quận đã phê chuẩn Thỏa thuận theo quy định của các bên, trong số những điều khác, thực hiện một kế hoạch để tiếp tục xóa bỏ sự phân biệt đối xử của quận, bao gồm việc chuyển đổi hai trường de jure và gần như 100% học sinh da đen thành một trường nam châm toàn quận. Kể từ thời điểm đó, tòa án đã ban hành một nghị định vào năm 1995 và một nghị định sửa đổi vào năm 2004 để giải quyết các vấn đề phân biệt chủng tộc còn tồn tại. Nghị định sửa đổi năm 2004 đã làm rõ các yêu cầu trong nghị định năm 1995 và đưa ra các điều khoản chi tiết liên quan đến việc phân bổ học sinh [bao gồm chính sách chuyển trường ra khỏi khu vực], các trường chuyên, xây dựng trường mới, bổ nhiệm và tuyển dụng nhân viên, và các nghĩa vụ báo cáo của học khu

Hoa Kỳ v. Khu học chánh độc lập Port Arthur

Cuộc đua

Sau khi nhận thấy sự không tuân thủ lệnh xóa phân biệt chủng tộc hiện có trong trường hợp này, Ban đã thương lượng một thỏa thuận dàn xếp với học khu vào năm 2001. Năm 2003, khu học chánh chuyển sang tình trạng đơn nhất và bác bỏ vụ kiện mặc dù nó không tuân thủ thỏa thuận năm 2001. Bộ phận đã đệ đơn phản đối kiến ​​nghị này với lý do không tuân thủ. Sau khi tóm tắt các vấn đề, các bên đã thương lượng một thỏa thuận mới yêu cầu học khu thực hiện các bước cụ thể trong các lĩnh vực phân công học sinh và giảng viên. Theo thỏa thuận, học khu đã đồng ý thiết lập một chương trình chuyên tại một trường học có lịch sử dành cho người da đen, thực thi nghiêm ngặt các chính sách chuyển trường của học sinh và phân công giảng viên và nhân viên theo cách không duy trì bản sắc chủng tộc lịch sử của các trường học trong học khu. Năm 2007, huyện một lần nữa chuyển sang trạng thái đơn nhất. Phân khu đã đệ đơn phản đối và kiến ​​nghị giảm nhẹ hơn nữa với lý do khu học chánh đã không tuân thủ các phần của thỏa thuận năm 2003 liên quan đến chính sách thuyên chuyển và phân công giảng viên

Hoa Kỳ v. Hội đồng trường Giáo xứ Richland

Cuộc đua

Ngày 21 tháng 7 năm 1966, Hoa Kỳ khởi xướng vụ kiện này chống lại Học khu Richland Parish. Vào ngày 31 tháng 7 năm 1969, Tòa án đã ban hành một nghị định đặt ra kế hoạch xóa bỏ sự phân biệt đối xử của khu học chánh. Năm 2010, Hoa Kỳ với sự hợp tác của Hội đồng trường đã bắt đầu đánh giá toàn diện về việc Hội đồng trường tuân thủ các nghĩa vụ của mình theo lệnh của tòa án trong trường hợp này. Sau khi hoàn thành đánh giá của mình, Hoa Kỳ đã kết luận rằng Hội đồng trường đáp ứng các yêu cầu đối với tình trạng thống nhất về cơ sở vật chất, hoạt động ngoại khóa và phương tiện đi lại. Vào ngày 17 tháng 3 năm 2013, Tòa án đã ban hành lệnh chấp thuận của Học khu tuyên bố tình trạng thống nhất một phần và miễn nhiệm trong các lĩnh vực cơ sở vật chất, phương tiện đi lại và các hoạt động ngoại khóa. Các bên tiếp tục đàm phán các lĩnh vực còn lại về phân công sinh viên, giảng viên, nhân viên

Hoa Kỳ v. đường phố. Học Khu Quận Johns

Cuộc đua

Trường hợp phân biệt chủng tộc lâu đời này đã được đệ trình bởi Hoa Kỳ vào năm 1970. Vào ngày 14 tháng 8 năm 1970, Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Trung tâm của Florida, Phân khu Jacksonville, đã ban hành lệnh yêu cầu Học khu thông qua và thực hiện kế hoạch xóa bỏ phân biệt đối xử trong trường học. Vào ngày 17 tháng 8 năm 1971, Tòa án đã sửa đổi lệnh bãi bỏ phân biệt đối xử trước đó và yêu cầu Học khu thực hiện kế hoạch phân bổ học sinh theo các nguyên tắc được thiết lập trong Swann v. Charlotte Mecklenburg Bd. của giáo dục. , 402 U. S. 1 [1970], và tuân thủ các quy định liên quan đến việc tách biệt các giảng viên, phương tiện đi lại, xây dựng trường học và lựa chọn địa điểm, chuyển sinh viên và các hoạt động ngoại khóa. Vào ngày 7 tháng 5 năm 1980, Tòa án đã loại bỏ vụ việc khỏi hồ sơ dân sự đang hoạt động nhưng Học khu vẫn phải tuân theo Lệnh năm 1971, bao gồm các nghĩa vụ báo cáo của mình. Vào ngày 26 tháng 10 năm 2016, Tòa án đã ban hành lệnh cấp cho Kiến nghị chung của các bên về Tuyên bố Tình trạng Thống nhất Một phần và Phê duyệt Quy định liên quan đến Tuyển dụng Khoa và Nhân viên. Lệnh tuyên bố Học khu thống nhất một phần đối với việc phân bổ học sinh, bao gồm chuyển học sinh, cơ sở vật chất, phương tiện đi lại và các hoạt động ngoại khóa. Ngoài ra, lệnh phê duyệt Quy định của các bên về tuyển dụng giảng viên và nhân viên. Bộ phận đang giám sát việc tuân thủ Lệnh và Quy định năm 2016

Hoa Kỳ v. Hội đồng trường thành phố Suffolk

Cuộc đua

Trong trường hợp bãi bỏ phân biệt đối xử trường học lâu đời này, tòa án quận đã ban hành lệnh vào ngày 18 tháng 12 năm 2014, phê chuẩn lệnh chấp thuận được đề xuất do Hoa Kỳ và Hội đồng trường thành phố Suffolk cùng đệ trình. Lệnh chấp thuận đã sửa đổi kế hoạch phân bổ học sinh của Hội đồng trường bằng cách thiết lập các ranh giới khu vực cho một trường tiểu học mới và thực hiện chương trình chuyển trường tự nguyện từ đa số sang thiểu số ["M-to-M"] nhằm đẩy mạnh quá trình xóa bỏ sự phân biệt đối xử trong học khu. Vào ngày 20 tháng 3 năm 2017, tòa án quận đã phê chuẩn một lệnh chấp thuận tiếp theo tuyên bố rằng khu học chánh đã đạt được tình trạng thống nhất một phần trong các lĩnh vực cơ sở vật chất, hoạt động ngoại khóa, giao thông vận tải và phân công giảng viên và nhân viên. Lệnh đồng ý duy trì sự giám sát tư pháp đối với lĩnh vực chỉ định học sinh--bao gồm việc thực hiện và mở rộng chương trình M-to-M, những thay đổi dự kiến ​​đối với khu vực đi học và các biện pháp kỷ luật học sinh--cho đến năm học 2019-20. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Hoa Kỳ v. Tổng công ty trường cộng đồng South Bend, et al

Cuộc đua

Hoa Kỳ đã đệ trình trường hợp xóa phân biệt trường học này vào năm 1980. Tòa án đã đưa ra một Lệnh chấp thuận ngay sau đó vào ngày 8 tháng 2 năm 1980. Vào ngày 17 tháng 4 năm 1980, Tòa án đã phê chuẩn Kế hoạch Xóa bỏ Phân biệt chủng tộc của Học khu, có hiệu lực cho năm học 1981-1982 và sau đó đã được sửa đổi với sự chấp thuận của Tòa án vào các năm 1992, 2002, 2010 và 2015. Vào mùa thu năm 2017, Học khu đã đề xuất một kế hoạch phân bổ học sinh mới cho các trường tiểu học và trung học cơ sở có tên là “Focus 2018. ”   Vào ngày 30 tháng 4 năm 2018, các bên đã đệ trình một kiến ​​nghị chung và quy định để có được sự chấp thuận của tòa án đối với Focus 2018 và giải quyết các bước sắp tới của Hội đồng Nhà trường để tiếp tục xóa bỏ sự phân biệt đối xử trong các lĩnh vực khác của vụ việc. Vào ngày 7 tháng 6 năm 2018, Tòa án đã phê chuẩn kế hoạch mới và quy định, trong đó yêu cầu các bên xác định các bước hành động đã thỏa thuận liên quan đến các lĩnh vực khác trước ngày 31 tháng 8 năm 2018. Vào ngày đó, các bên đã đệ trình một kiến ​​nghị và quy định chung về việc tuân thủ nghị định đồng ý. Vào ngày 4 tháng 9 năm 2018, Tòa án đã phê chuẩn quy định thứ hai này, yêu cầu Học khu tiếp tục xóa bỏ sự phân biệt đối xử bằng cách đảm bảo không phân biệt đối xử trong kỷ luật học sinh, đưa đón học sinh công bằng và tiếp tục xem xét các chương trình trung học và thực hành ghi danh học sinh. Quy định cũng thiết lập các yêu cầu giám sát và báo cáo để thúc đẩy Học khu tuân thủ Lệnh chấp thuận

Hoa Kỳ v. Bang Georgia [Mạng lưới Hỗ trợ Giáo dục và Trị liệu Georgia]

Khuyết tật

Vào ngày 15 tháng 7 năm 2015, Hoa Kỳ đã gửi kết quả điều tra của mình tới Bang Georgia tuyên bố rằng việc quản lý chương trình Mạng lưới Hỗ trợ Giáo dục và Trị liệu Georgia [GNETS] của Bang đã vi phạm Tiêu đề II của Đạo luật Người Mỹ Khuyết tật bằng cách tách biệt học sinh khuyết tật một cách không cần thiết . Tiểu bang không đảm bảo rằng các học sinh khuyết tật liên quan đến hành vi nhận được các dịch vụ và hỗ trợ có thể giúp các em tiếp tục ở lại hoặc quay trở lại các cơ sở giáo dục hòa nhập nhất phù hợp với nhu cầu của các em

Vào ngày 23 tháng 8 năm 2016, Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện Bang Georgia lên tòa án quận liên bang để khắc phục các hành vi vi phạm ADA liên quan đến việc Bang không cung cấp cho hàng nghìn học sinh trường công bị khuyết tật liên quan đến hành vi với sức khỏe tâm thần và phương pháp điều trị thích hợp. . Vụ kiện cáo buộc rằng, do cách Georgia lập kế hoạch, tài trợ, quản lý và cung cấp các dịch vụ giáo dục trị liệu và sức khỏe tâm thần thông qua Mạng lưới Georgia về Chương trình Hỗ trợ Giáo dục và Trị liệu [“Chương trình GNETS”], các học sinh khuyết tật bị . Vụ kiện còn cáo buộc rằng các học sinh khác bị khuyết tật liên quan đến hành vi có nguy cơ bị phân biệt nghiêm trọng trong Chương trình GNETS. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Hoa Kỳ v. Bang Mississippi [Khu học chánh thành phố McComb]

Cuộc đua

Trong trường hợp xóa bỏ sự phân biệt đối xử này, Bộ đã xác định rằng Học khu Riêng biệt Thành phố McComb đã vi phạm các điều khoản của lệnh xóa bỏ sự phân biệt đối xử và luật liên bang bằng cách phân nhóm các học sinh da trắng vào các lớp học cụ thể theo cách dẫn đến một số lượng đáng kể các lớp học toàn màu đen, tách biệt tại . Ngoài ra, Học khu đã sử dụng các thủ tục dựa trên cuộc đua một cách không thể chấp nhận được để chọn học sinh cho một số giải thưởng do trường tài trợ, bao gồm cả nữ hoàng và tòa án về quê hương của Trường Trung học McComb. Các thủ tục này có tác dụng thiết lập các cuộc bầu cử riêng biệt cho các ứng cử viên da đen và da trắng

Tháng 3 năm 2004, huyện chuyển sang trạng thái đơn nhất. Hoa Kỳ đã đệ trình một phản hồi và một đề nghị cứu trợ thêm. Sau khi phát hiện ra, Hoa Kỳ đã đệ đơn phản đối đề nghị của Học khu về tình trạng đơn nhất, trong đó nêu rõ sự phản đối của Hoa Kỳ đối với tình trạng đơn nhất trong các lĩnh vực phân công học sinh và các hoạt động ngoại khóa, nhưng quy định về tình trạng đơn nhất và sa thải trong các lĩnh vực vận chuyển, . Ngày 13/7/2006, Tòa án mở phiên xét xử để giải quyết các lĩnh vực tranh chấp. Tòa án đã ban hành một biên bản ghi ý kiến ​​và lệnh vào ngày 18 tháng 4 năm 2008, từ chối kiến ​​nghị của học khu về tình trạng đơn nhất và ra lệnh cho học khu đưa ra chính sách phân công dẫn đến tương tác chủng tộc có ý nghĩa đối với tất cả học sinh theo học tại hai trường tiểu học được đề cập. Để thực hiện các yêu cầu trong lệnh của Tòa án, tòa án đã đưa ra một nghị định đồng ý vào ngày 18 tháng 9 năm 2008, được thương lượng bởi các bên nhằm thiết lập các thể thức phân bổ học sinh tại hai trường tiểu học và thiết lập các thủ tục bỏ phiếu cho phiên tòa về quê hương của Trường Trung học McComb

Hoa Kỳ v. Bang Mississippi [Học khu Quận Simpson]

Cuộc đua

Khu học chánh quận Simpson tuân theo lệnh xóa bỏ phân biệt chủng tộc và Nghị định chấp thuận năm 1983 điều chỉnh cụ thể các thủ tục tuyển dụng. Quận đã chuyển sang trạng thái đơn nhất vào tháng 11 năm 2001 và Hoa Kỳ sau đó đã tham gia khám phá để đánh giá tiến trình của quận đối với việc xóa bỏ hoàn toàn sự phân biệt đối xử. Hoa Kỳ đã biết vào tháng 3 năm 2003 rằng Học khu đã không tuân theo các thủ tục tuyển dụng cụ thể được quy định bởi Nghị định Chấp thuận năm 1983. Để giải quyết các cáo buộc về phân biệt chủng tộc trong việc làm, Nghị định Chấp thuận yêu cầu Học khu tích cực tuyển dụng các ứng viên da đen cho các vị trí giảng viên và hành chính và làm như vậy bằng cách quảng cáo tất cả các vị trí tuyển dụng bên ngoài học khu trên các tờ báo khu vực và với các trường đại học khác nhau trong tiểu bang. Tuy nhiên, Học khu đã tuân theo chính sách quảng cáo các vị trí tuyển dụng trước tiên trong Học khu và sau đó chỉ ở bên ngoài học khu nếu không tìm thấy ứng viên đủ điều kiện nào trong đó. Hoa Kỳ được biết rằng Học khu đã tìm cách lấp đầy ba vị trí trống ở các vị trí chính vào mùa đông vừa qua theo thông lệ đó thay vì các thủ tục bắt buộc theo Nghị định Chấp thuận. Bởi vì Học khu không tuyển dụng nhân viên da đen có chứng chỉ hành chính cần thiết cho các vị trí, Học khu chỉ cung cấp các vị trí cho người da trắng và không xem xét các ứng viên da đen cho công việc. Do đó, cách làm này trái với mục đích của Nghị định Chấp thuận năm 1983, và Hoa Kỳ đã đệ trình một kiến ​​nghị kèm theo một bản ghi nhớ hỗ trợ vào tháng 4 năm 2003 và một phản hồi để thực thi các thủ tục tuyển dụng được nêu chi tiết trong đó. Một phiên điều trần về kiến ​​nghị đã được tổ chức vào tháng 7 năm 2003, và tòa án sau đó đã chấp nhận kiến ​​nghị của Hoa Kỳ. Lệnh của tòa án yêu cầu Học khu mở lại ba vị trí hiệu trưởng cho năm học 2004-05 và quảng cáo các vị trí tuyển dụng theo yêu cầu của Nghị định Chấp thuận. Sau đó, học khu chuyển sang trạng thái đơn nhất và chúng tôi phản đối. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho chúng tôi và học khu đã kháng cáo

Hoa Kỳ v. Bang Mississippi [Học khu Wayne County]

Cuộc đua

Trong trường hợp xóa bỏ sự phân biệt lâu dài này, Học khu Quận Wayne phải tuân theo một số lệnh của tòa án cấm sử dụng chủng tộc trong các quyết định phân công lớp học và chuyển học sinh giữa các học khu cản trở việc xóa bỏ sự phân biệt đối xử của các trường trong học khu. Trong lệnh ngày 10 tháng 8 năm 1970, tòa án đã ra lệnh cho học khu áp dụng kế hoạch xóa bỏ phân biệt chủng tộc, kế hoạch này đã được sửa đổi bởi một số lệnh tiếp theo. Vào ngày 16 tháng 5 năm 2006, tòa án đã phê chuẩn một lệnh chấp thuận, trong đó tuyên bố học khu thống nhất một phần trong các lĩnh vực phân công giảng viên, phân công nhân viên, vận chuyển, hoạt động ngoại khóa và cơ sở vật chất. Lệnh chấp thuận năm 2006 yêu cầu học khu giải quyết việc sử dụng chủng tộc không được phép trong các quyết định phân công lớp học tại Trường Tiểu học Waynesboro [WES]. Vào ngày 8 tháng 8 năm 2008, tòa án đã phê chuẩn lệnh chấp thuận tăng các yêu cầu báo cáo của học khu. Vào năm 2011, Hoa Kỳ đã thông báo cho Học khu về quyết định của mình rằng các quan chức WES tiếp tục sử dụng chủng tộc như một yếu tố trong các quyết định phân công lớp học và các học sinh da trắng cư trú trong khu vực có đa số người da đen được chuyển đến các trường trong khu vực có đa số người da trắng. Để giải quyết những vấn đề này, các bên đã đồng ý với một lệnh chấp thuận, được tòa án phê chuẩn vào ngày 3 tháng 1 năm 2012, yêu cầu học khu áp dụng một hệ thống phân công ngẫu nhiên để phân công lớp học tại WES và thực hiện các bước để ngăn chặn việc chuyển học sinh không được phép.

Hoa Kỳ v. Học khu Philadelphia và Ủy ban Cải cách Trường học

nguồn gốc quốc gia

Vào tháng 12 năm 2009, Bộ phận đã nhận được khiếu nại từ Quỹ Bảo vệ Pháp lý Người Mỹ gốc Á [AALDEF] thay mặt cho những người ủng hộ cộng đồng và học sinh gốc Á tại Trường Trung học Nam Philadelphia [SPHS] ở Philadelphia, PA đã cáo buộc nhiều trường hợp phân biệt đối xử về nguồn gốc quốc gia. Sự phân biệt đối xử này diễn ra dưới nhiều hình thức, bao gồm phản ứng thờ ơ trước sự quấy rối liên tục bằng lời nói và thể chất của các sinh viên châu Á. Sự phân biệt đối xử này lên đến đỉnh điểm trong một trường hợp được công bố rộng rãi khi học sinh châu Á bị bạn bè tấn công dữ dội trong và xung quanh sân trường. Những cuộc tấn công này đã khiến khoảng một chục học sinh châu Á phải nhập viện, hai mươi hai phiên điều trần đình chỉ và chuyển một số học sinh đến các trường kỷ luật hoặc các trường khác.

Sau một cuộc điều tra kéo dài, Hoa Kỳ đã đệ đơn khiếu nại và thỏa thuận giải quyết chống lại Sở Giáo dục Philadelphia và Ủy ban Cải cách Trường học vào ngày 15 tháng 12 năm 2010. Hoa Kỳ cáo buộc vi phạm Tiêu đề IV của Đạo luật Dân quyền xuất phát từ việc các bị cáo không cải thiện môi trường thù địch cho sinh viên châu Á tại SPHS, đồng thời buộc tội thêm rằng các bị cáo đã vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn của Hiến pháp do họ cố ý . Thỏa thuận hòa giải buộc các bị cáo phải xây dựng một kế hoạch hành động để khắc phục những vi phạm bị cáo buộc trong đơn khiếu nại của Hoa Kỳ. Phần, phối hợp với U. S. Văn phòng Luật sư ở Quận phía Đông của Pennsylvania và Ủy ban Quan hệ Con người Pennsylvania, hiện đang giám sát hoạt động của các bị cáo theo kế hoạch hành động để đảm bảo rằng không có sự tái diễn của các sự kiện dẫn đến khiếu nại

Hoa Kỳ v. Học Khu Quận Tunica

Cuộc đua

Trong trường hợp xây dựng trường học này, Bộ phận đã điều tra các kế hoạch của khu học chánh để xây dựng một trường tiểu học mới ở một khu vực cụ thể của Quận Tunica, Mississippi. Học khu này có đa số dân là người da đen, và người ta lo ngại rằng trường được đề xuất sẽ chủ yếu phục vụ học sinh da trắng và sẽ gây ra sự phân biệt nhà ở hơn nữa trong quận

Bởi vì khu học chánh được lệnh bãi bỏ các trường học của mình, khu học chánh phải được sự chấp thuận của tòa án cho kế hoạch của mình. Bộ phận đã đệ trình một bản tóm tắt cung cấp các tiêu chuẩn pháp lý có liên quan để đánh giá cả nhu cầu về một trường học mới và sự phù hợp của địa điểm được đề xuất. Ngay sau đó, các bên đã ký một thỏa thuận đồng ý. Theo lệnh chấp thuận ngày 29 tháng 11 năm 1999, trường tiểu học mới của Học khu được xây dựng cách địa điểm đề xuất ban đầu hai dặm về phía nam, tại một địa điểm gần các cộng đồng da đen hiện tại hơn

Hoa Kỳ v. Học Khu West Carroll Parish

Cuộc đua

Trong quá trình xem xét việc học khu West Carroll Parish tuân thủ các lệnh xóa phân biệt đối xử của mình, Bộ phận đã xác định việc chuyển khu vực trong học khu và chuyển học sinh từ bên ngoài học khu. Do đó, Hoa Kỳ đã đàm phán về các Sửa đổi đã được Đồng ý đối với các Điều khoản về Xác minh và Chuyển giao Nơi cư trú của Lệnh Chấp thuận năm 1991, đã được Tòa án phê chuẩn vào ngày 11 tháng 8 năm 2003. Bộ phận tiếp tục giám sát sự tuân thủ của học khu với các nghĩa vụ chuyển giao được tăng cường này và việc loại bỏ các thông lệ bầu cử trở về quê hương dựa trên chủng tộc của học khu

Để giải quyết sự tồn tại của ba trường hầu như toàn người da trắng và hai trường có thể xác định chủng tộc khác trong khu học chánh tám trường này, Bộ phận đã đề xuất năm kế hoạch phân bổ học sinh để tiếp tục xóa bỏ sự phân biệt đối xử trong trường học. Khu học chánh bác bỏ các kế hoạch được đề xuất, và Bộ phận đã nộp đơn đề nghị cứu trợ thêm vào ngày 29 tháng 11 năm 2005. Hoa Kỳ lập luận rằng học khu chưa bao giờ xóa bỏ sự phân biệt đối xử giữa ba trường da trắng này và kế hoạch xóa bỏ sự phân biệt đối xử trước Swann do học khu thực hiện không thể loại bỏ các dấu tích phân biệt đối xử ở mức độ có thể thực hiện được. Học khu đã đệ đơn phản đối, đây cũng là một kiến ​​nghị về tình trạng đơn nhất, và Bộ phận đã đệ đơn trả lời

Vào ngày 22 tháng 12 năm 2006, Hoa Kỳ đã đệ đơn yêu cầu phán quyết tóm tắt, lập luận rằng bằng chứng thu được trong quá trình khám phá đã chứng minh rằng khu học chánh đã thất bại trong việc loại bỏ các trường một chủng tộc của mình ở mức độ có thể thực hiện được. Học khu đã chuyển sang phán quyết tóm tắt với lý do rằng học khu đã đạt được trạng thái đơn nhất trong lĩnh vực phân bổ học sinh cho các trường học. Hoa Kỳ đã đệ đơn phản đối kiến ​​nghị của học khu vào ngày 12 tháng 1 năm 2007 và trả lời ủng hộ kiến ​​nghị của chính họ vào ngày 26 tháng 1 năm 2007. Vào ngày 14 tháng 2 năm 2007, tòa án đã ra phán quyết chấp thuận yêu cầu phán quyết tóm tắt của Hoa Kỳ và bác bỏ yêu cầu của học khu. Tòa án nhận thấy rằng khu học chánh đã không loại bỏ được các vết tích của sự phân biệt đối xử ở mức độ có thể thực hiện được và ra lệnh rằng phiên tòa được ấn định vào ngày 26 tháng 2 năm 2007, tiến hành xem xét một kế hoạch phân bổ học sinh thích hợp. Thay vì đưa ra xét xử, học khu và Hoa Kỳ đã đạt được thỏa thuận về một kế hoạch xóa bỏ phân biệt đối xử mới trong một lệnh chấp thuận có thời hạn ba năm, mà tòa án đã phê chuẩn vào ngày 21 tháng 3 năm 2007

Đại học California, San Diego

Cuộc đua

Vào ngày 10 tháng 4 năm 2012, Bộ phận Cơ hội Giáo dục của Ban Dân quyền và Văn phòng Dân quyền [OCR] của Bộ Giáo dục đã đạt được thỏa thuận giải quyết với Đại học California, San Diego ["UCSD"], ở San Diego, Calif. , để giải quyết cuộc điều tra về khiếu nại quấy rối chủng tộc đối với sinh viên người Mỹ gốc Phi trong khuôn viên trường

Cuộc điều tra và giải quyết tập trung vào nhiều sự cố bắt đầu vào tháng 2 năm 2010, bao gồm cả việc trưng bày thòng lọng nơi công cộng và đội mũ trùm đầu kiểu Ku Klux Klan, và tổ chức một bữa tiệc ngoài khuôn viên trường, nơi sinh viên được mời ăn mặc theo khuôn mẫu của người Mỹ gốc Phi, như . Sau cuộc điều tra của DOJ và OCR, UCSD đã tự nguyện tham gia vào một thỏa thuận giải quyết với các sở

Theo các điều khoản của thỏa thuận giải quyết, UCSD sẽ thực hiện các bước để ngăn chặn hành vi quấy rối chủng tộc trong khuôn viên trường, phản ứng thích hợp với hành vi quấy rối xảy ra và loại bỏ bất kỳ môi trường thù địch nào do hành vi quấy rối gây ra. Trường đại học đã đồng ý sửa đổi các chính sách và thủ tục trong khuôn viên trường liên quan đến quấy rối chủng tộc để đảm bảo chúng phù hợp với luật dân quyền liên bang; . Trường đại học cũng tự nguyện khởi xướng một số chương trình bổ sung để giải quyết các vấn đề về khí hậu trong khuôn viên trường và các khoa sẽ giám sát việc thực hiện các chương trình đó để đánh giá tác động của chúng đối với việc giải quyết các mối quan tâm của khoa. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Đại học Montana-Missoula

giới tính

Vào ngày 1 tháng 5 năm 2012, Ban Dân quyền chính thức tiến hành đánh giá tuân thủ Tiêu đề IX và điều tra Tiêu đề IV đối với việc Đại học Montana-Missoula [trường đại học] xử lý các báo cáo của sinh viên về tấn công tình dục và quấy rối tình dục. Cùng ngày hôm đó, Ban đã tiến hành một cuộc điều tra đồng hành với cảnh sát trong khuôn viên trường Đại học theo Đạo luật Thực thi Pháp luật và Kiểm soát Tội phạm Bạo lực năm 1994 [Mục 14141] và các điều khoản chống phân biệt đối xử của Đạo luật An toàn và Kiểm soát Tội phạm Omnibus năm 1968 [An toàn . Xem Thông cáo báo chí ngày 1 tháng 5 năm 2012

Ngay sau đó, Phòng đã kết hợp đánh giá tuân thủ Tiêu đề IX của mình với một đánh giá do Văn phòng Quyền Công dân [OCR] của Bộ Giáo dục khởi xướng. Tiêu đề IX và Tiêu đề IV đều cấm phân biệt đối xử trên cơ sở giới tính trong các chương trình giáo dục. Sau khi thực hiện nhiều cuộc phỏng vấn và đánh giá toàn diện các chính sách của Trường, thủ tục khiếu nại, thực hành điều tra, đào tạo và phản hồi đối với các báo cáo về tấn công tình dục, quấy rối tình dục và trả thù, Ban và OCR đã xác định một số lĩnh vực mà Trường cần thực hiện

Vào ngày 9 tháng 5 năm 2013, Ban và OCR đã đạt được thỏa thuận giải quyết với Đại học để giải quyết các phát hiện của họ theo Tiêu đề IX và Tiêu đề IV, và Ban đã đạt được một thỏa thuận riêng để giải quyết các phát hiện của mình theo Mục 14141 và Đạo luật Đường phố An toàn. Theo các điều khoản của thỏa thuận Tiêu đề IX-Tiêu đề IV, Trường đã đồng ý thực hiện các bước bổ sung, quan trọng để. ngăn chặn quấy rối và tấn công tình dục; . Các bước này bao gồm. thông qua các chính sách và thủ tục sửa đổi để xử lý các khiếu nại về phân biệt đối xử dựa trên giới tính, tiến hành đào tạo cho tất cả nhân viên và học sinh, phổ biến thông tin rõ ràng và rộng rãi hơn về cách báo cáo quấy rối và tấn công tình dục, thực hiện các cuộc khảo sát môi trường hàng năm để đánh giá kiến ​​thức của học sinh về những vấn đề này và bất kỳ . Bộ phận và OCR sẽ giám sát cẩn thận việc thực hiện Thỏa thuận của Trường đại học để đảm bảo rằng khoản hỗ trợ mà họ cung cấp sẽ nhanh chóng đến được với sinh viên

Đại học New Mexico

giới tính

Vào ngày 5 tháng 12 năm 2014, Bộ phận Dân quyền và Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ, New Mexico, chính thức khởi động đánh giá tuân thủ Tiêu đề IX và điều tra Tiêu đề IV về việc xử lý các báo cáo của sinh viên về tấn công tình dục của Đại học New Mexico [Đại học]. Tiêu đề IX và Tiêu đề IV đều cấm phân biệt đối xử trên cơ sở giới tính trong các chương trình giáo dục. Sau khi thực hiện nhiều cuộc phỏng vấn và đánh giá toàn diện các chính sách của Trường, thủ tục khiếu nại, thực hành điều tra, đào tạo và phản hồi đối với các báo cáo về tấn công tình dục và quấy rối tình dục, DOJ đã ban hành Thư kết luận vào ngày 16 tháng 4 năm 2016, trong đó xác định một số lĩnh vực mà

Vào ngày 17 tháng 10 năm 2016, DOJ đã đạt được thỏa thuận với Đại học để giải quyết các phát hiện của họ theo Tiêu đề IX và Tiêu đề IV. Theo các điều khoản của thỏa thuận Tiêu đề IX-Tiêu đề IV, Trường đã đồng ý thực hiện các bước bổ sung, quan trọng để. ngăn chặn quấy rối và tấn công tình dục; . Các bước này bao gồm. thông qua các chính sách và thủ tục sửa đổi để xử lý các khiếu nại về quấy rối tình dục, tiến hành đào tạo cho tất cả học sinh và nhân viên có trách nhiệm, phổ biến thông tin rõ ràng và rộng rãi hơn về cách báo cáo quấy rối và tấn công tình dục, thực hiện các cuộc khảo sát môi trường hàng năm để đánh giá kiến ​​thức của học sinh về những vấn đề này và bất kỳ . DOJ sẽ giám sát cẩn thận việc thực hiện Thỏa thuận của Trường đại học để đảm bảo rằng sự cứu trợ mà nó cung cấp sẽ nhanh chóng đến được với sinh viên. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Trung tâm Khoa học Y tế Đại học Tennessee [UTSC]

Khuyết tật

Trong vấn đề liên quan đến Trung tâm Khoa học Y tế Đại học Tennessee [UTHSC], Tennessee, Bộ đã điều tra một phần khiếu nại cáo buộc rằng UTHSC đã vi phạm Tiêu đề II của Đạo luật Người Mỹ Khuyết tật [“ADA”], 42 U. S. C. §§ 12131, et seq. , bằng cách không sửa đổi một cách hợp lý các chính sách, thực hành và thủ tục khi nó sử dụng quy trình đánh giá mối đe dọa và khiến một học sinh phải nghỉ học bắt buộc vì lý do y tế trong chương trình học của mình vì tình trạng sức khỏe tâm thần của cô ấy mà không xem xét trước các điều chỉnh để tạo điều kiện cho cô ấy tiếp tục đăng ký. Vào ngày 22 tháng 7 năm 2016, Bộ và UTHSC đã ký kết Thỏa thuận dàn xếp nghiêm cấm trường đại học phân biệt đối xử với bất kỳ người nào trên cơ sở khuyết tật và loại trừ bất kỳ người khuyết tật nào tham gia hoặc hưởng lợi từ các dịch vụ, chương trình hoặc hoạt động của trường. Ngoài ra, Thỏa thuận yêu cầu UTHSC thay đổi chính sách nghỉ phép và rút tiền, đồng thời cung cấp đào tạo ADA hàng năm cho giảng viên và nhân viên. UTHSC cũng phải đảm bảo rằng quy trình mà UTHSC sử dụng để đánh giá yêu cầu của sinh viên về điều chỉnh hoặc sửa đổi chính sách hợp lý được tiến hành độc lập với các quy trình kỷ luật hoặc hành chính khác trong khuôn viên trường và rằng bất kỳ đánh giá mối đe dọa nào liên quan đến sinh viên khuyết tật đều được hỗ trợ bởi một hồ sơ thực tế phù hợp . Cuối cùng, Thỏa thuận cho phép người khiếu nại được bồi thường $45,000 và yêu cầu UTHSC sửa đổi hồ sơ học tập của sinh viên;

Đại học Bang Utah

giới tính

Sau khi biết các cáo buộc rằng Đại học Bang Utah ["Đại học"] đã không phản hồi nhiều báo cáo về hành vi tấn công tình dục nghiêm trọng giữa sinh viên với sinh viên, Ban Dân quyền và Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ của Quận Utah [gọi chung là "United . Hoa Kỳ đã xem xét [các] phản hồi của Trường đại học đối với [các] khiếu nại quấy rối và tấn công tình dục trong khoảng thời gian hơn bốn năm. Sau khi thực hiện nhiều cuộc phỏng vấn và đánh giá toàn diện các chính sách của Trường, thủ tục khiếu nại, đào tạo, nỗ lực giáo dục sinh viên và phản hồi các báo cáo về tấn công tình dục, quấy rối tình dục và trả thù, Hoa Kỳ đã xác định các lĩnh vực không tuân thủ Tiêu đề IX

Vào ngày 12 tháng 2 năm 2020, Hoa Kỳ đã đạt được thỏa thuận dàn xếp với Đại học để giải quyết các lĩnh vực không tuân thủ. Theo các điều khoản của thỏa thuận, Trường đã đồng ý thực hiện các bước quan trọng bao gồm, trong số những bước khác. sửa đổi thông báo về không phân biệt đối xử và các chính sách, thủ tục và thông lệ quấy rối tình dục có liên quan; . Hoa Kỳ sẽ giám sát cẩn thận việc thực hiện thỏa thuận của trường Đại học, thỏa thuận này sẽ được duy trì trong suốt năm học 2022-2023. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí. Vào ngày 28 tháng 7 năm 2020, Hoa Kỳ đã thực hiện một thỏa thuận bằng thư với trường Đại học, gia hạn thời hạn trong thỏa thuận dàn xếp ban đầu

Trường trung học Westfield L. I. F. E. Câu lạc bộ v. Trường Công lập Westfield

Tôn giáo

Ngày 13 tháng 1 năm 2003, trường trung học Westfield L. I. F. E. Câu lạc bộ và một số thành viên học sinh của mình đã đệ đơn khiếu nại và kiến ​​nghị lệnh cấm sơ bộ, cáo buộc rằng Trường Công lập Westfield và các quan chức đã phân biệt đối xử với niềm tin tôn giáo của họ bằng cách từ chối cho phép họ phân phát các cuốn sách nhỏ có chứa thông điệp tôn giáo, mặc dù các bị cáo đã cho phép phân phát các tài liệu thế tục. . Các nguyên đơn cáo buộc rằng điều này đã vi phạm quyền tự do ngôn luận của họ theo Tu chính án thứ nhất, Điều khoản thành lập của Tu chính án thứ nhất và quyền được bảo vệ bình đẳng của họ theo luật theo Tu chính án thứ mười bốn

Hoa Kỳ đã đệ đơn đề nghị tham gia với tư cách là hội đồng thành viên trong vấn đề này, vì Hoa Kỳ có trách nhiệm thực thi Tiêu đề IV của Đạo luật Dân quyền năm 1964, cho phép Tổng chưởng lý tìm kiếm sự trợ giúp nếu một trường học tước quyền bình đẳng của học sinh. . Tòa án đã chấp nhận chuyển động của Hoa Kỳ vào ngày 26 tháng 2 năm 2003

Hoa Kỳ đã đệ trình một bản tóm tắt hỗ trợ cho lệnh sơ bộ của nguyên đơn. Hoa Kỳ lập luận rằng những hạn chế của trường đối với bài phát biểu của nguyên đơn đã vi phạm Tu chính án thứ nhất và thứ mười bốn cấm các quy định của chính phủ về bài phát biểu phân biệt đối xử với một quan điểm cụ thể - ở đây là quan điểm tôn giáo

Vào ngày 17 tháng 3 năm 2003, Tòa án đã chấp thuận yêu cầu của nguyên đơn về lệnh cấm sơ bộ, yêu cầu các bị cáo cấm các sinh viên và L. I. F. E. Câu lạc bộ phân phát tài liệu cho các sinh viên, trong thời gian không hướng dẫn, dựa trên nội dung của tài liệu

Vào ngày 16 tháng 6 năm 2003, Tòa án đã ban hành Nghị định Đồng ý, trong đó học khu đồng ý sử dụng Chính sách Tự do Ngôn luận đã sửa đổi và không áp đặt bất kỳ hạn chế nào trước đó đối với các nguyên đơn trong việc phân phối tài liệu trừ khi việc phân phối không tuân thủ chính sách

Trường Công Lập Westminster

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến Trường Công lập Westminster, Bộ phận và Học khu Colorado USAO đã kiểm tra xem Học khu có xác định và phục vụ học sinh Học tiếng Anh [“EL”] của mình tuân thủ Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [“EEOA”]. Học sinh EL chiếm khoảng 46% tổng số học sinh của Học khu. Vào ngày 27 tháng 2 năm 2018, Học khu và Hoa Kỳ đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án để giải quyết việc Học khu không tuân thủ EEOA và đảm bảo rằng học sinh EL nhận được sự hỗ trợ cần thiết để thành công trong các chương trình giáo dục của Học khu. Theo thỏa thuận, Học khu sẽ. xác định và sắp xếp học sinh EL một cách thích hợp khi các em đăng ký vào trường; . Các bên dự đoán rằng thỏa thuận sẽ được duy trì trong ba năm học

Cao đẳng Wheaton, MA

giới tính

Vào ngày 31 tháng 8 năm 2015, Ban chính thức mở cuộc điều tra Tiêu đề IX và đánh giá việc tuân thủ của Wheaton College sau khi nhận được khiếu nại về việc Trường xử lý báo cáo tấn công tình dục của một học sinh. Ban đã xem xét phản hồi của Trường đối với các khiếu nại quấy rối và tấn công tình dục trong khoảng thời gian khoảng ba năm rưỡi. Sau khi thực hiện nhiều cuộc phỏng vấn và đánh giá sâu rộng các chính sách của Trường, thủ tục khiếu nại, thực hành điều tra, đào tạo, nỗ lực giáo dục học sinh và phản hồi các báo cáo về tấn công tình dục, quấy rối tình dục và trả thù, Ban đã xác định các lĩnh vực mà Trường cần thực hiện thêm . Vào ngày 21 tháng 9 năm 2106, Ban đã đạt được thỏa thuận dàn xếp với Trường để giải quyết các lĩnh vực này và tuân thủ. Theo các điều khoản của thỏa thuận, Trường đã đồng ý thực hiện các bước quan trọng, bổ sung để. ngăn chặn quấy rối và tấn công tình dục; . Các bước này bao gồm, trong số những bước khác. sửa đổi các chính sách, thủ tục và thực tiễn điều tra của mình để đảm bảo giải quyết nhanh chóng và công bằng các cáo buộc quấy rối và tấn công tình dục; . Bộ phận sẽ giám sát cẩn thận việc thực hiện thỏa thuận của Trường, thỏa thuận này sẽ được duy trì trong ít nhất ba năm học. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem thông cáo báo chí này

Học khu Công lập Quận Wicomico

Chủng tộc      Khuyết tật

Trong vấn đề này liên quan đến Học khu Công lập Quận Wicomico ở Maryland, Bộ phận đã tiến hành điều tra các khiếu nại rằng các chính sách kỷ luật học sinh của Học khu dẫn đến việc đình chỉ học sinh da đen và Latinh và học sinh khuyết tật một cách phân biệt đối xử, vi phạm Tiêu đề IV của Quyền Công dân . S. C. 2000c và tiếp theo. , nghiêm cấm phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc, màu da, nguồn gốc quốc gia, giới tính hoặc tôn giáo tại các trường công lập và cơ sở giáo dục đại học, và Tiêu đề II của Đạo luật Người Mỹ Khuyết tật, 42 U. S. C. § 12132, và các quy định thi hành, 28 C. F. R. Phần 35, nghiêm cấm phân biệt đối xử dựa trên tình trạng khuyết tật trong các dịch vụ, chương trình và hoạt động do các cơ quan chính quyền Tiểu bang và địa phương cung cấp

Sau khi điều tra, Hoa Kỳ và Học khu đã thương lượng và ký một thỏa thuận hòa giải ngoài tòa án tự nguyện vào ngày 19 tháng 1 năm 2017. Theo thỏa thuận dàn xếp, học khu sẽ thực hiện các bước để tạo môi trường học tập tích cực và toàn diện trong tất cả các trường học của Quận Wicomico, bao gồm cả việc đáp ứng kịp thời các yêu cầu sửa đổi hợp lý đối với các chính sách, thực hành và thủ tục kỷ luật của Học khu;

Học Khu Công Lập Worcester

nguồn gốc quốc gia

Trong vấn đề này liên quan đến hệ thống trường công lập Worcester, Massachusetts, Bộ phận đã tiến hành đánh giá để xác định xem học khu có cung cấp hướng dẫn và dịch vụ phù hợp cho học sinh Học tiếng Anh ["ELL"] theo yêu cầu của Đạo luật Cơ hội Giáo dục Bình đẳng năm 1974 [" . Sau khi xác định rằng khu học chánh không tuân thủ các yêu cầu của EEOA, Hoa Kỳ đã ký kết một thỏa thuận dàn xếp ngoài tòa án với khu học chánh vào ngày 26 tháng 1 năm 2009. Theo thỏa thuận này, khu học chánh đã đồng ý thực hiện các bước sau, trong số những bước khác, để. thiết lập các giao thức đăng ký và nhận dạng;

Vào ngày 10 tháng 7 năm 2012, Hoa Kỳ đã ký một thỏa thuận bổ sung với khu học chánh đề cập đến, trong số những điều khác, nghĩa vụ của khu học chánh là. kiểm tra đầy đủ học sinh về trình độ tiếng Anh; . Sau khi xác định rằng học khu vẫn không tuân thủ các Thỏa thuận năm 2008 và 2012, Hoa Kỳ đã ký một thỏa thuận bổ sung toàn diện thứ hai với học khu vào ngày 11 tháng 7 năm 2016. Thỏa thuận năm 2016 thay thế Thỏa thuận dàn xếp năm 2008 và Thỏa thuận bổ sung năm 2012 và nhằm giải quyết, trong số các vấn đề khác. hướng dẫn nội dung được che chở và ESL không đầy đủ cho ELL, nhu cầu về giáo viên dạy nội dung được che chở và ESL có trình độ cao hơn, các dịch vụ và thủ tục dành cho ELL bị khuyết tật, và không đủ bản dịch và thông dịch viên đủ tiêu chuẩn cho phụ huynh LEP